今月初め（2022年7月9日）は、バイデン大統領による大統領令から1周年を迎えた。 大統領令 アメリカ経済における競争の促進に関する大統領令」（以下、大統領令）の施行から1年を迎えた。この大統領令は、消費者、労働者、中小企業を保護するために、国家経済全体の競争を強化することを目的とした、「政府全体」による協調的な取り組みという点で、その幅広さとコミットメントが注目された。
大統領令は、具体的な政策を直ちに施行するものではなく、連邦規制当局に対し、政策イニシアチブを検討し、一連のレビューを実施し、政権の包括的な政策目標を実施するための新たな規則を作成するよう指示・奨励した。注目すべきは、大統領令が、司法省（DOJ）と連邦取引委員会（FTC）の2つの米国反トラスト法執行機関に対し、労働、農業、ヘルスケア、テクノロジーに重点を置いて「反トラスト法を強力に執行する」よう求めたことである。その結果、司法省と連邦取引委員会（FTC）はこの1年間、他の連邦政府機関と連携して、バイデン政権が消費者、労働者、技術革新に有害であるとみなす「市場の乱用」を抑制することを目的とした活発な活動を行ってきた。
本アラートでは、大統領令に基づき実施された主な措置についてハイレベルの調査を行い、今後どのような展開や活動が予想されるかについて考察する。
労働
大統領令は、FTCに対し、従業員の競業避止条項や職業許可制限の「不公正な」利用を抑制する規制を導入するよう促すとともに、FTCおよび/または司法省に対し、競合する雇用主間の潜在的な談合を防止するため、従業員の賃金・福利厚生情報の共有に関する過去のガイダンスを改訂するかどうかを検討するよう指示している。従業員の競業避止義務規定と職業許可制限に関する指令に関して、FTCは今日まで具体的なルール作りを行っていない。しかし、FTCは労働者の保護につながると思われる行動を他にも数多く起こしている。その一例として、コンビニエンスストアのフランチャイザーが、合併の異議申し立てに応じ、フランチャイザーが売却に合意した資産で働く、または事業を行うフランチャイジーや従業員に対して、競業避止義務を課すことを禁止したことが挙げられる。直近では、2022年7月19日、FTCは全米労働関係委員会（NLRB）と新たな覚書を締結し、両機関が情報を共有し、職員の相互研修を実施し、各機関の権限内で調査活動を提携する方法を概説すると発表した。 司法省も2022年7月26日、NLRBとの覚書に署名した。
こちらで報告したように、司法省は3月に米国労働省（DOL）と同様の取り決めを行い、どちらかの機関が発見した、もう一方の機関による追加捜査の引き金となり得る情報を交換する約束を記念する覚書に署名した。DOJはまた、労働市場における潜在的な反競争的慣行を引き続き調査しており、これにはDOJが反トラスト法違反であると主張する労働市場におけるノー・ポチ協定、賃金固定、その他の共謀容疑に関する刑事捜査や起訴の増加が含まれる。DOJはまた、労働に反トラスト法を広く適用する司法判例の設定を求めて、2件の私的訴訟で利害表明書を提出した。
合併の執行
この大統領令は、企業統合が米国経済を停滞させ、その結果消費者や労働者に損害を与えていると批判した。司法省とFTCは、水平・垂直合併ガイドラインの見直しを促す大統領令に応え、いくつかの変更を行った。まず2021年9月、FTCとDOJが垂直統合ガイドラインを採択してから約1年後、FTCは垂直統合ガイドラインから一方的に離脱した。司法省はこれに追随することを拒否したが、垂直統合ガイドラインについて「慎重な見直しを行っている」と発表した。その後、司法省反トラスト局次長のジョナサン・カンター氏は、司法省が「垂直合併ガイドラインに関するFTCの実質的な懸念」を共有していることを確認した。ジョナサン・カンター氏の発言と同じ日、FTCとDOJは共同で、連邦合併ガイドラインの近代化に関するパブリックコメントを求める「合併執行に関する情報提供要請」（RFI）を開始した。同RFIでは、15のカテゴリーに分けてコメントを求めているが、両機関は、「労働市場への影響や、技術革新、品質、潜在的競争力、『集中傾向』のような競争の非価格的要素など、ガイドラインが軽視または無視する可能性のある競争の側面」について、より詳しく知りたいという意向を強調している。FTCのリナ・カーン委員長は、各省庁が夏の終わりから秋の初めまでに更新ガイドラインの草案を発表し、年末までにガイドラインを最終決定すると予想している。
FTCはまた、FTCの同意命令を受けた当事者による将来の買収を制限するという1995年以前の慣行を復活させることも決定した。復活した政策では、FTCと合併分割命令を結んだ当事者は、損害が生じたとされる関連市場で今後取引を成立させる前に、最低10年間はFTCの事前承認を得る必要がある。同様に、FTCの合併同意命令によって分割された資産の買い手は、最低10年間、その資産を将来売却する際の事前承認に同意しなければならない。さらに、FTCは、FTCが合併を阻止するための提訴を行い、当事者が合併を断念した場合にも、事前承認を求める可能性があると警告している。
ヘルスケア
今年4月、司法省と連邦取引委員会（FTC）は、ヘルスケア分野におけるM&Aの影響について個人から意見を聞く「リスニング・フォーラム」を開催した。アンドリュー・フォアマン司法次官補は、6月3日の講演で、このフォーラムから得られた教訓と、司法省反トラスト部門の執行優先課題について語った。フォアマン氏は、看護師、医師、薬剤師、そして患者から寄せられた、業界の統合が "研究の縮小、人員不足、ケアの質の低下 "をもたらしているという懸念について語った。
フォーマン氏は、「短期的な利益と積極的なコスト削減を過度に重視する」プライベート・エクイティ・ファームを指摘し、医療関係のプライベート・エクイティ取引に影響を与える今後の執行の具体的な分野について述べた。これらの分野には、競争を低下させる可能性のあるプライベート・エクイティのロールアップに焦点を当てること、短期的な利益への集中が競争やイノベーションを阻害するかどうかについての検討を深めること、不適切な取締役会のインターロックについてクレイトン法第8条に基づく追加執行の可能性があること、ハート-スコット-ロジノ法の遵守についてさらに精査することなどが含まれる。
プライベート・エクイティに加え、司法省は、医療データを悪用して参入障壁を設けたり、反競争的な方法でデータの流れを制限したり、反競争的な目的でデータを使用したりする可能性にも注目している。また、競争相手となるべき企業間のジョイントベンチャーや提携によって生じる「もつれ」も懸念している。特に医療業界は、ノー・ポチ協定の疑いによって生じる労働市場の制限に関連するいくつかの強制措置の焦点となっている。司法省は、合併事件における事業分割などの救済措置の承認のハードルは、ヘルスケア分野では極めて高いことを明らかにしている。
医薬品
上記のフォーマン演説で取り上げられた優先項目に加え、製薬業界は昨年、司法省とFTCの双方から特別な追加的注目を浴びている。FTCとDOJは6月、医薬品合併の分析に焦点を当てた2日間のバーチャル公開ワークショップを開催し、その中でFTCのレベッカ・スローター委員は、合併を分析する際に、既存製品やパイプライン製品に関する従来の分析にとどまらず、イノベーションと研究開発に対する競争上の悪影響をより詳細に検討する必要性について語った。同月、FTCはFTC法第6条(b)に基づき、薬局給付管理（PBM）に関する調査を発表した。FTCはまた、トキソプラズマ症の治療薬を独占しようとしたとされる陰謀の被害者のために数百万ドルを回収する一方で、「ファーマ・ブロ」マーティン・シュクレリの製薬業界からの終身追放を勝ち取るために、複数の州の共同原告とともに取り組んでいることを強調している。
製造業
大統領令以降、政府による執行努力の多くは、製造業とそれを支えるサプライチェーンに焦点を当ててきた。こうした措置は、特定の業界に対する非公式な調査から、調査や苦情に至るまで多岐にわたる。昨年秋、FTCは大手小売業者、卸売業者、消費財供給業者9社に対し、「現在進行中のサプライチェーンの途絶の背後にある原因、およびこれらの途絶がいかに消費者に深刻かつ継続的な苦難をもたらし、米国経済の競争に悪影響を及ぼしているかについて、FTCが明らかにするのに役立つ詳細な情報を提供する」よう命じた。FTCはFTC法第6条(b)に基づき今回の命令を下した。同法は、特定の法執行目的なしに広範囲な調査を実施し、様々な種類の情報を求める権限をFTCに与えている。FTCはここ数ヶ月、6(b)命令の利用を増やしており、今後もその傾向が続くと思われる。FTCはまた、乳児用粉ミルクの供給不足に関する調査を開始し、この問題の一因となった、あるいは悪化させている反競争的慣行の調査も行っている。
司法省とFBIは2月、サプライチェーンの混乱を悪用して消費者に過大な料金を請求したり、競合他社と談合したりする企業を捜査・起訴するイニシアチブを発表した。この発表では、COVID-19パンデミックによるサプライチェーンの混乱を、価格操作やその他の談合の隠れ蓑として個人や企業が利用している可能性があると警告している。このイニシアチブの一環として、司法省は「競合他社が不正な利益のためにサプライチェーンの混乱を悪用している可能性のある既存の調査を優先し、特にサプライチェーンの混乱の影響を受ける業界における談合を積極的に調査するための対策を講じる」としている。DOJは、企業が今後独占禁止法部門に期待できる「積極的な執行努力」の一例として、このイニシアチブを挙げている。刑事執行担当の司法副長官が最近の講演で述べたように、「（司法省は）事件が私たちのところに来るのを待つことはできないし、待つつもりもない」。
FTCはまた、「修理制限」、つまり、接着剤を使用して部品の交換を困難にしたり、部品や工具の入手を制限したり、診断ソフトウェアを利用できなくしたりするなど、メーカーが消費者や企業が製品を修理する能力に課す制限も対象としている。2021年7月の政策声明で、欧州委員会は「独占禁止法に違反する修理制限を精査する」と宣言し、特定の修理制限が違法な抱き合わせ販売や独占的慣行（排他的取引のようなもの）に該当する可能性があると指摘した。FTCは今月、ウェーバー・ステファン・プロダクツ社（Weber-Stephen Products, LLC）に対し、グリル製品に他社製部品を使用または取り付けた場合、消費者の保証を無効にする違法な保証条件を課しているとして行政訴訟を起こした。これらの措置は、「修理市場」を市場支配力の濫用が起こりやすい分野として取り上げ、「強力なメーカーが課す制限のような、第三者による修理や自己修理に対する不当な反競争的制限」を是正するようFTCに求めた大統領令に直接つながるものである。. . ."
飲食
ここでもお伝えしたように、大統領令には食品・飲料業界に関するイニシアチブが含まれていた。特に、FTCと農務長官（USDA）に対し、「食品産業における小売集中および小売業者の慣行が競争に及ぼす影響に関する」報告書を提出するよう指示した。この報告書は6月にパブリックコメント募集が締め切られ、現在も提出中である。一方、政権は食品分野、特に食肉・食鳥処理分野で様々な行動を起こしている。ホワイトハウスは、この部門を集中がいかに消費者に害を与えるかの「教科書的な例」として挙げ、「独占禁止法を執行し、食肉加工における競争を促進するための大胆な行動」を求めた。このため、米国農務省と司法省は、鶏肉加工業界における価格操作の可能性について合同調査を行ない、鶏肉生産者1社が1億700万ドルの有罪答弁を行ない、数件の起訴が行なわれ、今月初めには複数の無罪判決が出された。両省庁はまた、独占禁止法を「強力に執行」することを誓約し、農家、牧場主、生産者、その他の生産者が潜在的な独占禁止法違反について苦情を提出するためのプロセスを開発することを規定する、原則と約束の声明書を締結した。 これとは別に、司法省は2022年7月25日、データ・コンサルティング会社とその社長、および鶏肉加工業者3社を相手取り、これらの関係者が鶏肉加工工場労働者の賃金と福利厚生を抑制する共謀を行ったとして民事訴訟を起こしたと発表した。 司法省はまた、同意判決案を提出し、裁判所が承認すれば、当事者は工場労働者の報酬に関する競争上重要な情報を共有することを禁止し、8,480万ドルの賠償金を支払うことになる。
新しい産業と技術
大統領令のもう一つの焦点は、新しい産業や技術、特に大規模なインターネット・プラットフォームや「ビッグ・テック」企業が引き起こす競争上の課題への対処であった。具体的には、大統領令は、改革が必要な課題として、連続合併、新興競合企業の買収、データの集約、アテンション市場（ユーザーのアテンションに依存する市場）における不公正競争、ユーザーの監視、ネットワーク効果の存在を挙げている。
バイデン政権が後押ししていると思われる法案のひとつに、大規模なオンライン・プラットフォームやその他の企業の規制方法を変更する法案がある。American Innovation and Choice Online Act（アメリカン・イノベーション・アンド・チョイス・オンライン法）」は、特に、米国を拠点とする月間アクティブユーザー数が5000万人以上のオンライン・プラットフォームが、「競争を著しく阻害するような方法で」自社の製品やサービスを他の企業よりも優先することを禁止するものだ。違反に対しては、司法省、連邦取引委員会（FTC）、州検事総長が金銭的救済と差止命令による救済を求める権限を与えている。フォーリーのベン・ドライデン弁護士とルイス・レホット弁護士は、この法案についてLaw360（こちら）でコメントしている。
大統領令を推進する別の動きとして、テクノロジー分野で事業を展開する企業に影響を与えるものであり、以前こちらでお伝えしたように、司法省、米国特許商標庁（USPTO）、米国標準技術研究所（NIST）は、公正、合理的かつ非差別的（FRAND）なロイヤルティ約束の対象となる標準必須特許（SEP）の侵害に対して利用可能な救済措置の範囲に関する、2019年に発行されたトランプ時代の政策声明（2019 Policy Statement）を、代替することなく撤回した。司法省は、ケースバイケースでSEPのライセンシング慣行を評価するという声明以外に、2019年のポリシー・ステートメントを破棄し、それに代わるものを発行しないことで、SEPホルダーとSEPの実施者に対し、これらの省庁がSEPのライセンシング問題をどのように扱うかについて、明確性を欠いたままにしている。これには、標準設定活動に関連する行為について、政府がどのような場合にSEP保有者／実施者に独占禁止法上の責任を追及したり、介入したりするのかについての指針も含まれる。
結論
過去1年間のこれらの行動は、競争問題に対する大統領令の「政府全体」アプローチが、依然としてバイデン政権の最優先事項であることを明確にしている。企業や個人は、引き続き大統領令に定められた様々な指令を注意深く監視し、司法省や連邦取引委員会（FTC）だけでなく、他の様々な連邦政府機関からの競争関連の問い合わせを予期しておく必要がある。さらに、あらゆる商業活動に対する独占禁止法上の監視が引き続き強化されることを踏まえ、企業は、反競争的行為の検出と抑止に役立つ効果的な独占禁止法コンプライアンス・プログラムを確実に導入すべきである。
