米国環境保護庁（EPA）は、包括的環境対応・賠償・責任法（CERCLA、通称スーパーファンド法）に基づき、いわゆる「永遠の化学物質」であるPFOA（全フッ化オクタン酸）とPFOS（全フッ化オクタン酸塩）を有害物質に指定する、かねてより待たれていた規則案を発表した。EPAが規則制定手続きによりCERCLA有害物質を直接指定するのは今回が初めてである。 本規則案は、PFOAおよびPFOSが属する広範な化学物質群であるパーフルオロアルキル物質（PFAS）の規制に向けた同庁の継続的取り組みにおいて、画期的な瞬間を象徴するものである。これらの化合物の最終指定は新たな報告義務を発生させ、現行および閉鎖済みスーパーファンドサイトへの監視強化や環境正義への新たな焦点化を含む新たな状況下での責任を課すことになる。
主な影響は、CERCLAに基づく連帯責任となる
提案規則の主な影響は、PFOAおよびPFOSをスーパーファンドの厳格な連帯責任制度の対象に含めることである。 米国環境保護庁（EPA）は、潜在的責任当事者（PRP）に対しPFOAおよびPFOS汚染の浄化を要求する権限を有し、PFOAおよびPFOS汚染の調査または浄化に費用を負担したPRPは、CERCLAの費用回収および分担規定を利用して、汚染の原因または寄与した可能性のある他のPRPに対して訴訟を提起できるようになる。
現在、米国環境保護庁（EPA）は「汚染物質または汚染物質」（同庁は現在PFOAおよびPFOSを含むと主張）の放出に対処するための対応措置を実施する権限を有しているが、それはEPAがまず当該放出が公衆の健康または福祉に「差し迫った重大な危険」をもたらす可能性があると判断した場合に限られる。 CERCLA（有害物質環境責任法）は、有害物質に該当しない汚染物質または汚染物質の放出について、責任ある当事者に責任を課さない。提案規則はまた、PFOAまたはPFOSに対処するため、閉鎖済みのスーパーファンドサイト（有害物質汚染地域）を再開する権限を同庁に付与する可能性がある。米国環境保護庁はさらに、以下の措置を含む自らの行動がPFOA/PFOS浄化の範囲とペースを拡大すると予測している：
- 当該機関が、汚染物質または有害物質について差し迫った重大な危険性の認定を事前に実施することなく、PFOAおよびPFOSの放出に対応することを許可する
- 当該機関に対し、PFOA及びPFOSの放出について、責任ある当事者（PRP）に調査及び修復を要求する権限を付与する
- 当該機関が調査及び浄化費用を責任ある当事者（PRPs）から回収することを認める
- 国家石油・有害物質緊急対応計画（NCP）に準拠したPFOAおよびPFOSの浄化活動を実施する責任ある当事者（PRP）が、他の責任ある当事者（PRP）から浄化費用を回収することを認める。
さらに、CERCLA（有害物質環境責任法）では、閾値量を超える有害物質の放出は直ちに国家対応センターへ報告しなければならない。提案規則では、PFOAおよびPFOSの報告閾値は1ポンドとなる。
最終規則の準備
これらの化合物が環境に広く存在すること、現在の処理方法が限られていること、そして米国環境保護庁（EPA）が2022年6月に提案した飲料水に対する暫定勧告基準値がほぼゼロであることから、本規則案が最終決定されれば、今後数年間にわたり広範な浄化義務が生じる可能性がある。
様々な業界の製造業者は、PFOS、PFOA、またはその前駆物質を含む製品の有無を確認するため、サプライヤーへの質問票送付を含む化学物質管理手順を精査すべきである。さらに、過去にこれらの化合物のいずれかを含む製品を使用した可能性がある企業は、弁護士と協議の上、企業記録管理方針を見直し、実際の使用量と管理状況を定量化するのに役立つ可能性のある企業購買記録やその他の文書を保持すべきかどうかを判断する必要がある。
さらに、PFOAおよびPFOSはCERCLAの排出報告義務の対象となるため、米国環境保護庁（EPA）は全米におけるPFOAおよびPFOSの排出の実態と発生場所に関する相当量の追加データを収集できるようになる。 PFOAおよびPFOSの排出データの蓄積は、低所得者層や少数民族が居住する地域への対応努力を集中させることで、米国環境保護庁が現行規制戦略のもう一つの基幹である「環境正義」を実現する一助となる可能性がある。こうした「環境正義コミュニティ」で事業を展開する企業は、PFOAおよびPFOSに焦点を当てた事業運営に対する規制当局の監視に備える必要があるだろう。
廃水排出または大気排出許可を有する事業者は、排出許可におけるPFOAおよびPFOS化合物の監視要件または制限値が、排出が42 U.S.C. § 9601(10)(C)に規定されるCERCLAの「連邦許可による放出」除外規定の範囲内にあるという主張を支持し得るかどうかを検討すべきである。
未解決の問題
提案された規則が現行の形で最終決定されれば、汚染サイト修復におけるCERCLAの確固たる歴史に全く新たな段階をもたらすことになるが、同時に以下のような多くの重要な疑問点が残されている：
- EPAは他のPFASを有害物質に指定するだろうか？
PFOAとPFOSは、数千種類に及ぶPFAS（パーフルオロアルキル物質）に分類される化学物質のうちの2つである。EPAよりもはるかに迅速に行動できる州議会および州機関は、既にPFNA、PFBS、PFHxS、Gen-Xなど、他の多くのPFASについて拘束力のある基準および／または勧告レベルを公布している。 米国環境保護庁（EPA）は、提案規則の意見募集期間終了後、他のPFAS化合物をCERCLA有害物質に指定することに関する一般からの意見を求め、規則制定事前通知を発行する予定である。
- PFOAおよびPFOSの浄化には、どのような浄化基準が適用されるのか？
PFASに関する州の規制基準は現在、義務的な浄化基準から勧告的ガイダンス、あるいは全く基準が存在しないものまで、バラバラの状態にある。 さらに複雑なことに、2022年6月、EPAはPFOAとPFOSに関する暫定飲料水健康勧告を発表し、従来の勧告値を大幅に引き下げた。PFOAは400pptから0.004pptへ、PFOSは200pptから0.02pptへと変更された。 提案規則においてEPAは、新たな暫定基準値が既存の分析手法で飲料水中のこれらの化合物を測定可能なレベルを下回っていることを認めつつも、最終決定時に数値が上方修正される見込みはないとしている。PFOAまたはPFOSの浄化措置においてどの基準が適用されるかは全く不透明であり、ケースバイケースで決定される可能性がある。
- 規制対象産業は、PFOAおよびPFOSの浄化コストをどのように管理するのか？
PFAS汚染は、化学物質固有の複数の要因により広範囲に及ぶ可能性がある。PFASは、廃水流、大気排出煙突、土壌から地下水への浸出など、多様な経路を通じて環境媒体に堆積する。さらに、他のよく研究された汚染物質（塩素系溶剤など）の浄化技術とは異なり、PFOAおよびPFOSに対する既存の浄化技術は、せいぜい初期段階にあり、大規模では高コストとなる。 したがって、PFOAおよびPFOSの浄化にかかる正確な費用範囲を推定することさえ困難な場合が多いが、複雑なサイトでは費用が容易に数百万ドルに達する可能性がある。最近成立したインフラ投資・雇用法では、スーパーファンド浄化のために5年間で35億ドルが計上されているが、PFOAおよびPFASサイトの浄化費用が指数関数的に高くなる場合、資金は計画通りに活用できない可能性がある。
- EPAは閉鎖済みスーパーファンドサイトにおけるPFOAおよびPFOS汚染の可能性をどのように扱うのか？
提案規則により、米国環境保護庁（EPA）は、サイト内の有害物質の存在に関する新たな情報を受け取った場合に、閉鎖済みスーパーファンドサイトの再開を許可される可能性がある。その結果、既存または過去の場所における修復費用の予算計上を既に中止している可能性のある責任者（PRP）は、再び財布を開く必要に迫られるかもしれない。
今後の手順とスケジュール
提案規則が連邦官報に掲載された後、米国環境保護庁（EPA）は60日間のパブリックコメントを受け付ける。コメント期間終了後、同庁は最終規則を公布する前に、寄せられたコメントに対して回答を行うことが義務付けられている。
さらに注目すべきは、米国環境保護庁（EPA）が、規制対象産業に対する措置の費用を考慮せずにこの指定案を策定できるとする同庁の立場について、意見も受け付ける予定である点である。
