2022年9月15日、リサ・モナコ司法次官は、米国司法省（DOJ）の企業刑事執行アプローチに関する重要な変更を発表した。これには改訂された方針と、DOJ各部門への指示を伴う付随覚書（総称してモナコ覚書）が含まれる。これらの変更は、昨年秋に発表されたバイデン政権の企業刑事執行戦略に関連して招集された企業犯罪諮問グループに端を発するものである。
これらの変更は、企業刑事訴追が10年間減少を続けた後、バイデン政権が企業刑事執行の強化を公約したことに基づくものである。司法省がその公約を果たすために必要な追加執行資源を確保できるかは依然不明だが、これらの変更は企業および企業のコンプライアンスプログラムに影響を及ぼす。主な影響は以下の通りである：
- 報酬制度はより厳しい監視下に置かれることになる。
- 企業は苦情や不正行為の申し立てへの対応方法を再評価すべきである。
- コンプライアンスに対する「様子見」アプローチの利点は薄れつつあるかもしれない；そして
- デューデリジェンスは依然として極めて重要である。
以下に新政策と主要な影響を要約する。
個人の責任
モナコ司法次官は、企業犯罪事件における司法省の「最優先事項は、企業不正に関与した個人に責任を問うこと」であると改めて強調した。2015年のイェイツ覚書以降、司法省は協力評価を得るため、企業に対し個人の不正行為に関する特権対象外の関連事実を開示するよう求めてきた。しかしモナコ氏は、企業が情報開示を戦略的に遅延させ、個人に対する起訴を遅らせていることに懸念を表明した。 開示の迅速化を促すため、新方針では企業が関連事実を全て適時に提出した場合にのみ協力評価を付与すると定めた。モナコ氏は、企業が重要文書や証拠を発見した際の「最初の対応」は「検察当局への通報であるべき」と明言し、これを怠った場合、協力評価の減額または不付与のリスクがあると指摘した。
自発的自己開示
司法省（DOJ）は長年、企業に対し、不正行為が公に報告されるか、あるいは司法省が知る前に、自主的に司法省に自己申告するよう奨励してきた。これは主に、司法省の特定の部門が採用した方針を通じて行われてきた。モナコ覚書の下では、司法省の各部門は、自主的な自己申告に対して提供されるメリットを説明する正式な文書化された方針を採択することが義務付けられる。 各部門には一定の裁量が認められるものの、すべての方針には以下の二つの重要なインセンティブを含めることが義務付けられる：第一に、企業が自主的に不正行為を申告し適切な是正措置を講じた場合、司法省は有罪答弁を求めないこと。第二に、企業が効果的なコンプライアンスプログラムを実施・検証した場合、司法省は独立したコンプライアンス監視人の設置を要求しないこと。
企業報酬とコミュニケーション
モナコ覚書はまた、司法省刑事局の従来のガイダンスで定められた要素に加え、コンプライアンスプログラムの評価において検察官がさらに二つの要素を考慮することを求めている。
司法省が最初に評価する新たな要素は、企業の報酬制度がコンプライアンスを奨励し、不正行為を罰する仕組みとなっているかどうかである。例えば、不正行為が発生した場合に経営幹部の報酬を減額できる取り戻し条項やその他の契約条項を採用しているかなどが該当する。重要な点として、検察官は当該制度が実際に運用されているかどうかを検証することが求められる。
司法省が評価する第二の新要素は、企業が従業員の私物端末およびサードパーティ製メッセージングアプリケーションの業務関連通信利用問題にどう対応するかである。検察官は、企業が捜査に関連する全通信記録を保全・提出できたかどうかを問いただす。従業員の通信記録が入手不能な場合、検察官は企業の協力姿勢とコンプライアンスプログラムの有効性を評価するにあたり、その理由の解明を図る。
独立コンプライアンス・モニター
昨年秋、モナコ司法次官補は、企業解決の一環として独立監視人の活用をより頻繁に義務付ける方針を司法省が発表すると表明した。 モナコ覚書は、監視役設置の可否を評価する際に用いられる非網羅的要素の一覧を示すことで、この問題を明確化しようとしている。企業による不正行為の自主的開示の有無や不正行為の蔓延度といった要素は以前から用いられてきたが、モナコ覚書ではさらに、不正行為が不十分なコンプライアンス体制の悪用を伴っていたか、また当該企業が固有のコンプライアンス課題に直面しているかといった点も問うている。
不正行為の経緯
昨年秋に発表された潜在的に重要な変更点の一つは、起訴及び解決決定を行う際に検察官が企業の不正行為の全履歴を考慮する方針である（従来は類似不正行為の履歴を評価する傾向があった）。モナコ覚書は、企業履歴の評価において、米国における刑事解決事例に加え、問題となっている同一関係者による過去の不正行為にも重大な重み付けを行うことを明確にしている。 モナコ覚書は、より古い刑事・民事解決事例への重視度が低下することを明示している（10年以上前の刑事解決事例や5年以上前の民事解決事例にはほとんど重きを置かない）。買収対象企業の不正行為に関する懸念に対処するため、モナコ覚書はコンプライアンス実績の悪い買収対象企業に対して未定義の「猶予期間」を設けることを想定しているが、それでも買収企業には取引完了後速やかに是正計画を実施することを要求している。
これらの変更がもたらす影響
モナコ覚書における政策変更は、民間部門に対して以下の潜在的な影響をもたらす可能性がある：
- 報酬制度はより厳しい監視下に置かれることになる。モナコ覚書は、報酬を用いて懲罰と報奨の両方を行うことで、企業による自主規制を促すことを目指している。企業は自社の報酬制度がコンプライアンス促進にどの程度効果的かを評価すべきである。この再評価は、取締役会の報酬委員会や監査委員会、ならびに企業のESG活動と重複する可能性がある。モナコ司法副長官がさらなる指針の提示を約束したことから、この問題は注視に値する。
- 企業は苦情や不正行為の申し立てへの対応方法を再評価すべきである。司法省は、全面的な協力評価を得るために、企業が情報を徹底的に開示するだけでなく迅速に開示することを要求することで、不正行為の申し立てへの対応の重要性を高めた。モナコ司法次官補の言葉を借りれば、「検察官も企業法務担当者も同様に」調査を迅速化するために「時間との戦い」を感じなければならない。 企業は、不正行為の申し立て調査に関する慣行を見直し、重要な調査結果を迅速に意思決定者に報告する体制を確保すべきである。これにより、全面的な協力評価の獲得可能性を維持できる。
- コンプライアンスに対する「様子見」アプローチのメリットは薄れつつある。 これまで指摘してきたように、企業に対する執行が全体的に減少傾向にあることを踏まえ、一部の企業は「様子見」の姿勢を取る可能性がある。しかし、モナコ覚書の新指針により協力による減刑のハードルが引き上げられたことで、この姿勢にはより高いリスクが伴うかもしれない。コンプライアンスを重視する企業は、この発表を契機にコンプライアンスへの注力とリソース配分を強化するだろう。
- デューデリジェンスは依然として極めて重要である。提案された取引や買収を検討する企業は、対象企業のコンプライアンス方針に対するデューデリジェンスを強化し、過去または現在の不正行為を調査する必要があるかもしれない。コンプライアンス実績の悪い企業の買収には依然として定義されていない「猶予期間」が存在するが、取引後には是正計画をタイムリーに実施・完了させなければならない。
御社がどのアプローチを取るべきかについてご質問がある場合は、本記事の執筆者またはフォリー法律事務所の担当弁護士までお問い合わせください。
