本記事は、Lead1協会NIL機関レポート10月-11月号に初出掲載されたものであり、許可を得てここに再掲載する。
大学スポーツにおける名前・肖像・似姿（NIL）時代の幕開けにおいて、州法、NCAA規定、支援者、団体が観察者とNIL関係者の双方の主要な焦点となり、7桁のNIL契約がセンセーショナルな見出しを飾った。 その間、米国では1972年教育改正法タイトルIX（以下「タイトルIX」）の制定50周年が祝われた。同法はとりわけ、女子の大学スポーツ参加拡大への道を開いた。 これまでのところ、タイトルIXはNILの比喩的な傍観者としての立場に留まっているように見える。しかし、それはタイトルIXがNILのゲームにおいて役割を果たさないことを意味するものではなく、NCAA加盟校はNIL戦略の一環としてタイトルIXを積極的に考慮すべきである。
タイトルIXは、関連部分において「合衆国におけるいかなる者も、性別を理由として、連邦財政援助を受ける教育プログラムまたは活動への参加を排除され、その利益を拒否され、または差別を受けることはない」と規定している。タイトルIXは主にNIL利害関係者であるNCAA加盟校の活動のみを規制対象とし、連邦法として、NILに関連する州法その他の規制に関係なく執行可能である。 言い換えれば、NCAA加盟校が州およびNCAAのNIL規制を遵守しても、タイトルIX違反を排除または軽減するものではない。NCAAは2021年7月のNILポリシーに関する質疑応答ガイダンスでこの問題を指摘し、加盟校に対し法務担当者と協議し「性別平等要件を含む、適用される全ての州法および連邦法を認識し遵守すること」を推奨した。 NCAAの指摘は単なる空論ではない。NILポリシー策定や活動監視において大学が下す判断・行動は、意図せぬタイトルIX違反を招きかねない。NIL導入2年目に政策・戦略を調整する際、各大学はタイトルIXへの配慮を強く推奨される。
まず前提として、NCAA加盟校がNIL活動に関与せず、学生アスリートや第三者に任せる（大半のNIL関連法規が想定する形態）だけでタイトルIX上の懸念を回避できると考えるのは愚策である。この単純なアプローチはNIL関連のタイトルIX違反リスクを限定する可能性はあるが、リスクを完全に排除するものではない。 この考え方は、学生アスリートのNIL契約を大学が仲介・承認しなくとも、NILが大学に影響を及ぼし得る経路を無視している。いずれにせよ、こうしたNIL不介入は理論上の話に過ぎない。大半の大学は、NIL環境下で競技プログラムの競争力を維持したい（あるいは維持せざるを得ない）という期待と懸念から、NILの領域に足を踏み入れているのが実情だからだ。
NIL政策と活動を評価するにあたり、NCAA加盟校は以下の2種類のタイトルIX違反に留意する必要がある：第一に、いかなる機関の政策が女子アスリートの機会と利益に与える不平等な扱いまたは影響、第二に、ブースター、団体、ブランドを含む第三者の行為に対して学校に課される可能性のある法的責任である。
NCAA加盟校が女性アスリートを明示的に差別する方針を策定・維持することは稀である。 しかし、タイトルIXへの順守経験が数十年あるにもかかわらず、大学は依然として同法に基づく性差別申し立ての対象となり得る。これには不平等な取扱い申し立て（例：差別的意図が明白であるか推認される不公平な行為、女子スポーツチームの不当な廃止や女子アスリートへの運動施設・用具の不平等なアクセス提供など）と不均衡な影響申し立て（例：表面的には中立だが女子アスリートに不均衡な影響を与える政策、 例：資金調達、指導、規律などにおいて男女学生アスリート間で不平等な資源や結果をもたらす運用上の政策）。タイトルIXに基づく申し立てや制裁は、学校の財政的・その他の資源に重大な影響を及ぼし得る。NIL活動——および学校側のその認識や関与——は、新たなタイトルIX申し立ての可能性を生み出す基盤となり得る。
NILの登場により、NCAA加盟校は学生アスリートの新たなNIL活動（例：学生アスリート向けNIL教育プログラム、NIL取引承認プロセス、第三者と学生アスリートのNIL関与を促進するNILマーケットプレイス）への対応として、方針やプログラムの修正・策定を迫られている。 このような対応を迫られる環境下において、NCAA加盟校はNIL取引の調達・承認への関与や学生アスリートへの支援提供、特に男女アスリート双方に対して公平に提供されているか否かに留意すべきである。
これらの問題に先手を打つため、NCAA加盟校は自校の運動競技プログラムについて、NILに関連する以下の側面を評価すべきである：
従業員のタイトルIX教育と監視：学校のタイトルIX遵守状況は、その職員の行動によって決まります。従業員の違反は学校の違反に等しいのです。例えば、職員が学校のフットボール選手のみにNIL教育や助言を提供したり、それらの選手がNIL契約を獲得するのを支援したりした場合、たとえこの職員の支援や援助が学校によって承認されていなくても、学校はタイトルIX違反の申し立てを受ける可能性があります。 したがって、タイトルIXの適用を受ける学校は、特にタイトルIXとNILに関して、選手と接する従業員向けの専門能力開発および監視システムを新設するか、既存のシステムを見直すべきである。
政策の運用：NILは既存の学校方針の多くに影響を与える可能性があり、学生アスリートによる学校の知的財産（商標やロゴなど）の使用も含まれる。NILの文脈では、学生アスリートが学校の知的財産にアクセスし使用する権利は、学生アスリートにとって収益性の高い利益と見なされ、当該学生アスリートが関与するNIL契約の価値に影響を与えるだろう。 したがって、NIL契約において学生アスリートに商標・ロゴその他の知的財産へのアクセス権または使用権を提供する学校は、その実施（または非実施）の根拠と影響を慎重に検討すべきである。学生アスリートの知的財産使用に対する制限、あるいは女子学生アスリートのNIL市場へのアクセスに影響を与えるその他のライセンス条件は、タイトルIXに抵触する可能性があり、学校に法的責任が生じる恐れがある。 具体的には、NCAA加盟校は、女性と慣習的に関連付けられる製品・サービスの推奨に対する制限、および女性学生アスリートやチームが男性同輩に比べてNIL契約の承認や大学知的財産の使用許可を得にくくなるその他の制限について、厳密に精査すべきである。
第三者とのNIL関与：タイトルIXの適用対象となる学校は、NILスポンサーまたはNIL団体との共同ブランディング機会およびその他の交流に関連する方針や取り決めについても評価・見直しを行うべきである。学校が女子チームや女子学生アスリートに対して不公平に共同ブランディング機会を提供する場合、タイトルIXが適用される可能性がある。 同様に、男子スポーツ（例：アメリカンフットボール、男子バスケットボール、レスリング）や男子学生アスリートのみに焦点を当てた団体を推奨または支援する場合も、学校は精査の対象となり得る。したがって、スポンサーや団体などの第三者を通じたNIL機会の促進・強化を含む学校との関わりは、ジェンダー平等の観点から検証され、性別に基づく差別がないか精査されるべきである。
この最後の点——NIL活動に関わる第三者の行為に対するタイトルIX上の責任の可能性——こそが、NIL時代の現段階において特に注目すべき点である。第三者の行為に対するタイトルIX上の責任は、現実味に欠け極端に思えるかもしれないが、特定の状況下では前例がないわけではない。ブースターの第三者活動もその一例である。 理論上および実務上、学生アスリートとNIL契約を結ぶ独立した第三者として行動する場合、後援団体や集団が当該学生アスリートの所属校に対してタイトルIX上の懸念を生じさせることはなさそうだ。しかし、高校スポーツの文脈における判例法は、大学が（可能な範囲で）こうした第三者関係の実務上の構築方法と機能について注意を払うべきであることを示唆している。 Daniels v. Sch. Bd. of Brevard Cnty., Fla., 985 F. Supp. 1458, 1462 (M.D. Fla. 1997) において、裁判所は、野球部とソフトボール部に同額の資金を提供していた場合でも、各チームが独自の支援団体を持ち、男子野球支援団体が女子ソフトボール支援団体よりも資金調達に成功した結果、資金格差が生じるシステムを学校が「黙認」していた場合、学校はタイトルIXの責任を免れないと判示した。
NILの機会はダニエルズ事件における純粋な資金調達格差とは本質的に異なるものの、同事件の判例と判決内容はNILブースター活動の文脈に類推適用され得る。 NCAAは「ブースター」を「当該機関の経営陣または運動部管理職が、当該機関の大学間競技プログラムを推進する機関・組織への参加または所属、もしくは在籍する学生アスリートまたはその家族への利益提供の支援・関与を認識している（または認識すべきであった）個人または団体」と定義している。 つまり、ブースター組織または集団のNIL活動が（i）当該大学の運動競技プログラムを促進するか在籍する学生アスリートへの利益提供を支援し、（ii）その活動が大学に認知されている場合、大学は当該ブースター組織または集団のNCAA規則違反行為について責任を負う可能性がある。
もちろん、NCAAがブースターや団体による規則違反を理由に学校を間接的に処罰することと、第三者の行為に対して学校にタイトルIXの責任を課すこととは、まったく異なる性質のものかもしれない。 とはいえ、ダニエルズ事件と同様に、学校がブースターや団体が学生アスリートのNIL活動を支援する際に性別に基づく差別的行為（例：フットボール選手のみにNIL契約を提供する団体）を行っていることを認識し「黙認」している場合、タイトルIXが適用される可能性がある。 責任の有無は、差別的行為の可能性があるNIL活動に従事するブースター組織・団体と大学との間の関与・連携・関与の度合いに左右される可能性がある。 大学スポーツにおけるNILの登場は、性別や競技種目に関わらず全ての学生アスリートに平等な機会と利益をもたらすべきだという一般的な合意がある一方で、アメリカンフットボールや男子バスケットボールなど収益性や人気が高い競技を標的とするブースターや団体は、ダニエルズ事件と同様の公平性問題を引き起こす可能性がある。
これらの理由から、タイトルIXの要件の対象となり、学生アスリートがNIL活動（特に支援団体や集団が学生アスリートを積極的に支援している場合）に従事している学校は、たとえ当該機関がそのような団体や集団、あるいはそのNIL活動に積極的に関与していない状況であっても、タイトルIXを最優先事項として考慮しなければならない。 確かに、NCAAはNILを報酬付きプレー制度として、あるいは不正なリクルート誘因として利用することを禁じる自組織の規則をほとんど執行してこなかった。これは議論の余地はあるものの、NIL活動に参加する多くの関係者がこれらの規則に関して限界に挑戦する一因となったと言える。 そうした実態がある一方で、各大学はタイトルIX（教育における性別平等法）を軽視してはならず、自らの周囲で進行している可能性のある第三者活動（大学側の認識・関与・参加の度合いは様々）に対する潜在的な法的責任を認識すべきである。 したがって、この勇敢（かつリスクを伴う）新たなNILの世界において、最大の規制上の爆弾となるのはNCAAコンプライアンス問題ではなく、むしろ、NILを男性学生アスリート（大学が認識している、あるいは大学と関連のある第三者を通じて）にのみ不平等に提供されている利益や機会と見なす女子学生アスリート自身、または彼女たちのために提起されるタイトルIX訴訟である可能性が高い。
