家族を助けること（たとえ少しであっても）が顧問法違反になるのか？

「推薦」は投資顧問法違反となるか？ はい 、家族の一員を「推薦する」行為は違反となる可能性があります。  2023年1月5日、証券取引委員会（SEC）は、著名な投資顧問会社（当該会社）の貸付ファンド元ポートフォリオマネージャー（当該マネージャー）が、ポートフォリオ企業に対し、自身の家族に映画役柄のオーディション機会を提供させた件に関し、和解提案（本和解）を締結した。詳細はここを参照。

結果：当該元ポートフォリオマネージャーは2020年に当社により解雇され、証券取引委員会（SEC）から戒告処分を受け、和解契約に基づき25万ドルの罰金が科せられた。

理由：ポートフォリオ企業に対し、自身の娘の映画業界における就職支援を承諾させたように見せかけた後、当該ポートフォリオ企業の投資を自社に推奨するにあたり、その事実を自社に開示しなかったとされる。これは「顧客に対する詐欺または欺瞞となる取引、慣行、または業務の遂行」を禁じる投資顧問法第206条(2)項に違反する。

投資前の交流：ポートフォリオマネージャーが顧客資産を投資対象となるポートフォリオ企業へ投入する意向を示した時期と、同企業の将来のトップ（当該幹部）に対し、自身の娘の映画業界におけるキャリア形成支援を要請した時期が同時期であった。ポートフォリオマネージャーは2014年、顧客資産の投資実行前に、将来のポートフォリオ企業関係者との会合に娘を同伴させ、娘のキャリアについて協議した。  この会合から具体的な機会は生まれなかったものの、エグゼクティブはポートフォリオマネージャーとその娘との関係を構築した。翌年、ポートフォリオマネージャーは娘をエグゼクティブとの会合に再び同伴させ、エグゼクティブは映画キャスティング決定への影響力を有すると主張した。エグゼクティブはまた、ポートフォリオマネージャーの娘に脚本を送付した。  さらに当該役員は、ポートフォリオマネージャーの娘をカンヌ国際映画祭に招待する提案を行い、ポートフォリオマネージャーと娘の当該企業でのインターンシップの可能性について話し合った。 

投資：この一連のやり取りと会議を経て、ポートフォリオマネージャーは2015年に当該投資先企業への投資において主に責任を負った。さらに、ポートフォリオマネージャーは2017年に当該投資先企業への追加資金調達を推奨した。 

継続的な利益相反：2018年、ポートフォリオマネージャーの娘が、ネットワーキングの機会を得るため、ポートフォリオ企業の上級メンバーへの連絡先情報を要求した。ポートフォリオ企業の上級幹部が彼女と面会し、彼女は同社が配給権を持つ映画への出演を得た。  その後2019年、当該役員は当社に対し、ポートフォリオ会社の映画製作費について、ポートフォリオマネージャーの娘が出演する作品の費用を当社が融資する必要があると伝えた。ポートフォリオマネージャーは、映画製作費を賄うため、ポートフォリオ会社に対し追加で1,000万ドルの資金提供を行うよう推奨した。ポートフォリオ会社は2019年5月の返済期限に、当該融資の返済を履行しなかった。

実務上の留意点：SECは 対価取引（quid pro quo）案件を極めて厳しく扱います。本件の事実関係は、ポートフォリオ企業が娘の雇用を仲介した見返りとして資金調達を得たことを示唆する狭義の解釈が可能かもしれません。しかし執行命令を過度に狭く解釈するリスクがあります。罰則、非難、あるいはそれ以上の処分を受けるには、必ずしも特別な事情が不要である可能性もあるのです。 本件では、ポートフォリオマネージャーが単に自身の子供が映画業界に参入できるよう支援しようとしただけと主張できるかもしれない。しかし、投資顧問法上の受託者として行動する場合、商業的に合理的な行為であっても受託者義務違反となる可能性がある。顧客資金が関わる可能性のある不正の疑い、利益相反、見返り取引の事例については、特に警戒を怠ってはならない。