米国第7巡回区控訴裁判所は最近、ウィスコンシン州の賃金・労働時間法が、完全かつ自由な食事休憩に関して従業員が制度を悪用することを認めていないことを確認した。
ウィスコンシン州は、他の多くの州と同様に、正当な食事休憩について雇用主が従業員に賃金を支払うことを義務付けていません。ただし、いくつかの条件が付随します。非免除従業員に対する食事休憩が賃金対象外となるのは、以下の条件を満たす場合に限られます：(1) 食事休憩が実際に食事のための休憩であり、休憩時間、コーヒーブレイク、軽食休憩ではないこと； (2) 食事休憩が30分以上であること；(3) 従業員が職務から完全に解放されていること；(4) 従業員が会社の敷地外に出ることが許可されていること。（連邦公正労働基準法（FLSA）では、雇用主は従業員に職場外への退出を許可する必要はなく、場合によっては20分の食事休憩で非報酬対象の食事休憩を維持できる。）
ウィスコンシン州法に基づく賃金・労働時間に関する請求において、従業員はしばしば、30分未満の休憩は、たとえ雇用主が30分の休憩を許可したにもかかわらず、従業員が自らの判断で食事休憩を少し短くした場合であっても、その全時間が補償されなければならないと主張してきた。最近の Wirth v. RLJ Dental 判決（2023年1月31日判決）において、第7巡回区控訴裁判所はこの主張を退け、ウィスコンシン州の規制は「雇用主が提供した内容に焦点を当てており、従業員が選択した内容ではない」と判示した。
ウィース事件における雇用主であるRLJデンタルは、オフィスマネージャーのレベッカ・ウィースに対し、各勤務シフトごとに1時間の昼食休憩を提供していた。 昼食休憩中、ワースは業務を行う必要がなく、施設外への外出も許可されていた。にもかかわらず、RLJデンタルが「30分以上の十分な休憩を取るよう」注意したにもかかわらず、ワースはしばしば休憩時間を30分未満に短縮していた。実際、記録によれば、ワースは意図的に休憩時間を短縮し、より多くの報酬を得ようとしていたことが示されていた。
ワースは最終的にウィスコンシン州東部地区連邦地方裁判所に訴訟を提起した。彼女は休憩時間が30分未満だった全てのケースについて、RLJデンタルが休憩時間全体の賃金を支払うべきだと主張した。地方裁判所はこの主張を退け、ワースが控訴した後、第7巡回区控訴裁判所も同様の判断を下した。同控訴裁判所は、焦点となるのは雇用主が提供する内容であり、従業員が選択する内容ではないと説明した。 RLJデンタルが少なくとも30分の昼食休憩を提供し、その間ウィースは職務から完全に解放されていたため、たとえ彼女が休憩時間が短かったと主張しても、賃金支払いの権利は認められない。さもなければ、従業員は25分の休憩を取り、自らの意思で5分早く復帰することで、25分の休憩時間に対する未払い賃金の法的請求権を発生させることが可能となる。ウィース判決はこの 戦術を封じたのである 。
ウィスコンシン州および全米の雇用主に対し、ワース判決は 適用される食事休憩規制を遵守するよう改めて注意喚起している。非免除従業員の食事休憩を定期的に無給とする雇用主は、従業員が業務から完全に解放される30分以上の昼食休憩を確実に提供すべきである。これは、休憩中の早期復帰を「強要」されたり、休憩中に中断されたりしないことを意味する。 最善の方法は、弁護士に相談し、自社のポリシーや慣行が賃金・労働時間法に準拠していることを確認することである。
