医療分野におけるプライベート・エクイティへの監視強化

近年、医療分野のあらゆる領域でプライベート・エクイティ（PE）投資の存在感が爆発的に拡大している。医療分野におけるPE投資は、適切に行われれば有益である。それは、必要不可欠なイノベーション、効率性、そして従来型ではない医療提供モデルの実現への道を開く可能性がある。しかし、政府規制当局、メディア記者、一部の医療従事者、そして民間関係者は、利益追求の目標が患者の医療の質と相反する可能性があるとの疑念を強めつつ、PE投資を注視している。 実際、PE企業は投資に対して長期的な視野を持つ余裕がなく、比較的短期的な財務的リターンを期待する投資家を抱えていることが多い。報道機関は、PE企業が医療事業を買収すると医療の質が低下するという主張を報じることで、懸念に拍車をかけている。 さらに、PE企業は医療が営まれる複雑な規制環境を必ずしも理解していない。この環境では、規制上の誤りが重大な不正・濫用問題に発展し得る。これが政府執行機関の注目を引いている。一方、PE投資は業界の統合と競争減退を懸念する独占禁止法規制当局の関心も集めている。

バイデン政権は、ウォール街による医療分野の「乗っ取り」と称する行為への反対姿勢を繰り返し表明している。この方針に沿い、政府の不正・濫用対策執行機関はPE（プライベート・エクイティ）に対しますます敵対的になっている。執行機関は対象企業だけでなく、それらに投資し管理する企業にも目を向けている。 過去3年間で、PE企業は支援先企業の不正行為を認識していたとする政府の申し立てに対し、数百万ドルの和解金を支払っている。これには、販売業者へのリベートの支払いを目的とした計画を認識していたとされるPE企業、虚偽の請求を提出する違法な計画の存在を認識していたとされるPE企業などが含まれる。 投資先企業に対するデューデリジェンスを実施したものの、投資後も当該慣行を中止しなかったこと；および、無免許・無資格かつ不適切な監督下での患者ケアに対するメディケイド償還請求を提出したとされる企業の取締役会において過半数の議席を保有していたPE企業。

PE企業はまた、独占禁止当局による監視強化に直面している。司法省（DOJ）反トラスト局は、執行優先事項として以下を特定している：PE支援によるロールアップ（特にHSR法報告不要の小規模取引）の累積的競争影響——これは長期的に競争を減少させる可能性がある； PEがイノベーションや品質よりも短期的な財務的利益やコスト削減を優先することによる市場歪曲；クレイトン法第8条に違反する相互取締役就任（同条は、価格固定や市場分割などの共謀を助長する可能性など反競争的影響が生じる恐れがあるため、限定的な例外を除き、取締役や役員が競合企業の取締役会に同時に在籍することを禁止している）。 司法省によるPEへの重点的取り締まりは、司法省および連邦取引委員会（FTC）の独占禁止法執行責任者による強硬な発言と相まって、調査と執行措置の増加を示唆している。 こうした優先事項が具体化している分野の一つとして、DOJが単独の調査・執行措置の一環として（合併や取引審査時だけでなく）積極的に相互取締役職を精査する姿勢を見せている点が挙げられる。DOJは主に公開情報と提出書類に基づいてこれを実施できる。 2022年10月、DOJは複数の企業（PE企業を含む）に対し、取締役会の構成がセクション8違反となる違法な相互関係（interlocks）を構成する懸念を表明し、執行措置の可能性を警告する書簡を送付した後、5社の取締役会から7名の取締役が辞任したことを発表した。歴史的にPE企業は積極的な独占禁止法執行の対象ではなかったが、今後は異なる経験に備える必要がある。

民間原告もPE企業に対する訴訟に加わり、PE出資企業とその投資家に対し、州の企業による医療行為禁止法違反を理由に提訴している。企業による医療行為禁止法は、企業が医療行為を行うこと、あるいは医師とその医療選択に対して不当な影響力を行使することを禁じている。

PE企業は医療分野への革新性、効率性、資金流入において称賛に値する貢献をしているにもかかわらず、必ずしも良い評判を得ているわけではなく、2023年も医療分野におけるPEへの批判的な風評が続くと予想される。 善意の投資家であっても、医療企業が直面する規制上の障壁、特定の慣行が患者ケアに及ぼす下流の影響、あるいは規制当局の優先事項や懸念の変化を常に認識しているとは限らない。投資家は、詐欺・不正行為、独占禁止法、企業による医療行為のリスクを含む複雑な規制枠組み、ならびに規制当局の優先事項や理念を理解するよう努め、リスク管理のための積極的な措置を講じられるようにすべきである。