あなたの製品は本当に「無毒」または「生分解性」ですか？ FTCが判断を下す。

過去10年間、特にこの1年で、消費財業界では環境マーケティング主張に対する集団訴訟が増加している。製品ラベルや包装に「無毒」「生分解性」「リサイクル可能」「堆肥化可能」などと記載された主張が対象となっている。  これらの訴訟は、環境マーケティング主張の根拠となる証拠のレベルと質を疑問視し、消費者が欺かれていると主張している。同時に、連邦取引委員会（FTC）は「グリーンガイド」として知られる環境マーケティング^主張使用^{ガイドライン¹を}10年以上ぶりに見直しており、パブリックコメントの受付は2023年4月24日に終了した。

FTCのグリーンガイドは、製品メーカーに対し、環境マーケティング主張の作成および立証方法に関する指針を提供する。²例えば、グリーンガイドは消費財を「リサイクル可能」または「堆肥化可能」と表示するための基準を詳述している。³またグリーンガイドは、比較広告、差別化広告、その他の種類のマーケティング主張の具体例を通じて実践的な指針を提供することを目的としており、消費者を保護し利益をもたらすことを明示的な目標としている。

高額な集団訴訟の脅威は、通常、要求を行う際にグリーンガイドを引用する。グリーンガイド自体は技術的には拘束力を持たないものの、連邦および州レベルの当局者は、欺瞞的な環境マーケティング主張を評価する基準としてグリーンガイドを参照している。実際、カリフォルニア州、ミネソタ州、ロードアイランド州、メイン州、ミシガン州など一部の州では、グリーンガイドの一部または全部を州法として採用している。^⁴

例えば、ミシガン州は「再生された、再生可能な、分解可能な、または［製品が］特定の再生含有率を有するという主張」に関する環境マーケティング表示について、グリーンガイドのアプローチを法典化した。⁵ 一方、FTCはこれらの用語に基づく主張を行うための基準について、公衆からの意見を募集している。⁶ したがって、拘束力のないグリーンガイドの変更は、拘束力のある州法の変更につながる可能性が高い（特に、16州の司法長官が消費者保護のためにグリーンガイドを強化するようFTCに求める意見書を提出したことを考慮すると）。⁷

連邦取引委員会（FTC）は現行のグリーンガイドに関する公衆の意見を求め、幅広い質問を行った。  FTCの質問の一部は、特定の主張の評価方法を微調整することを目的としていた。例えば、製造者の製品が埋立処分後1年以内に分解する場合、その製品を「分解性」とみなすべきか、あるいはグリーンガイドで別の時間枠を定めるべきか？⁸その他の質問はより根本的なものである：グリーンガイドをどのように再構築すれば、消費者と中小企業にとって利益を最大化しコストを最小化できるか？⁹

特に、FTCは「無毒」主張に関する具体的な意見を求めていなかったにもかかわらず、同主張に関する多数の意見が寄せられた。¹⁰ 現行のグリーンガイドでは、「無毒」と宣伝される製品は「人間や環境（家庭のペットを含む）に対して何らリスクをもたらさないことを示唆する可能性が高い」と規定している。¹¹ 「製品、包装、またはサービスが人間および環境に対して無毒であるという、適切かつ信頼できる科学的証拠」がない場合、販売業者は誤解を招かないよう、主張を明確かつ目立つ形で限定すべきである。¹²

しかしながら、この表現は広範かつ曖昧であるため、あるレベルではあらゆる製品が人間や環境にリスクをもたらすと主張することも可能である。飲用水でさえ、一定量を超える摂取時には致死的となり得る。¹³

さらに、この表現はグリーンガイド内の他の用語と必然的に衝突する。特にFTCがグリーンガイド改訂案において特に意見を求めた「分解性」の主張などとの矛盾が顕著である。  イリノイ州に拠点を置く持続可能な繊維製品の製造会社は、FTCに対し非毒性主張の重要性を高めるよう要請し、分解性主張は「毒性とは切り離されているが、そうあるべきではない」と指摘。さらに「たとえ何かが生分解性であっても、それが本質的に環境に非毒性であるとは限らない」と詳述した^。14

他の論評者らは、製品が完成品として人体や環境に有害でない場合でも、製造過程で潜在的に有害な化学物質が使用されていたり、有害な副生成物を生み出す可能性のある方法で製造されていたりする可能性があることを指摘した^。同様に、ある有害化学物質を含まないことを宣伝する製品でも、代わりに使用された別の有害化学物質について開示していない場合がある^。

FTCがグリーンガイドの改訂の是非と方法を検討する中、消費財メーカーは環境関連のマーケティング主張を行う際には慎重に対応することが賢明であり、必要に応じて経験豊富な弁護士に相談することが推奨される。