The Path & The Practice の 100 回記念エピソードとして、アレクシス・ロバートソンが、ケンドール・ウォーターズ、トリ・ロエスラー、ダン・シャープを迎え、法律実務への道を探求する特別大型エピソードをお届けします。 これは、フォーリー社の採用委員会メンバーであるトーリとケンドールによる率直な議論で、学生たちがフォーリー社やその他の大手法律事務所の面接に最善の準備をする方法、そしてどの法律事務所に就職するかを選択する際に考慮すべき点について詳しく説明しています。具体的には、法律事務所のビジネスモデルの違い、実務グループの選択、初期任務、専門能力の開発について話し合っています。 最後に、ケンダル、トーリ、ダンの3名が法律事務所での面接を成功させるためのアドバイスを提供します。
トーリ・ロエスラーはフォリー法律事務所ロサンゼルス事務所の上級顧問弁護士であり、取引業務を専門とする。ヴァンダービルト大学ロースクールおよびオーバーン大学を卒業。ケンダル・ウォーターズはフォリー法律事務所ワシントンD.C.事務所の上級顧問弁護士。ジョージ・ワシントン大学ロースクールおよびカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）学部課程を修了。ダン・シャープはフォリー法律事務所のDEIマネージャーであり、ワシントンD.C.事務所に所属する。 ダイバーシティ専門家となる前、ダンは10年間、知的財産を専門とする実務弁護士として活動した。バージニア大学ロースクールとプリンストン大学を卒業している。
『The Path & The Practice』全エピソード一覧はこちらをクリックしてください。
このポッドキャストは、iTunes、Stitcher、Spotify、Google Playを含む主要なポッドキャストプラットフォームで視聴・購読できます。
文字起こし
アレクシス・ロバートソン
The Path & The Practice へようこそ。このポッドキャストは、米国および海外に 1000 人以上の弁護士を擁する総合法律事務所、Foley & Lardner LLP の弁護士たちのプロとしての原点のストーリーを紹介するものです。ホストを務めるのは、Foley のダイバーシティ＆インクルージョン担当ディレクター、アレクシス・ロバートソンです。このポッドキャストの各エピソードでは、私が Foley のさまざまな弁護士たちとの対談をお届けします。 各ゲストのユニークな経歴、ロースクールへの道、そして Foley & Lardner への道についてお聞きいただけます。基本的に、彼らの職業経歴には記載されていないストーリーをお聞きいただき、もちろん、彼らの実務についても少し学ぶことができるでしょう。それでは、エピソードを始めましょう。
『The Path & The Practice』第100回へようこそ。この番組を100回も収録できたなんて信じられません。今回のエピソードについてお話しする前に、感謝の気持ちを伝え、これまでの道のりを振り返る時間を少し取らせてください。 まず何よりも、過去100回にわたって聴いてくださった皆様、そしてフォリー・アンド・ラードナー法律事務所、そして自らの物語を語ることを私に託してくださった多くのゲストの皆様に、心から感謝申し上げます。フォリーでの勤務は3年半を超えましたが、この番組を始めたのはフォリー入所後わずか半年足らず、しかも世界的なパンデミックの最中でした。これは誰も成し遂げたことのない挑戦でした。 私自身、ポッドキャストのホスト経験は全くなく、私の知る限り、大手法律事務所がこのような番組を制作した例もありませんでした。弁護士たちの個人的な物語や、ロースクール進学、専門分野の選択、そして現在の事務所に至るまでの道のりを真正面から取り上げた番組は他にないのです。
私の知る限り、今でもこうした取り組みをしているポッドキャストはこれだけです。これは私にとって素晴らしい情熱のプロジェクトであり、長年にわたり多くの方々から、この番組がもたらした洞察や助けになったという素晴らしいフィードバックを頂いてきました。同時に、私自身もこの番組の素晴らしさを深く理解し、全てを共有する手助けとなり、ホストとして多くの方々と分かち合えることは、まさに光栄なことでした。 その感謝の気持ちを込め、100回目の記念エピソードとして少し趣向を変えてみました。タイミングも絶妙で、このエピソードが公開されるのは2023年6月下旬から7月上旬。ちょうど採用委員会のメンバー2名（後ほどご紹介します）が私にこう提案してきた時期と重なるのです。 「ポッドキャストに出演させてください。法科大学院生が法律事務所の面接に臨む前に知っておくべきことを、私たちが伝えたいことを話させてください」
「ええ、もちろんです。 そうしましょう」と答えました。ですので、本日は実質的に3名のゲストが参加しています。ワシントンD.C.事務所のトランザクション担当シニアカウンセルであるトーリ・ローエスラー、ロサンゼルス事務所の訴訟担当シニアカウンセルであるケンダル・ウォーターズ、そしてワシントンD.C.事務所のDEIマネージャーであり、10年間の弁護士経験のうちほぼ1年間を専任の知的財産弁護士として過ごしたダン・シャープが加わっています。
そして私たちが取り組むのは、この対話を5つか6つのパートに分割することです。各パートでは、法科大学院生が面接準備において知っておくべき非常に有益な様々な事項を網羅します。また、どの法律事務所でサマーアソシエイトとして働き、その後卒業後に正式に加入するかを決定する段階に至った際にも役立つ内容です。 法律事務所のビジネスモデルについて議論します。これは見過ごされがちな点であり、学生が必ずしも理解していない、事務所ごとに異なる側面やその背景にあるニュアンス、それを掘り下げるための質問方法、そしてそれが実際にどの事務所が自分に最適か判断する上でどう影響するかを解説します。
実務グループの選択方法、アソシエイトが最初に仕事を獲得する仕組み、そしてそれが法律事務所によって異なる点について議論します。正式なメンター制度と非公式な指導体制、さらに大手法律事務所における正式な専門能力開発の重要性にも深く掘り下げます。最後の20分ほどは面接のコツについて話しますが、そのアドバイスは随所に散りばめられていることに気づくでしょう。つまり、あるセクションを扱った後で「これをこう解釈できる」といった形でアドバイスを織り交ぜています。また、非常に率直な議論となっています。意見が一致することも多いですが、時には異なる見解も示します。お互いの経験を振り返る機会となるため、笑い声も多い内容です。さらに、採用委員会のメンバーとしての立場から、トーリとケンダルがフォーリーに関する具体的なアドバイスや洞察を提供しています。大規模法律事務所全般についてのコメントも交えつつ、です。
たとえフォーリー＆ラードナーが面接を受ける予定のない、あるいは最終的に面接することのない事務所であっても、この内容はどの大手法律事務所の面接にも役立つアドバイスが満載です。いくつか注意点があります。一つ、ダン・シャープの音声には少し癖があります。 彼が話す際にわずかなクリック音が混じります。聞き取りに支障はありませんが、念のため申し上げておきますと、これは私（トーリ）やケンダルが彼の話し声の合間にタイピングしている音ではありません。 また、今回のエピソードは長めです。『The Path & The Practice』の記念として、90分近いエピソードを制作しました。通常は45分から1時間程度ですが、今回は深く掘り下げる時間を確保したかったため、この長さになりました。
しかし、それについては、法学生の皆さん、これが皆さんの将来の実務において自己を確立する道筋に役立つことを願っています。そして、この番組を聴いてくださる全ての方々が、少なくともあと100回は続くことを願ってやまないこの番組に、私と共に参加してくださることを願っています。皆さん、ポッドキャストへようこそ。今回は私にとって少し特別な回です。いくつか理由があります。 一つは、今回が100回目のエピソードです。番組の100回記念として、今回は「道」に焦点を当てた内容にしています。そして今日は3人のゲストをお迎えしています。一人ずつ名前を呼んで発言してもらう代わりに、ロールコール形式で自己紹介をしていただきます。では、ケンダル、まずお願いします。
ケンダル・ウォーターズ
最初に登壇するプレッシャーは感じません。皆さん、こんにちは。ケンダル・ウォーターズと申します。ロサンゼルス事務所の訴訟グループでシニアカウンセルを務めており、集団訴訟と商事訴訟を専門としています。ロサンゼルス事務所に配属される前は、実はワシントンD.C.でサマーアソシエイトとしてキャリアをスタートさせました。UCLAで学士号を取得後、新たな挑戦を求めて東海岸での冒険を志し、ジョージ・ワシントン大学ロースクールに進学したのです。
そしてロースクールで1年を過ごした後、私はまだワシントンD.C.を諦める準備ができていませんでした。 そしてDCオフィスに配属される機会を得て、素晴らしい人々と出会いました。ネタバレ注意ですが、今日のポッドキャストの参加者であるトーリ・ロエスラーもその一人です。充実した夏を過ごした後、私はフォリーに戻りました。最初の3年間はDCオフィスで集団訴訟案件やビジネス訴訟を担当し、その後ロサンゼルスオフィスへの異動の機会を得ました。これは本当に素晴らしい機会でした。 現在はロサンゼルス事務所を代表して全国採用委員会に参画し、ロサンゼルス事務所のアソシエイト委員会代表も務めています。ご招待いただきありがとうございます。採用プロセスにおける私たちの経験や観察した事柄について皆様とお話しできることを大変楽しみにしております。皆様のキャリア形成の一助となれば幸いです。
アレクシス・ロバートソン
ケンダル、本当にありがとう。君がどこから来たのか、どこで育ったのかを聞かないようにするのが精一杯だけど、それはやめておこう。代わりにトーリの方を向いて、君自身で自己紹介してもらうことにするよ。
トーリ・ローエスラー
完璧です、ありがとう。皆さん、こんにちは。私はトーリ・ロエスラーと申します。フォリー法律事務所にはもう7年も在籍していて、本当にあっという間でした。ワシントンDCオフィスでシニアカウンセルを務めており、ケンダルが紹介してくれたように、正式には税務チームに所属していますが、私の業務は100%再生可能エネルギー関連、つまり太陽光、風力、蓄電池など、その分野全般に集中しています。 ケンダルが言ったように、2016年に二人ともDC事務所でサマーインターンをしました。私はテネシー州ナッシュビルのヴァンダービルト大学ロースクールを卒業後、すぐにこちらに来ました。その前はアラバマ州オーバーン大学で学んでいました。少しずつ北上してきて、このままここに留まるつもりです。
ケンダル・ウォーターズ
でも、もし2015年に夏を過ごしたらどうだろう？
アレクシス・ロバートソン
すべてが繋がっているように見える。すべてが繋がっているんだ。ダン、君から自己紹介してくれないか？
ダン・シャープ
私はダン・シャープです。当事務所のダイバーシティ・エクイティ・インクルージョン（DEI）マネージャーを務めています。昨年8月に着任しましたが、それ以前は弁護士として活動していました。2011年にサマーインターンを経験した複数の事務所で、特許訴訟弁護士として約10年間勤務しました。少し時間が経ちましたが、ここにいられることを嬉しく思っています。素晴らしい対話になると思います。
アレクシス・ロバートソン
ダン、どこで法科大学院に通ったの？
ダン・シャープ
私はバージニア大学でロースクールに通いました。
アレクシス・ロバートソン
たぶん君はプリンストン大学の卒業生Tシャツを着てるんだろうね。リスナーにはその状況を想像してもらいたいんだ。
ダン・シャープ
うん、今日はちょっと肌寒いね。
ケンダル・ウォーターズ
後ろに旗。
アレクシス・ロバートソン
では、いくつかお話ししますね。今回は明らかにいつもとは違う番組ですから。リスナーの皆さんは、私が状況を説明したイントロを既に聞いていますが、いくつか補足があります。これはきっと、本当に楽しい座談会になると思います。 トーリとケンダル、君たちが採用チームのメンバーに「この会社について知ってほしいことを全部取り上げたポッドキャストの回をやったら面白いと思わない？」と提案したんだね。それから僕とダンと電話で話し、すごく良い議論ができて、僕も「そうだね」と思ったんだ。その話をしたい。ダンも同じ考えだ。
フォリーについて皆さんに知ってほしいことを、1時間ほど自由に話し合いましょう。私自身は2007年にサマーアソシエイトとして勤務しました。少なくとも2年次の夏はそうでした。1年次の夏はシカゴのフォリーで過ごしています。つまり、約8年間弁護士として活動していない者が一人いるわけです。 ダンは約1年で退職予定です。そしてもちろん、現在フォーリーで現役弁護士として活動しているケンダルとトーリーがいます。まず始めに、本題に入る前に、お二人がサマーアソシエイトとして出会った当時のこと、そして2015年の夏に修正された経緯について振り返っていただけませんか？
トーリ・ローエスラー
ああ、ケンダル、そっちは君がやってくれ。
ケンダル・ウォーターズ
2015年のことだ。新入社員として初日を迎えるにあたり、誰もがそうするように、その場にふさわしい服装で臨んだ。そして朝8時、ジョージタウンのウォーターフロントで真っ黒なスーツ姿の私たちは、完全に場違いな存在だった。
トーリ・ローエスラー
スーツを全身で着たのはこれが初めてだ。初日。
ケンダル・ウォーターズ
それは私たちの一人だ。
トーリ・ローエスラー
わかってる、わかってる。
ケンダル・ウォーターズ
でも向こう側からなんとなく見分けがつくんだよね。「あ、この人も手が震えてて、手のひらが汗ばんでて、初日がすごく楽しみな感じだな」って。たぶん僕は近づいて、君がカウンターに座ってるのを見て、そっと指でつついて「ねえ、今日からフォリー・アンド・ラーナーのDCオフィスでサマーアソシエイトとして働き始めるんだ。 君もそうなんじゃない？」って。それが美しい友情の始まりだったんだ。実はあのサマーアソシエイトクラスから4人が今もこの事務所でシニアカウンセルを務めていて、この旅を共にできたのは本当に特別な経験だった。彼ら全員との友情を心から大切に思っている。とりわけトーリとはね。
アレクシス・ロバートソン
サマーインターンシップについて、緊張する時期だという点をいくつか振り返ったと思います。また、企業との面接は「何を理解すべきか？ 彼らは私のどんな点を知りたいのか？」と考える時期でもあります。 そして願わくば——どうなるかは分かりませんが——この番組が、今すでに私たちと関わっている方々だけでなく、来年のサマーインターン生たちの緊張を少しでも和らげるきっかけになればと思います。なぜならこれから多くの疑問にお答えしていくからです。キャンパスでの面接や二次面接を通じて、こうした疑問の多くが解消されるでしょう。 でも、たぶんもっと深く掘り下げる時間も取れると思うんだよね。
では、いくつか取り上げたい分野がありますが、順不同で進めていきます。まずトリー、最初にあなたから始めますが、実はフォリーでの具体的な仕組みに入る前に、私が「法律事務所のビジネスモデル」、つまり法律業界全体についてお話ししたいと思います。しかし、そもそもなぜこれが重要なのでしょうか？なぜこの項目がアウトラインに含まれていたのでしょうか？ 法科大学院生は全く考えないことだと思います。なぜなら、法律事務所の名前は皆同じで、ほぼ同じような存在であり、互換性があると思われているからです。
トーリ・ローエスラー
紙の上では皆同じに見える。
アレクシス・ロバートソン
その通り。まずこの問題を整理しよう。なぜこれが議論の対象になるのか、そこから少し掘り下げていこう。
トーリ・ローエスラー
ええ、法科大学院生として面接を受ける立場でこれを理解することは本当に重要だと思います。正直に言うと、私自身も面接時には理解していませんでした。ですから、この知識があれば確実に有利になるでしょう。この理解がなければ、自分が面接を受けている仕事の真の姿を把握できないからです。つまり、自分のスキルを発揮し、その法律事務所が目指すビジネスモデル達成に貢献できる仕事に就くための面接なのです。 つまり私の見方はこうです。面接中に浮かぶあらゆる質問や考えを「どうすれば事務所に貢献できるか」という枠組みで捉えれば、あなたの回答は極めて明快で冷静に映り、面接官全員が法律事務所の運営原理を理解するでしょう。つまり「あなたが事務所のために働き、事務所がそれに応じてあなたを支援する」という関係性を示せるのです。
アレクシス・ロバートソン
高レベルな質問をしてもいいですか？どなたでもどうぞ。ケンダルさんかもしれませんね。法律事務所はどのように運営されているのでしょうか？私たちが具体的に何をしているのか、そして法学生には理解しにくい私たちの業務内容や他との違いについて、2分程度で説明していただけますか？
ケンダル・ウォーターズ
承知しました。喜んで主導役を務めますし、どなたでもサポートしてくださる方は大歓迎です。法律事務所は専門サービス企業であり、私たちはクライアントに奉仕します。つまり、私たちはクライアントがその瞬間に直面したニーズに応えるため、高品質な法的サービスを提供するという業界とビジネスに携わっているのです。 私たちにとって本当に重要なのは、強固なスキルセットを構築し、専門性を高め、高品質な成果物を提供し、クライアントを理解し、密接に連携し、彼らのニーズを予測するとともに、既に伝えられたニーズにも確実に応え、チームとして一体となって、部門間の壁ではなく、より統合された形で業務を進めることです。 私たちがサービスを提供するクライアントは、多くの場合企業や法人であり、彼らは様々なニーズを抱えています。私たちが事務所として一体となり、その瞬間に対応し、彼らが最も必要とする時に寄り添うためには、どう協力すべきか。
アレクシス・ロバートソン
面白いのは、この業界では「プロフェッショナルサービス」という表現を使うのに、「カスタマーサービス」という言葉は使わないことだ。だからこそ、顧客対応業務の経験がある人たちは、自分の過去の経験が通用しない、あるいは評価されないと思い込んでしまう。まさにそこが問題なのだ。 我々はカスタマーサービスを基盤としている。ただ、より洗練された言葉で表現しているだけだ。同時に我々はビジネスでもある。ダン、君と私はこの件をよく議論するが、率直に言って、失敗とは言いたくないが、キャリア初期やロースクール在学中の人々には、我々がビジネスであるという根本的な誤解があると思う。 確かに我々は地域社会のために多くの素晴らしい活動を行い、プロボノも実施している。だが君が面接を受けているのは、最終的には少なくとも収益を生み出すべき職務なのだ。ダン、君もこれについて何かコメントがあるだろう。
ダン・シャープ
ええ、いや、事務所が収益を得る方法はいくつかあります。おそらく入所時に理解しているのは、時間単価制でしょう。つまり、案件に費やした時間を記録し、クライアントには「ダンがX案件に2時間従事し、以下の作業を行ったため、時間単価の2倍を支払う」という請求書が送られるわけです。 しかし近年、法律事務所の報酬体系はこの方式から離れています。多くのケースで重要なのは料金体系の設定方法です。例えば定額報酬制では、クライアントが特定の業務に対して一括で支払います。この場合、内部で様々なインセンティブが働きます。 成功報酬制の場合、報酬はゼロか少額で始まり、案件の成功・取引成立・有利な判決獲得時に大きな報酬が発生するといった仕組みです。
では、あなたの法律事務所とクライアント、そして業務体制が、弁護士としてあなたがしなければならないことの多くを決定づけます。なぜなら効率性という概念があり、その効率性とは、あなたが費やす時間と、その時間から得られる収益のバランスを指すからです。 例えば、クライアントが書類作成の草案に5,000ドルを支払う意思があるのに、私がそれに2週間も費やした場合、それはあまり効率的とは言えません。なぜなら、事務所はその2週間の間に私に多額の費用を支払っているのに、クライアントが支払うのはたったの5,000ドルだからです。
パートナーが何を求め、どう価値を得るのかを理解することが重要です。同様に、時間を過少報告することも、思っていたほど良い結果をもたらさない場合があります。「20時間かかるといわれていた仕事を5時間で終えられた」と喜んでも、必ずしも評価されないのです。時間を過少報告することも、同様に良くない結果を招く可能性があります。 ですから、事務所に入所する際には、その事務所の業務スタイルやクライアントの性質を理解することが重要です。大口機関クライアントが中心なのか、それとも時間単価制で支払う小規模クライアントが多数なのか。これは事務所によって大きく異なり、一見同じように見えても、この点において各事務所には非常に大きな差があるのです。
アレクシス・ロバートソン
はい。それで、ここから「ではどこで」という話に入ります。聴いている人の中には「ええと、この話の一部は、何の話かさえわからないし、なぜその話をしているのかもわからない」と思う人もいるでしょう。でも、私は本当にここから始めたいと思いました。なぜなら、法学生として、人々はあなたに「これらの法律事務所はそれぞれ違う」と言うからです。 」と言うでしょう。するとあなたは「いやいや、どこも給料は高いし、ウェブサイトも同じようなものだよ」と返すかもしれません。 さらにマニアックな法学生なら、パートナー1人あたりの利益や従業員数まで調べたかもしれない。それでも全体像を掴むのは難しい。でも、ここで重要なのは「ではフォリーにどう当てはまるか？」ということだ。確かに我々はクライアントにサービスを提供するビジネスをしているが、ここで「レバレッジ」という概念が出てくる。
当社は他社ほど高いレバレッジをかけていません。レバレッジとは、フォリーにおけるパートナーとアソシエイトの比率、つまりおおよそ1対1を指します。つまり、エクイティ・パートナーの肩書を持つ1人につき、パートナーではない別の1人（アソシエイトまたはシニアカウンセル）がいるということです。これは当社の弁護士の経験に大きな影響を与えます。トーリ、あなたがうなずいているのが見えました。では、当社がより低いレバレッジであるという事実は、 つまり、パートナー1人につきアソシエイトが6人いるわけではない。これはフォリーにおけるアソシエイトの経験にどう影響するのでしょうか？
トーリ・ローエスラー
ここでは、他の事務所では初級レベルのアソシエイトとして1年目や2年目で最初から得られない、実際の業務経験に直結していると思います。私の経験では、常にたった一人のパートナーとだけ仕事をしてきました。つまり、私が携わる全ての取引、全ての業務において、私は常に唯一の担当アソシエイトだったのです。このマンツーマン比率の好例と言えるでしょう。 1年目、2年目のアソシエイト時代、私はあらゆる業務に深く関与していました。全体像を俯瞰する貴重な視点を得られたのです。他社の友人たちと話をすると、彼らはそうした経験がなく、時折シャドーイングを許されるか、あるいは案件の行方や自身の役割すら分からないまま、延々と書類レビューに追われる日々を送っていました。 この1対1の比率こそが、事務所や専門チームへの自身の貢献度を理解させるのです。そして若手弁護士にとって、他では得られない素晴らしい経験を確実に与えてくれると確信しています。
アレクシス・ロバートソン
そしてケンダル、君はそれについて言いたいことがあるようだな。
ケンダル・ウォーターズ
まず恥ずかしい体験談から話すべきか、それともフォーリーでの良い経験から話すべきか？
アレクシス・ロバートソン
ああ、それがここにいる人々の目的だ。
ケンダル・ウォーターズ
よし。まずはこれから始めよう。
トーリ・ローエスラー
恥ずかしいエピソード。
アレクシス・ロバートソン
でも両方欲しいんだ。
ケンダル・ウォーターズ
両方お話ししますが、まずは恥ずかしいエピソードから始めましょう。これは法律事務所のビジネスモデルの違いと、それがサマーアソシエイトにとって何を意味するかという点に関連しています。私自身の失敗談を例に、その点を具体的に説明したいと思います。
ニューヨークのトップ10に入る超大手法律事務所で最終面接を受けており、シニアアソシエイトの破産部門担当者と話をしています。 彼はこの事務所に5、6年在籍しており、5年後、10年後、それ以上の将来像について尋ねてきました。私は両親がサービス業、つまり専門サービスやホスピタリティ業界にいたこと、そして法律の実質的な専門知識とビジネス開発の視点とを融合させたいという思いを、短いエレベーターピッチで伝えました。大手法律事務所で働くことは、その実現に最適な方法に思えるとも。 するとそのアソシエイトは笑いながら、真剣な眼差しで私を見た。彼は本当に誠実な態度でこう言った。「もしそれが君の求めるものなら、今すぐ引き返して去るべきだ。ここでは決して見つからないから」と。その瞬間は少々痛かったが、ご安心ください、ハッピーエンドが待っています。
彼の率直さに感謝した。そして後になって理解したのは、あの法律事務所のモデルは全くそういう仕組みではなかったということだ。彼らは巨大な規模で採用し、その本質は自然減だった。必然的に人が辞める必要があり、彼らは君を他の場所——社内弁護士として働くか、別の道で輝き幸せになれる場所——に送り出すのだ。そして確かに、あのアソシエイトたちはその後、素晴らしく充実した人生を送ったに違いない。
しかし、そのモデルの名称は、ジョージタウン大学ロースクール出身でトップ10法律事務所への就職を真剣に目指していた人物が、彼らが次期パートナー候補として狙っていた人物ではなかったということだ。 もう一つの側面は、同社が扱う業務の約80％を占める大規模機関クライアントが10社ほどしかおらず、従来から取引のあるクライアントに比べれば取るに足らない案件をもたらすビジネス開発担当者を必要としていない点だ。この話をデイビッド・サンダースとの面接で伝えた際、彼も同様の見解を示し、フォリー・ロースが求める人材像との適合性が高いと判断した。
そして、フォリーで見てきた数多くの社内昇進したパートナーたちを思うと、サマーアソシエイトとしてスタートし、アソシエイトの階級を経てシニアカウンセルとなり、パートナーへと登り詰めた彼らの姿には、社員一人ひとりを信じ、クライアントにとって信頼できるアドバイザーとなり、ビジネスをもたらして企業に貢献できる能力を確信する、まさに起業家精神が息づいているのです。 私が共に働くパートナーたちからは常に「企業を成長させる、我々は企業を成長させたい」という言葉を耳にします。それが私は大好きです。ですから、この理念を掲げ、私と似た目標を共有する場所を見つけられたのは幸運だったと思います。とはいえ当時は恥ずかしい瞬間であり、おそらく私の誇れる瞬間ではなかったでしょう。しかし、この話を聞く方々にとって、ご自身のアプローチの参考になればと願っています。
アレクシス・ロバートソン
でもあなたが言ったように、今振り返ればその率直さが正確だったからこそ感謝している。あの特定の会社では顧客の約80％が機関投資家だったとあなたは言っていた。 それとは対照的に、我々の状況はほぼ真逆です。非常に大規模なクライアントは15～20％程度で、誤解しないでほしいのですが、彼らが望む限り毎年自由に資金を増やしても構いません。自由に拡大できるのです。しかし我々には、各自でビジネスを創出する機会がはるかに多く存在します。 当社の顧客基盤は非常に多様化しており、経営陣が強調する点として、たとえ1社が離脱しても当社は存続し、1社で全事業の40%を占めることはありません。これがまた別の差別化要素です。率直に言って、法科大学院生には非常に同情します。理解すべきことが膨大で、正直なところ、私自身もこうした点を全く考慮していませんでした。
トーリ・ローエスラー
私もそうじゃなかった。
ダン・シャープ
ロースクールでは教えてくれないことだ。法律事務所がビジネスとしてどう機能するか、彼らはそれを当然のことのように思っている。その理由の一部は、教授たちが大手法律事務所で実務経験がないからだが、中には実務経験のある教授もいる。 ここで少し補足すると、レバレッジが効けば効くほど、案件を処理するために必要な人員構成はこうなる：ジュニアアソシエイト5名、ミドルアソシエイト3名、シニアアソシエイト2名、そしてパートナー1名。当然ながら、ジュニアアソシエイトの世代が成熟し、年数と経験を積むにつれ、次のレベル（ミドルアソシエイト）に進むポストは、最初のレベル（ジュニアアソシエイト）ほど多くない。 これが離職計画で言及されていた点だ。次のレベルに昇進するには、ほぼクラスでトップクラスの実力が必要となる。さもなければ案件の流れが止まる。なぜなら事務所が真に必要としているのは、パートナーが案件を下位の低単価層に割り振って効率化を図ることだからだ。
多くの業界ではこの仕組みが非常にうまく機能していますが、法律業界には学年制の段階があるため、1年目が2年目への昇格を待つような構造ではありません。単に2年目になり、その下に1年目のクラスが入ってくるのです。ですから「このレベルでは本当に優秀だから、この仕事を続けられる」とは言えません。 この仕事をこなせるからこのまま続けたい」とは言えません。このモデルでは常に昇進を続けなければならないのです。
トーリ・ローエスラー
ええ。つまり、ケンダルと私はそれぞれの事務所で採用委員会のメンバーですが、フォーリー法律事務所の採用方針は全く違います。OCI（キャンパス採用説明会）期間中は数多くの会議や議論を重ねますが、一度も「今、事務所に5人のアソシエイトが必要だから、3年後には3人残るだろう。5年後には1人になるかも」なんて考えたことはありません。 私たちはこう考えるんだ。「よし、5人のアソシエイトを受け入れる余地がある。そしてこの5人が私たちと共に成長する余地もある」と。これが私たちの採用方針だ。先ほど他の事務所がやっているような数字の駆け引きは一切しない。
アレクシス・ロバートソン
そして「共に成長する」とは、具体的にはこれらの人材をパートナーとして迎えることで実現できることを意味します。この点は本当に、本当に明確にしておきたいのです。さて、私たちのキャッチコピーは「他社は離職を見込むが、フォーリーはキャリアを見据える」です。しかし肝心なのは、もしあなたがパートナーシップを目指すなら、その道が開かれているということです。
ダン・シャープ
ええ、もちろん。ただし、これはビジネスだという点を認識しておくことが重要だと思います。ここは、誰もがパートナーであるような魔法のような場所ではないのです。
アレクシス・ロバートソン
そう。自動パートナーシップ。
ダン・シャープ
違いは、実際に選別が行われる方法にある。多額の負債を抱えた会社では、まるで家畜のように扱われる。 新人は狭い通路に押し込まれ、年次が上がるほど仕事量が減っていく。フォーリーでも同様だ。全入社員が留まるだけの仕事量はないが、成功の鍵は「同期が多すぎて押し出された」といった事情とは無関係だ。むしろ所属グループの業務量や、チームへの貢献度の方が重要になる。 つまり、この仕組みはキャリアに対する主導権を少しだけ与えてくれる。同級生と直接競い合う必要はなく、価値を付加することに集中できるのだ。これが、レバレッジを強くかける企業とそうでない企業の違いでもある。成功の道筋が、必ずしも同僚との直接的な競争ではないという点だ。
アレクシス・ロバートソン
ええ。実はここで話を少し切り替えて、アソシエイト育成の話に移りたいんです。どうやって仕事を得るのか？ダンが言っていたようなことをどう実践するのか？何度言っても足りないくらい、法学生や若手弁護士の皆さんに共感します。面接だけでは到底把握しきれないことばかりだからです。何か聞き取り、メモを取ることはできるでしょう。 「ああ、それについて聞くべきだった」と思うでしょう。確かに聞くべきですが、一人あたり20～30分の面接では、どうしても把握しにくい部分があるのです。とはいえ、ここで弁護士の業務配分、つまりアソシエイトが仕事を獲得する方法について少し話しましょう。誰かが発言したいと思うまで、ただリストアップしていきますが、その話題に移りましょう。
ケンダル・ウォーターズ
一つだけ追加で質問してもいいですか？
アレクシス・ロバートソン
もちろん。
ケンダル・ウォーターズ
面接でその点を尋ねる際の具体的なアプローチ方法についてですが。 弁護士にこう尋ねると好印象を与えると思います。「御社のビジネスモデルと運営について、またジュニアアソシエイトがそれにどう貢献できるか、少しお聞かせいただけますか？」これは、御社に価値を提供しようと積極的に関わりたいという思慮深さを示します。特にパートナーレベルでは、こうした前向きな考えを持つ人材に好意的に受け止められるでしょう。インターンシーズンを迎えるにあたり、参考になれば幸いです。
ダン・シャープ
もう一つ、その点を明らかにする質問は、案件の担当体制について尋ねるものです。事務所によっては、8人のアソシエイトと1人または2人のパートナーで案件を担当する場合もあります。 「ああ…」と返答する事務所もある。これは業務グループごと、事務所ごとに異なるが、面接官に直接誰と仕事をするのか尋ねてみてもよい。厳格な階層制を採用する事務所では、パートナーがシニアアソシエイトに仕事を渡し、シニアアソシエイトがジュニアアソシエイトを割り当て、その後シニアアソシエイトがまとめ上げてパートナーに提出する。一方、パートナーと直接仕事をする事務所もある。 特定の業務分野では、パートナーと直接仕事をする場合もあります。これらの方法は、詳細を把握する上で非常に有効です。なぜなら、面接を担当するアソシエイトは、事務所の構造に精通しているからではなく、単に気さくな人柄ゆえに選ばれている場合もあるからです。
アレクシス・ロバートソン
ええ、それに、人は自分のことを話すのが大好きですから、一石二鳥ですよね？ 「今取り組んでいる案件は？」「人員配置はどうなってる？」って聞くんだ。人は自分のことを話すのが好きだからね。そうして様々な事務所と会ううちに、違いが聞こえてくるようになる。もちろんビジネスモデルについての大局的な質問もできるけど、細かい部分まで掘り下げることで、さっき話したようなことを学べる場合もあるんだ。 そこで私は、アソシエイトの育成方法や配置方法について問題提起しました。そもそもアソシエイトを配置するとはどういう意味なのか？フォリーを検討している人や他社の育成方法・業務配分方法を評価している人が知るべきことは何か？
ダン・シャープ
ええ。大まかな話として、実際の弁護士2名にも意見を伺いますが、興味深い点の一つは、規模が大きくレバレッジを効かせている多くの事務所が、サマーアソシエイトに対して「何でも挑戦できる」「やりたいことは何でもできる」という考えを売り込むことです。まあ、君は一般アソシエイトとして入ってくるわけだ。 一般アソシエイトとしてスタートし、訴訟担当になるかもしれないし、他の部署になるかもしれない。とにかく自分で道を見つけてくれ、というわけです。確かにその通りですが、彼らの真意は「君のために用意された仕事はない」ということです。自分で掴めるものを掴め、というわけです。 見つけられる案件を探し、学年が進むにつれて居場所を見つけられることを願うしかない。一方、サマーアソシエイトには特定の部署が割り当てられる事務所もある。例えば「このグループかあのグループに数名の枠がある」といった具合だ。入社と同時に即座に特定のプラクティスグループに配属されるのだ。
それはもっと悪く聞こえることもある。時には「いろんなことに挑戦して好きなものを選べる自由がある」と言う方が、よりカッコよく聞こえることもある。 自分が好きなことを選べる機会はまずない。大抵の場合、会社が求める業務をこなさねばならない。好きなことを選べるという考え方は、往々にして「採用した人材をどこに配置するか、まだ決めていない」という会社の言い訳に過ぎないのだ。
トーリ・ローエスラー
ええ。いや、それはすごくいい指摘だね。いや、つまり、法律分野は自分で選べないって話したけど、僕の場合は実際に選んだんだ。法律事務所としてはかなり珍しいケースだよ。フォーリーに入社した時は、いわゆる一般企業法務のアソシエイトとして入って、その仕事を本当に楽しんでたんだ。 それから、入社して半年か1年経った頃、今の部署のパートナーの一人が私に近づいてきてこう言ったんです。「ねえ、君に税務のジュニアアソシエイトとして、再生可能エネルギー案件、太陽光発電や風力発電の取引を担当してほしいんだ。部署が急成長している。興味はあるか？」
大学では会計学を専攻しました。税務経験はそれだけです。ロースクールでは税務の授業も取らず、「税務弁護士にはなりたくない。面白そうじゃない」と思っていました。でも彼は「半年だけやってみろ。試してみろ。嫌なら話し合って、続けなくていい」と言うんです。 その選択肢を与えられたことで、私はずっと前向きに試す気になりました。この仕事に押し込められる感覚も、強制されている感覚もありませんでした。そして実際に6ヶ月間やってみたのです。 結果的に私はこの仕事を愛し、今も続けています。もし選択肢として提示されず、もっと押し付けられる形で進路を決められていたら、同じようにチャンスを与えることはなかったでしょう。これはフォーリー法律事務所ならではの、本当にユニークな点だと思います。他の法律事務所で、このような話を聞いたことはありません。
ケンダル・ウォーターズ
それは訴訟グループにおける私たちのアプローチとも一致していると思います。フォリー法律事務所の訴訟グループに加わる場合、ビジネス訴訟・紛争解決（BLDR）部門の一員として参加し、様々な案件に携わる機会があります。必ずしもそのグループ内で特定のサブ分野に限定されるわけではありません。 希望すれば知的財産訴訟を担当することも可能です。ただし、進捗状況を追跡し、適切な機会を得てワークフローを構築し、行き詰まらないようにするための責任体制とシステムは整っています。その上で、アソシエイトが本当に惹かれる特定のグループや経験領域に焦点を絞れるようになることが期待されています。 そして、アソシエイトが独占禁止法や労働雇用法、消費者集団訴訟グループを主要グループ、あるいは副次的なグループとして指定し、その方向で専門性を高める方法を見出せるような専門グループも設けています。
同様に、私も最初は…実は、トリ、サラ・フィールド、そして私は皆、夏期インターンシップで一般業務から始めたんです。そして、誰が訴訟部門の夏期インターンになるか、取引部門になるか、まるでハンガー・ゲームのような争いになるだろうと思っていました。私は「ああ、なんてこと！絶対に訴訟部門じゃないとダメ。訴訟じゃなかったら死んじゃう」って思ってたんです。でもこの二人の女性は訴訟部門とは一切関わりたくなくて、彼女たちは…
トーリ・ローエスラー
何も。
ケンドール・ウォーターズ…企業側として働くことに満足しています。結局はすべてうまくいったわけです。でも最初は政府の執行業務やホワイトカラー犯罪の仕事をしていたんです。でも、私が興味を持っていたより伝統的な訴訟業務ほどには心に響かず、それで労働・雇用分野に転向しました。 消費者集団訴訟や独占禁止法関連業務も手がけ、今では業務の約3分の1が集団訴訟、残りの3分の2が企業間紛争訴訟という状態です。 それでも、事務所の医療法専門弁護士と連携し、彼らのクライアントの訴訟ニーズを支援できるのが何より楽しい。決して固定化されていないこのバランスは、私にとって「ちょうどいい」状態だ。十分な安全装置が備わっていて守られていると感じられるが、同時に硬直化していない。
トリーが先ほど特定のパートナーと働くことについて言及していた点について、私も一言補足します。私の経験は全く異なります。フォリー在籍中、私は事務所内の様々なパートナーと仕事をしてきました。私にとって、それが何より楽しいのです。関係を築くことが大好きです。事務所全体でつながりを構築することが大好きです。 もちろん、誰かと良好な関係を築き続けられるのは嬉しいですが、同僚が私と同じパートナーと素晴らしい仕事上の関係を築いているのを見るのも、私にとってはとても楽しいことです。たとえ一緒に案件を担当していなくても、そうした素晴らしい仕事上の関係の素晴らしさを皆で分かち合えるのです。それは単なる案件やその瞬間を超えた、少し大きなもののように感じられます。 つまり、結局のところ、それはあなたが求める人物像や経験の反映なのです。
その体験を気に入るだろうことは特に驚きではないし、一方で、より一対一で専任の担当者が付くような体験を求める人もいるだろう。つまり、自分が求める体験を提供してくれる会社を選ぶということだ。
アレクシス・ロバートソン
ええ、これは本当に難しい問題です。当時、私たちの大半が認めていたように、こうしたことを深く考えずにいたからです。 自分が何を求めているのか、あるいは事務所が何を提案しているのか、必ずしも理解できていないのです。サマーアソシエイト制度について簡単に説明させてください。一般的に、1年生（1L）のサマーアソシエイトとしてFoley & Lardnerに参加する場合、毎年10～15名の1年生を受け入れています。彼らは完全に総合的な業務を担当します。 「様々な業務を体験し、来年のサマーアソシエイトとして戻ってきてほしい」という姿勢です。ただし、通常は翌年の採用計画が固まっているため、興味深いことに、私たち自身がサマーアソシエイトとして参加した時期についてそれぞれ話しました。
私は大不況前の世代で、それが重要なのは当時が仕事に事欠かない時代だったからだ。給料は…コストが毎週上がっていくような状況だった。 「どの業務グループに入っても構わない。全部が好調だから」という時代でした。それ以来、多くの法律事務所（例外は多いですが）は採用計画を長期的に立てるようになり、ほぼ2年先を見据えるようになりました。これはかなり異常な話です。この件についてはまた別の議論が必要です。 卒業時期を待って「税務希望4名、訴訟希望6名」と募集する手もあるが、いやいや、1年生の時点で採用面接を行うのが現状だ。
ダン・シャープ
ええ、お分かりでしょう。つまり、特定の業務グループが開始を遅らせている一部の企業では、それがうまく機能していないのが今まさに目に見えているのです。
アレクシス・ロバートソン
その通りです。ミスマッチが生じています。しかし、この点を理解することは法科大学院生にとって非常に重要です。第一に、これはダンが先ほど述べた「現状認識」の説明につながります。しかし根本的には、我々はビジネスであり、需要予測を最善を尽くして行っているのです。したがって、フォリー法律事務所では、2年生として戻ってくる頃には、 ロサンゼルス事務所の不動産部門、ミルウォーキーの取引部門、訴訟部門に必要な人員数は概ね把握済みです。重要なのは、我々は全国規模の法律事務所であり、協働しながらも各事務所の予測に基づいて人員を割り当てる点です。そのため、2年生は通常「私はここにいます。 今夏はシカゴで企業法務に専念します」と言う。ごく少数の学生は依然として一般枠のままとなる場合もある。そういう学生も一部いるが、2年生の大半、あるいは…これはサマーインターンの話だ。彼らは自分がどのグループに配属されるか、だいたい把握している。
しかし、これらの部門内でも… 部門と言うのには理由があります。当社には三つの部門があります。 訴訟部門、取引部門、そして知的財産部門があります。実際の名称は少し異なりますが、他の呼び方で混乱を招くため、ここではこれらの名称で説明します。いくつかの総合グループも存在します。例えば取引グループやコーポレートグループは、一般的にビジネス法務と呼ばれます。私は時々冗談で「でも、この事務所の業務は全てビジネス法務じゃないのか？」と言ったりします。
トーリ・ローエスラー
はい。
アレクシス・ロバートソン
まず一般取引業務グループから始まります。そこで多くの業務を経験してください。そこには多くのパートナーがいます。その後、興味や専門分野が明確になってきたら、「エネルギー金融に集中したい」「投資管理に特化したい」といったように。訴訟部門も同じで、「一般訴訟から始める」という流れです。 数年経つと、「政府機関の執行業務に携わりたい」「労働・雇用分野を専門にしたい」といった方向性が見えてくるでしょう。
ところで、例外もあるんです。労働・雇用分野は、その年に直接採用される場合もあるんです。そして知的財産（IP）はさらに専門性が求められます。機械工学の知的財産アソシエイトや、生化学分野など、特定の技術的バックグラウンドが求められるケースが増えているんです。これは作り話じゃありません。現実ですよね？
ダン・シャープ
それは本当の部分だよ、うん。
アレクシス・ロバートソン
しかし、こうしたニュアンスを理解することが非常に重要だと考えます。法科大学院生や一年生に全てを理解することを誰も期待していませんが、これがまさに問題の本質なのです。 こうした点を事務所は模索しているのです。つまり複雑な要素が入り混じっているわけですが、他のエピソードを聞いていただければ（先ほども言った通り、これは非常に特別な議論です）、ほとんどの人が「最も興味のある分野に徐々に調整していった」と振り返っているのがわかるでしょう。なぜなら、その分野の存在自体を知らず、実務を始めて4ヶ月後や3年後に発見し、こう言うからです。 「あの仕事もやらせてもらえないか？」と言うこともあれば、パートナーと意気投合するケースもありました。
ですから、あなたの実践が成長し発展する方法は数多くあります。残念ながら、その多くは本当に——
ダン・シャープ
そう。
アレクシス・ロバートソン
…人に尋ねる。
ダン・シャープ
まあ、それなりにね。
アレクシス・ロバートソン
ええ。でもそこには本当に多くのことが起こっているんです。そして法学生として、私たちはよく「とにかく何でも試せる場所に行って、それから選ぶんだ」と考えがちですが、実際には、ビジネス上の力が、私たちが選択できる範囲に影響を与えていることに気づくべきです。
ダン・シャープ
その通り。実際、誰の目線から見ても理解できることの一つなんだ。トーリは「うん、いや、完全に自分で選んだんだ」って言うけど、誰かが「6ヶ月間これをやってみて、気に入らなければ別の方法を考えよう」って提案してくる場合もある。その程度の選択肢があるのが、大抵はベストケースシナリオなんだ。 訴訟か取引業務か、あるいは広範な分野を選ぶこともできる。でも「労働・雇用訴訟を本当にやりたい」と言ったら、「いいね、すごく良さそうだけど、今はやってないんだ。そういう案件は多くないし、そのチームは満員なんだ」と言われる。だから、それをやるために別の場所に行くか、ここで他のことをするか、どちらかになるんだ。
私が弁護士として働き始めて最も衝撃を受けたのは、法科大学院を卒業した時点で、いや入学時でさえ、インターンシップの時期でさえ知らなかった仕事に就き、それを愛している人がこんなに多いということでした。彼らは「最高だよ。チームも素晴らしいし、仕事も楽しい」と言うのです。 「何の仕事してるの？」と聞くと「私は…」と答える。すると私は「それ、何のことか全く分からないよ」って感じで。
アレクシス・ロバートソン
それが何かはわからない。君が今言ったことがわからない。
ダン・シャープ
この業界で12年もやってきて、半分も何のことか分からないんだ。
トーリ・ローエスラー
ケンダルと私はいつも冗談で、お互いの仕事が何なのかさっぱりわからないと言っている。
ケンダル・ウォーターズ
それでも学ぼうとはしてきた、それも楽しみの一部だから。
トーリ・ローエスラー
知っているよ、君はそうしている。そうしているんだ。
ケンダル・ウォーターズ
人々が[聞き取れない 00:42:02]ではない行動を学ぶこと。しかしここで、ダン、あなたの主張とは少し逆の、似たような観点からの反論を述べさせてください。フォーリー・モデルは非常に特別であり、私の個人的な経験はまさにフォーリーのアプローチを体現していると思います。私はフォーリーのサマーアソシエイトでした。 ロースクールで複雑訴訟の授業を履修し、非常に興味を持ったのですが、当時の訴訟専門プラクティスグループを見ると、そのような分野は存在していませんでした。
ワシントンの事務所でジェイ・ヴァロンと話している。彼を見ると、眉を上げてニヤリと笑う。フォリー法律事務所の者なら誰もが、彼が非常に輝かしい経歴の持ち主だと知っているからだ。フォリーでは40年近く勤め、パートナー選考委員会の委員長を務めている。 しかし当時の若いケンドール・ウォーターズにとって、彼はDCオフィスの本当に優しいパートナーだった。彼が「ロースクールで何が面白かった？」と尋ねてきたので、私は「複雑訴訟の授業が本当に衝撃的だった」と伝えた。ただ「それは後回しにしよう」とも思った。なぜならフォリーにその分野の実務グループは存在しないことを知っていたからだ。
彼はこう言ったんだ。「面白いことに、君がそう言うとはね。それは僕の業務の大きな部分を占めていて、ずっと頭の片隅にあったことなんだ。フォリーでそういう業務グループを立ち上げるってことがね」時が経ち、フォリーでの3年目、彼らはその業務グループを立ち上げた。 私はそのプラクティスグループに最初のジュニアメンバーとして参加し、今も深く関わっている。ブログの編集者も務めていて、現在のプラクティスグループ長や副長、そして他の弁護士たち全員に対して、とても楽しい思いを抱いている。これは「誰も君のやりたいことに耳を貸さない」とか「ニーズがある」といった通説とは少し違うと思う。 それはまるで人々が——
ダン・シャープ
ああ、いや、いや。
ケンダル・ウォーターズ
いやいや、わかってるよ。フォリーでは、人々が突然何もないところからプラクティスグループを作るって言ってるわけじゃない。でも、人々がわざわざ時間をかけて君のことを知り、質問をしてくれること。そして後で機会が訪れた時、私が興味を示したことで、何かあった時にいつでも助けられる状態だったこと。事務所が本当に時間をかけて社員一人ひとりを理解し、誰が適任かを見極めようとしている姿勢に、心から感謝しているんだ。 トーリさんの場合も、おそらくあなたの経歴から、取引チームで誰がリストを担当し、チェックボックスの横に名前が書いてあって、あなたがそれをチェックしている人物だと分かっていたのでしょう。
トーリ・ローエスラー
それが私です。
ケンダル・ウォーターズ
…彼らを追い払う。そう。そして全てが完璧に噛み合っていて、あなたの強みである「誰かを選ぶ」ことに、まさにぴったりなんだ。だから、単なる「ああ、誰かが必要だな」というレベルとは少し違うと思う。「私はそこにいる誰かに奉仕している。そしてトーリはこれを本当に愛してくれるはずだ」という感覚なんだ。
アレクシス・ロバートソン
ええ、だからこそこの会話はとても有益だと思うんです。率直に言って誰も教えてくれないようなニュアンスを掘り下げているから。 いくつかポイントがあります。ダンと私は少し年季が入っていて、少し早く卒業し、他のいくつかの事務所で働いてきました。ですから、いくつか事情があるのです。この話を聞く皆さんがフォリーに応募し、採用されることを願っていますが、現実には、この話が他の法律事務所を評価する助けになる多くの人々が聞くことになるでしょう。ですから、様々な力学を指摘することは本当に重要だと思います。しかし同時に、フォリーでは両方を両立させようとしています。 財務的に高業績な法律事務所でありつつ、個人を大切にするという境界線を歩むことに真剣に取り組んでいます。例えば、誰かがフォリーを去り、単に業務内容の違いだけで他社に移った場合、その理由を私たちに伝えなかったとしたら、「待てよ、なぜ消費者金融業務をしたいと伝えなかったのか？ 私たちなら3本の電話をかけるだけで済んだのに。そのために尽力したはずだ」と思うのです。
とはいえ、2009年に「企業取引業務だけやりたい」と宣言しても問題なかった。当時、誰も買収も売却もしていなかったのだから。フォリー法律事務所はもちろん、多くの法律事務所が、ビジネス面を維持しつつ、あなたに最適なキャリアパスを歩めるよう支援したいと考えているのは理解できる。 また、法科大学院生はよくこの質問に固まってしまう。もし「自分の専門分野は何にすべきか」と聞かれたら、どう答えるべきか？私がいつも言うのはこうだ。自分の興味がどこに向いているかを伝えるべきだが、「破産法だけやりたい」といった限定的な表現は避けるべきだと。
トーリ・ローエスラー
まったく同感です。でも、面接を受ける法科大学院生にとって、自信の観点からどの面接でも理解しておくことが本当に重要だと思います。私が面接する人の中には、特定の地域で特定の法律分野をやりたいという人が多くいます。彼らと面接すると、素晴らしい人材だと感じます。 彼らは意欲的で、ぜひ一緒に働きたい、同僚になりたいと思うのですが、当事務所ではその分野を扱っていないのです。彼らが面接後に抱くのは「連絡が来なかったから、きっと嫌われたんだ」「面接で失敗したんだ」という思い込みですが、実際には——
アレクシス・ロバートソン
君は、この超特定的なことだけをしたがったから除外されたんだ。
トーリ・ローエスラー
そう。まさにその通り。実際、もし彼らがもっとオープンでいて、私たちがそのコミュニケーションを続けられていたら、おそらく中間点で折り合いをつけられたかもしれない。しかし彼らは、私たちが彼らを気に入らなかったこと、面接で何か失敗したこと、という単純な拒絶と見なしている。正直なところ、そんなケースはほとんどないんだ。
ダン・シャープ
ええ。これはまさに、先ほど話していたレバレッジの問題に直結します。つまり、レバレッジを多用している企業であれば、下位層の人材を自由に配置転換できるのです。なぜなら、彼らの大半が長くは続かないと分かっているからです。 レバレッジが低い場合の差異は、1年目をグループに組み込み、彼らが3年目、4年目、5年目までそのポジションに留まることを期待しなければならない点だ。毎年12人もの新人がプラクティスグループに加わる中で、「他の12人の中の一人になりたいか？構わないさ。 自分で道を見出せ。成功すればそれでいい。できなければ、それまでだ」
しかしフォーリーが試みていること、そして多くの企業がレバレッジを弱めるために取っている手法は、他の事業と同様の経営判断を下すことです。つまり「この分野で仕事があるから人材を雇用し、ニーズを満たす必要がある」という考え方です。だからこそ、私たちは依然として人材を適切に配置しようとしているのです。 本人の意思に反する仕事を強制したくない。そうすれば離職したり、成果が出なかったり、興味を失ったりするからだ。しかし同時に、法律事務所に入って何でもできるという考え方は、面接官にとってそれほど印象的ではない。例えば「この特定分野をやりたい。関連書籍も読んだ。これが私のやりたいことだ」と言う方が効果的だ。 そしてこれが私のやりたいことです。この授業を受けてとても興味を持ちました」といった具体的な姿勢は、面接官にとってより印象的です。ただし「まさにその分野で具体的なニーズがある」という状況なら話は別で、その場合は再面接の連絡が来るでしょう。
アレクシス・ロバートソン
ええ。あるいはそれがあなたのバックグラウンドですね。例えば知的財産権（IP）の場合、ダンはIP弁護士でありエンジニアでした。ですから「知的財産権をやりたい」と言うのは理にかなっていました。「了解、ダン。そのニーズはある」と。 そして、これは法科大学院生には理解しづらいことだと思う。だって、さっき統計を見たんだけど、去年は1100人くらいの学生がいたと思う。たぶん12人くらいに近い数字だった。率直に言うのは嫌だけど、言わせてもらう。 我々の仕事は、あなたを呼び戻して「本当にそれだけやりたいのか？だって既に千人も『法科大学院は訴訟中心だからそこにも興味はあるけど、企業法務にも触れられたい』と言ってるんだ」と言うことじゃない。素晴らしい。アレクシスに連絡するよ。彼女は我々の取り組みにオープンなようだ」
ダン・シャープ
夏期インターン先を選ぶ際、候補を2社に絞った時の葛藤が今も胸に刺さる。一方は大規模な知的財産専門事務所、もう一方は総合法律事務所だった。当時の私は「総合事務所がいいな」と単純に考えていた。2010年、2011年の私は本当に未熟だった。 「ああ、これは最高だ。いろんなことを経験できて、自分が好きな分野を見つけられるし、ダダダダ…」と。結局私は知的財産専門事務所を選び、しばらくの間「もしかしたら他の道も好きだったかも」と考えていました。 キャリアを重ね、法律事務所で過ごす時間が長くなるにつれ、自分がずっと特許法に携わる運命にあると気づいた。サマーアソシエイトとして総合法律事務所に赴き、「実はトランザクション業務がやりたい」と言い出す可能性は、ほんの一筋の細い可能性に過ぎなかったのだ。
そして彼らはこう言うつもりだったんだ。「もちろん、ダン。君が機械工学のバックグラウンドを持っていて、特許庁で働いていて、特許登録番号を持っているにもかかわらずね。 ええ、ええ、いや、君が他の誰よりも適任だとは限らない別の仕事をやれ」ってね。これは、面接を進める中で直感に反することもあるけど、重要なのは、一般的に自由度が高いほど、仕事とサポートがある場所に配置するための手厚い管理が少なくなることを理解することだと思う。 つまり、あなたにとっての柔軟性は減る。2つか3つ、あるいは4つの訴訟実務グループから選べるかもしれないが、その代わりに、仕事があり、パートナーが支援を必要としている場所に配属されることになる。それは初期の段階で勤務時間を確保する上で非常に役立つだろう。
アレクシス・ロバートソン
素晴らしいことです。これを言って誰かを怖がらせているわけじゃないと願いますが、これは本当に、一対一で話さない限り誰も教えてくれない類の情報だと思います。LinkedInで私にメッセージを送って20分間話せば、こうしたことは全てお伝えします。でも学生たちは、こうしたことを聞き忘れたり、どう扱えばいいかわからなかったりするでしょう。 ここで少し話題を変えたいと思います。もう少し具体的な話をしましょう。これまでビジネス面や考慮事項、専門分野の選択について多く語ってきましたが、特にケンダルとトーリ、私たちが新入アソシエイトを採用する際、当社の概要では自由市場制と配属システムが並列されています。 具体的には、どのような機会が得られる傾向にあるのか？フォリーでキャリアをスタートし、案件に配属される際の流れは？特に他社との差別化要因を踏まえた上で、その実態を教えていただけますか？
トーリ・ローエスラー
うん。ケン、君がやる？
ケンダル・ウォーターズ
法科大学院生が私と非公式に面談する際、あるいはOCIやコールバックを通じてよく尋ねてくる質問で、私が最も聞きたいのはこれです。「御社では、入社後3年程度でどのような業務に携わることになるのでしょうか？」 この質問は、あなたが知るべきことの多くを物語ると思いますが、訴訟弁護士として私が特に気に入っているのは、新人アソシエイトやジュニアアソシエイトを訴訟案件に積極的に関与させ、チームの安全網のもとで学び、経験を積む機会を与えられることです。私たちのチームは既に経験豊富で、初めての挑戦ではありません。 ですから、サマーアソシエイトを含む本当に新米の弁護士を考えると、彼らは法律調査を行うだけでなく、ブリーフの一部あるいは全体を初めて担当することになります。
昨年私が指導した学生の一人が、懲罰的集団訴訟事件における異議申立書への反論書（正確には異議申立書支持の反論書）の初稿を担当しました。これは連邦裁判所の案件でした。 彼女との会話から察するに、この経験は彼女の夏期インターンシップのハイライトだったようだ。特に新人弁護士にとって、こうした意義深い文書作成の機会を得られることは、大きな自信と興奮、そして仕事への没入感をもたらす。フォリー法律事務所では、訴訟担当アソシエイトの1年目から3年目までの弁護士に対し、当事務所の案件で口頭弁論の機会を得られる方法を真剣に模索している。 巨大機関クライアントではなく、中小企業やコーポレートクライアント、あるいは係争金額が天文学的ではない案件を扱う利点の一つは、ジュニアアソシエイトがより大きな役割を担える立場に立てることです。
具体的には審理対応、特に証拠開示協議を含みます。非公式な証拠開示協議や証拠開示命令申立審理を行い、相手方に反論の機会と証言録取の機会を提供しています。嬉しいことに、カリフォルニア州外で私が担当した案件に同行した若手アソシエイトのほぼ全員が、当方の案件で証言録取を行う側または防御側の立場を経験できており、これは非常に喜ばしいことです。
トーリ・ローエスラー
それは本当にすごい。
ケンダル・ウォーターズ
たとえ私が担当する事件でなくても、彼らに自信と手段を与え、次の事件ではその対話を継続し、その事件で経験を積めるように準備する。他の項目としては、協議の進め方さえも含まれる。それは臨機応変な対応であり、戦略的な思考だ。 初期段階では全てを任せる立場にないかもしれませんが、私はこう考えます。「では、この電話会議の一部をどう担当させられるか？協議会議の議題の一つを扱えるか？裁判準備中の証人や、2週間後に相手側による証言録取を受ける証人への事前準備という議題を扱えるか？」
つまり、一口サイズに分割できるような課題を与えつつ、周囲のサポートという安全網を用意しておく。つまり、経験豊富なメンバーが常に傍らで助言やフィードバックを提供してくれる環境です。多くのパートナーからそうやって育てられました。この手法には本当に感謝しています。実際にその効果を目の当たりにし、私自身も大いに助けられました。だからこそ、この恩返しをしたいのです。
アレクシス・ロバートソン
ケンダル、でもそれは君が実際にこなした本物の仕事だよ。あれは現実の業務だ。それと、はっきりさせておきたいんだけど、もしジュニアアソシエイトやサマーアソシエイトがそれをやらなかったら、誰がその仕事をするんだ？ だって、おそらく君がやるんだろう？ はっきりさせておきたい。下ろされる仕事は必ずこなさねばならないものだ。1年目じゃなければ、おそらく君がやるんだ、ケンドール。念のため言っておくが、見せかけだけの仕事をでっち上げているわけじゃない。これはクライアントのための本物の仕事だ。
ケンダル・ウォーターズ
ああ、そうだ。いや、それは必ずやる。協議や証言録取、公聴会などの場合はもちろん、それらも私が担当し、自分で抱え込むこともできる。しかしフォリーのモデルと効率的な運営のため、他の業務は下位に委任する。もし君に回ってこなくても、そうした機会を喜んで引き受けるアソシエイトは他にも大勢いる。 もちろん文書レビューも発生します。それは良いことです。事実関係や争点を把握し、案件の全体像を理解する機会になります。ただし、それが圧倒的な経験、つまり業務の大半を占めるようであれば、スキル開発に懸念が生じます。その場合は、他のメンバーが介入し、あなたの業務負担がより均衡するよう調整するでしょう。
アレクシス・ロバートソン
では、トリーに似たようなことを企業向けに話す前に、君が言ったある点を強調したい。法律学生が事務所を選ぶ際の指針となる、まさに北極星のようなものだ。それはスキル開発、プロフェッショナルとしての成長、つまり「どの事務所が弁護士としての在り方を教えてくれるか」という点だ。これについては一日中語れるほどだ。 他の要素に気を取られがちですが、これは私が庭先で拳を振り上げる年寄りみたいなものかもしれません。でも本当に、それが決断の指針となるべきです。なぜなら、誰があなたを弁護士として育成するのか？ とはいえ、取引業務を専門とする弁護士にとって、その育成が具体的にどう見えるのか、ぜひお聞きしたいですね。
トーリ・ローエスラー
ええ。それで考えていたんですが、私のチームの事務所には本当に素晴らしいジュニアアソシエイトが3人いるんです。エリン、アレクシス、クロエです。彼女たちが日常的にどんな仕事をしているのか考えていたら、彼女たちの仕事は私の助けになることが本当に多いんです。 彼女たちなしでは、本当に仕事は成り立たないと思う。1年目2名と2年目1名で構成されている。彼女たちはジュニアアソシエイトでありながら、クライアントとの電話対応を主導している。クライアントへの連絡事項を送信し、クライアントからの電話を受け、質問に答えている。私が起草するほぼ全ての文書の初稿チェックも担当している。 少なくとも私の世界では、取引業務で経験を積むほど、個々の案件の詳細な実務には直接関わらなくなります。だから一日中彼らにランダムな質問を投げかけているような感覚で、彼らはおそらくそれを楽しんでくれています。彼らは即座に答えを返してくれるのです。
そしてそれは本当に素晴らしいことです。彼らはその情報を担当している自覚があるからこそ、そうした知識を持っているのだと思います。クライアントごとに担当業務の範囲が決まっており、自分がその責任者だと理解しているのです。そして、人々があなたにその役割を託しているという認識が、あなた自身の成長にもつながるのだと思います。私たちは彼らに多くの責任を与えています。 来週、2年目アソシエイトのエリンをクライアントとの打ち合わせに同行させます。フォリーでの今後の業務について話し合う予定です。正直なところ、他の事務所ではここまで直接的なクライアントとの関わりを得られるかは疑問です。同僚やクライアントから終日質問を浴びせられる中で、即座に思考を巡らせる力を養えるのも、この環境の利点だと思います。
ダン・シャープ
この種の研修は、体系化された教育環境での訓練と実践的な訓練の間で幅があると思います。そして、各企業はそのスペクトラム上の異なる位置に存在していると考えます。私がサマーインターンとして働きキャリアを始めた会社では、体系的な研修は最高水準でしたが、スタッフの配置方法や、ジュニアアソシエイトがクライアント先に出向いて将来の案件について話し合うことを想定していなかったため、実践的な訓練は少なかったのです。 それが彼らの体制だったのです。フォリーはご指摘の通り、実践を通じて学び、所属プラクティスグループと共に学び、早い段階で信頼され、その過程で指導を受けるというスタイルを重視しています。これらは通常認識されていない異なるモデルなのです。
ケンダル・ウォーターズ
トリー、これは実務的な質問として適切かどうか分からないんだけど、もし私がその法学生の立場で情報を引き出そうとするなら、実質的な機会や研修の内容を知るのに役立つと思うんだよね。 もう一つ考えられるのは、あなた自身、あるいは同僚の中で、キャリア初期（例えば最初の7～10年間）における大きなプロフェッショナルな成果を挙げた人物を思い出せるか、ということです。
トーリ・ローエスラー
それは素晴らしい質問です。
ケンダル・ウォーターズ
そしてフォローアップとして、一緒に働く人たちはその経験に向けてあなたをどう準備させてくれたのか？というのも、ネタバレ注意だけど、もし本当に素晴らしい機会があったのに、いきなり深い水に放り込まれて、必ずしも準備ができていたとは感じられなかった場合、それがクールなことなのかな？って思うんだよね。そういう視点で考えれば、その会社がどんなところか、どんな風なのかがわかってくると思うんだ。
トーリ・ローエスラー
確かに。だってその経験があるなら、答えがすぐに頭に浮かぶし、その話題について話せるし、話したい気持ちになるから。それに相手が「うーん、そんなこと経験したことないな」って感じで、必死に話題を探しているようなぎこちない様子もわかるでしょう。だから、ケンダルが言ったように、正直に言うと、これは本当に良い質問なんです。
ケンダル・ウォーターズ
では私の無知を承知の上で、お二人にお答えいただきたい。税務分野におけるあなたの実務、とりさん、そして特許と訴訟ではどうでしょうか？特許と訴訟については私にも分かるかもしれませんが、お二人にご容赦いただければお聞きしたいのです。法学生に教えてください。
トーリ・ローエスラー
私にとって、ある特定の仕事を任された時のことです。確かアソシエイト2年目だったと思います。過去に2度扱ったテーマについて、1時間のウェビナーで発表するよう求められたんです。私は「えっ、私そんなことできるわけない」と思ったのですが、上司は「いや、君ならできる。 君は内容を理解している。俺が手伝う。プレゼン資料の作成もサポートするし、一緒にリハーサルもする」と言ってくれたんです。結局やり遂げ、今ではその話題を頻繁に話すようになりました。来月にはカンファレンスで発表する予定です。 あの時『君ならできる』という自信を与えられなければ、こんなことできなかったと思う。まさに良い踏み台になったんだ。「ああ、やっぱりこの分野は理解している。できるんだ。話せるんだ」と気づかせてくれた。そう、これが私の転機だった。すごく具体的な話だけどね。
ダン・シャープ
ええ。ええ。僕にとっては、さっきも言ったように、それらは異なる種類のモデルなんです。僕が始めた頃は、クライアントからかなり離れた場所で、特許出願書類の作成やブリーフの編集といった仕事をしていました。でも、教育的な観点からは多くのことを学べていました。 ただ、実践的な現場ほど多くのことは学べなかったんです。でもその後、3年目くらいになると、もっとそういう機会が増えました。案件のポートフォリオを任され、クライアントや技術者と直接会って特許戦略を立案したり、証拠開示に関する紛争を扱ったり、証拠開示問題で裁判官室での動議を主張したり、強制開示動議を扱ったりといったことです。 こうした実務は二社目で初めて経験できた。一社目ではそうした機会は与えられなかったが、全く何も与えられなかったわけではない。より体系的な教育や高度な知識は多く学んだ。しかし実務面での達成感を得られたのは、少し時期が過ぎてからだった。
トーリ・ローエスラー
うん。待って、ケンダル、君のは何？
ケンダル・ウォーターズ
率直に言って…
トーリ・ローエスラー
[聞き取れない 01:02:37] これを持っています。
ケンダル・ウォーターズ
率直に申し上げると、フォリーでの私のキャリアは、やや緩やかな成長曲線だったと思います。最初の3～4年は、いわば経験を積む期間で、チームを全力で支えながら、自分自身の必要性を確立しようと努めていました。そしてそこから、状況が急速に好転していったのです。
ダン・シャープ
それも練習の一部だよね？だって、君がする行動は重要だから。
ケンダル・ウォーターズ
そしてその一部は、まさに適切な案件や適切な機会だったのです。私のキャリアに十分な関心を寄せてくれた人々が、私の仕事内容を見て「ここでバランスを取ろう。君は良い仕事をしてきた。 君を支えたい」と言ってくれたのです。特に思い浮かぶのは二つ。一つは5年目の時、アムステルダムで行われた大規模な製薬業界の仲裁裁判で副弁護人を務めたことです。一週間にも及ぶ裁判でしたが、本当に楽しかったです。
トーリ・ローエスラー
ああ、君があれに行った時を覚えてるよ。うん、君があれをした時を覚えてるよ。
ケンダル・ウォーターズ
それは大きな出来事だった。本当に楽しかった。それに、私が1年生の時に彼女がサマープログラムで指導を受けた同僚の一人を招くこともできた。だから初めてのサマークラスは決して忘れられない。あのグループとは本当に絆が生まれるんだ。 彼女が輝いている姿を見られ、一緒に尋問の指導ができたのは本当に良かった。私は彼女がまだ経験していなかった模擬裁判や証言録取の訓練を経験していたからね。その瞬間、新たな世界が開けたような感覚で、本当に驚かされたし、大きな自信も得られた。素晴らしい機会だったよ。そして最近、初めて第一弁護人として行政裁判に臨む機会を得た。あと2週間続く予定だ。 いずれにせよ、セカンドチェアを務めた経験や、その間に他の仲裁案件を経験できたこと、そして誰かがこの瞬間のために私を育ててくれたと感じられることが、本当に特別なことでした。これまで私を育ててくれたメンターたちに近況を報告し、この経験を共有できたのも楽しかったです。だって彼らには本当に感謝してもしきれないですから。だから、これまで良い経験の連続でした。文句のつけようがありません。
アレクシス・ロバートソン
それがすごく好きです。さて、そろそろ最後の話題に移りましょう。これで締めくくりたいと思います。必要かどうかはさておき、あと10分ほどで終わる予定です。どうなるかは分かりませんが。第100回記念エピソードですから、最長回にしてしまってもいいかもしれませんね。
トーリ・ローエスラー
何時間も続けろ。挑戦を受けた。
アレクシス・ロバートソン
100分にしましょう。では始めます。ここでメンターシップについて、非公式・公式の両面から少しお話ししたいのですが、さらに補足します。ダンと私は、より広範な人材チームとDEIチームのメンバーでもあるため、フォリーで実施している非常に正式なプロフェッショナル開発プログラムにも触れる必要があります。当社にもそうした制度があることを明確にしておきたいからです。 では、この役割、皆さんも何らかの形で触れていますが、弁護士としての成長、特にフォーリーにおいて、メンターシップ（公式・非公式を問わず）はどの段階でどのように機能するのでしょうか？ 具体的にどのような形をとりますか？ また、それは重要だと思いますか？ その理由、あるいは重要でないと思う理由は何ですか？
ケンダル・ウォーターズ
文字通り全てです。
トーリ・ローエスラー
うん。ちょうど「どこでも」って言おうとしてたんだ。
ケンダル・ウォーターズ
先に行ってください。
トーリ・ローエスラー
ええ、個人的には、自分が年下の全員にとってメンターであると同時に、自分より上の立場の全員が自分のメンターでもあると思うんです。そして、そういう考え方をすれば、誰もがあなたに何かを教えてくれるし、あなたも誰にでも何かを教えられる、という姿勢は、人を育てる上で本当に健全な方法だと思います。そうすることで、あなたは後輩のスタッフに深く関わるようになり、また、これまでメンターとして支えてくれた全ての人々に心から感謝するようになるんです。 このエピソードで私が語ったほぼ全てのエピソードには、共通するテーマがあると思います。それは、誰かが私を信頼してくれた、あるいは私が何かを成し遂げられると信じてくれたことです。それによって私も自分自身を信じ、自分の能力を信頼できるようになりました。これは、キャリア形成や自身の実践を築く上で、計り知れないほど大きな貢献をしていると、正直に言って思います。
ケンダル・ウォーターズ
法律実務について考えるとき、もしあなたも弁護士として人生を過ごす立場にあるなら、どうか楽しんでほしい。日々の生活が心地よいものになる人生を築いてほしい。なぜなら、ネタバレ注意、あなたの人生の多くは仕事に費やされるのだから。 だからこそ私にとって、コミュニティを持ち、メンターシップやスポンサーシップを受けつつ自らも提供することこそが、この季節の真の意義なのです。仕事は楽しいものです。知的に挑戦しがいがあります。クライアントと働くことも大好きですが、本当に私を奮い立たせ、胸を躍らせるのは、共に築くレガシーと、共に働く仲間たちへの投資なのです。
同僚や後輩、インターン経験のある人たちからも、それぞれ独自の形でメンターシップやスポンサーシップを受けている気がします。 コミュニティとして互いを支え合える関係が築けるのは驚くべきことです。トーリと同じく、私の経験談の多くは、これまで私を見守り、この種の実践やキャリアが持つ意義を真に示してくれた人々について触れてきました。単なる仕事とは異なります。その機会を得られたことに心から感謝しています。
アレクシス・ロバートソン
お二方とも本当に重要なことをたくさんおっしゃいました。でもケンダルさんが特に強調されていたのは、仕事場で同僚と過ごす時間が非常に長いという点です。特にA型で高業績を目指す人ほど、「次に掴むべき栄誉は何だろう？よし、この法律事務所の仕事を手に入れて…それから夕日に向かって歩き出し、40年後の退職を目指す」という思考に陥りがちです。 でもその間のことは、ほとんど考えないんだよね。でも、この話は本当に重要で、最初から完璧である必要はない。もちろん、完璧であってほしいけどね。 フォリー法律事務所に来てほしいとは思うが、他事務所からの移籍でも構わない。ただ言いたいのは、これまで述べたこととは別に、あるいはそれらと並行して、自分が楽しめる業務分野を見つけ、共に働きたいと思える人々を見つけ、自分に投資してくれると感じられる人々を見つける理由が確かに存在するということだ。
率直に言って、数年経ってもそれらの条件の大半が満たされていない状況に陥っているなら、おそらく新しい職場を探す必要があるでしょう。これは元リクルーターとしての私の意見でもあります。 しかし、これら全てが非常に重要だと考えています。フォリーでの経験から付け加えると、ケンダルとトーリの両方にとって興味深い点ですが、2019年にフォリーは最高法務人材責任者（Chief Legal Talent Officer）を任命しました。事務所が本質的に表明したのは「従業員、特にタイムキーパー（時間管理担当者）への支援を強化したい」という方針です。 その人物がジェン・パットンで、現在は最高人材責任者を務めています。当事務所は従業員体験に膨大なリソースを投資してきました。各プラクティスグループや部門で様々な取り組みが進む中、特に人材開発分野において、これら全てを支える非常に強固な基盤が構築されているのです。
ですから、あなたが他者の育成に注力する様々な方法に加え、パートナーがあなたの育成に注力する一方で、正式な機会に特化した専門のキャリア開発部門が存在します。訴訟弁護士が知るべきことは何か？取引法務弁護士は？知的財産弁護士は？これらは法律業務のもう一つの側面です。 フォリーや他の大手法律事務所は規模が大きすぎるため、「弁護士育成は各自で考えてくれ」というわけにはいきません。誤解しないでほしいのですが、そうした自主的な取り組みも依然として多く存在します。しかし我々は、育成パスや学習計画といったものを正式に体系化しました。なぜなら今は1845年ではないからです。 訴訟弁護士になるために7年間誰かの下で修行する、という方法だけが唯一の学び方ではないのです。そこでダンと私が関わるのです。私たちはDEIチームのメンバーであると同時に、より広範な人材チームにも深く関わっています。
私たちが今お話しした内容を全面的に支持するだけでなく、弁護士育成プロセスにおける可能な限り多くの段階を、体系化して意図的かつ公平なものにしたいと考えているからです。そして今、私はビジネス用語を並べ立てました。私は人材管理のプロフェッショナルですが、本当に強調したいのは…
ダン・シャープ
さあ、一緒に…
アレクシス・ロバートソン
その通りです。相乗効果を生み、効率性を確保しましょう。しかし、こうした事務所を検討する際には、「どのプラクティスグループか？誰と働くことになるのか？」だけでなく、弁護士が必要な成長を遂げるための充実した正式な機会が全て備わっている点も重要です。これも質問すべきポイントの一つです。 非公式な機会だけでなく、公式な機会についても尋ねられます。さらに——もうすぐ愚痴は終わりますから、絶対に——どうしても言っておきたいのですが、こうした非公式な関係に加え、公式なメンターも割り当てられます。その役割は多岐にわたります。
ケンダルが「ねえ、これ起草して」と言うだけでなく、君は法律文書作成の研修にも参加する。証言録取の取り方に関する研修にも参加する。これは我々が提供するサービス、そして多くの大手法律事務所が提供するサービスの重要な部分だから、あらかじめ伝えておきたかった。 では、そろそろ話をまとめつつ、二点お伝えしたいことがあります。一つ目は、まだ触れていない点で、皆さんが特に議論したい事項はありませんか？二つ目は、最後に面接アドバイスや法律事務所の面接プロセスに関する助言を共有できればと思います。まず一つ目ですが、面接アドバイス以外で、まだ触れていない話題でどうしても話したいことはありますか？
ケンダル・ウォーターズ
フォリーが際立っている点の一つは、これまで議論してきたメンターシップやスポンサーシップの成果として、サマーアソシエイトとしてキャリアをスタートさせ、その後パートナーにまで昇進した人材の多さです。また、キャリア初期に他社から移籍してきた人材も、同様の道を歩むケースが今後多く見られるでしょう。 これは当事務所が人材に投資している証左であり、正式・非公式を問わず存在する研修・成長機会、そして新人アソシエイトがフォリー・アンド・ラードナー在籍中に受けられるスポンサーシップやメンターシップの賜物です。他事務所では見られない特徴であり、これは明らかに私の偏った視点ではありますが。 法科大学院時代の友人たちと気軽に話す際、当社のような特徴を持つ他事務所を私はほとんど知りません。
アレクシス・ロバートソン
ええ、ダンと私は、当社のパートナーが離職する傾向にないこと、また年間を通じてそれほど多く採用しないことを確認できます。 最近オフィスを増設したため新規採用は増えましたが、当社規模の事務所では、多くの年はフォリーが6～8名のパートナーを採用する程度です。ソルトレイクシティ事務所開設が例外でした。同様に、多くのパートナーが去るのは退職が理由であり、他社への移籍ではありません。
ダン・シャープ
当事務所には、部門全体のパートナー全員がフォリー法律事務所でサマーインターンシップを経験した部門が複数存在します。
ケンダル・ウォーターズ
対照的に、年間6～8名のパートナーを採用するだけで、毎年シニアカウンセルからパートナーに昇格するクラスが形成され、その人数は20名以上になります。これは良い視点を提供していると思います。
アレクシス・ロバートソン
いやいや、それは追加すべき素晴らしい点だ。間違いなく我々の特徴的な部分だ。よし。では法学生向けの面接アドバイスに入る前に、他に何かあるか？ よし、順序を変えてみる。最後に話す人にならないよう、私が先に行こう。とはいえ結局最後になるだろうけど、まあなるさ。
法学部生への最大のアドバイスは、自己紹介の練習を実際に声に出して行うことです。トーリやケンドールに話す前に必ず練習してください。1分半で話せるようにすべきです。もっと短ければなお良い。12分もかかるような長さは絶対に避けましょう。面接官は履歴書を読みながら「自己紹介をお願いします」と尋ねるからです。」と聞くでしょう。それが履歴書を読む理由です。常にではありませんが、多くの場合そうします。また、要点を簡潔に話すこと。面接では緊張するものですが、特にキャンパス内面接やZoomによる仮想選考面接は、たった20分しかないかもしれません。一つの質問に7分も答えていたら、ケンダルが途中で遮らないと考えるのは難しいでしょう。 むしろケンダルは話し続けさせる可能性が高い。だから話す時間を意識して。時間は限られているのだから、自己紹介に全てを費やすのは避けたい。
トーリ・ローエスラー
ええ、2点ほど別々のポイントがあると思います。まず1点目は、先ほどメンターシップや周囲の人々について話していた内容に関連するものですが、面接を受ける法律事務所で、担当者があなたを別の担当者に引き継ぐ際、事務所内の全員がどのように互いにやり取りしているかを観察してください。 面接の多くはオンラインですが、30秒から1分程度の時間、2人の弁護士がチーム内であなたを引き継ぐ場面があるはずです。その際、彼らがどのようにやり取りしているかを観察してください。
面接時には気づかなかったけれど、実は私が重視していた点で、フォーリーでは特にそれが顕著だった。対面面接の際、私が各オフィスを案内されている間、社員たちは仕事の話で立ち止まっては話していなかった。週末の過ごし方や「お嬢さんが大学から帰省中なんだって？楽しそうだね」といった日常の話題で立ち話していたのだ。 そうした光景から、社員同士が互いを深く理解し気遣っていることが明白でした。この点はぜひ留意すべきです。非常に重要だと考えます。
ダン・シャープ
私も同感です。ええ、それは絶対に重要です。
トーリ・ローエスラー
もう一つは、面接官が話したいことを自由に話させることです。つまり、履歴書の特定の部分に強く共感したなら、その流れに乗ればいい。面接を特定の特性を強調する場と決めつけようとしないでください。面接官によってスタイルは異なります。この点を理解することが非常に重要だと思います。 面接官によっては、履歴書を項目ごとに細かく確認しながら質問してくる人もいれば、「ああ、乗馬がお好きなんですね。詳しく教えてください」と、その話題だけで30分、あるいは面接時間全体を費やそうとする人もいます。その会話の流れに乗り、相手が望む方向に導くことが、有益なアドバイスだと考えています。
ケンダル・ウォーターズ
もし私が少し違う感覚を持っていたら？例えば、誰かがずっと乗馬の話しかしたがらないなら、「この人は私のことを私として好きなのか？」と疑問に思うべきかもしれない。
ダン・シャープ
それはひどい面接だ。
トーリ・ローエスラー
それは公平だ。それは公平だ。
ケンダル・ウォーターズ
私たちは親友や女子学生クラブの仲間を探しているわけではありません。大学時代、トーリも私もそうした経験があったと思います。 採用するのは、投資し育成したいサマーアソシエイトです。ですから、面接官があなたという人物を知り、なぜ当社に適任か理解しようと真剣に接してくれることを願っています。アドバイスは二つ。第一に、会話調を保つこと。第二に、自身の経験がどう活かせるか示せる質問をすることです。
最初の質問について、会話調を保つという点で考えると、質問→サマーインターン候補者の回答→質問→回答という形式では良い面接とは言えないと思います。もっと実際の対話やピンポンのように、やり取りを活発にできないでしょうか？ 例えば「自己紹介をお願いします」と言われた時、面接官が自分の出身ロースクールの関係者だと気づいたら、こう切り出せるでしょう。「現在はジョージ・ワシントン大学ロースクールに在籍していますが、あなたも同校出身ですね。今日は母校に戻ってどのようなお気持ちですか？」少なくとも相手側に話題を提供し、こうしたソフトボール（簡単な質問）を投げかける余地を作ってみてはどうでしょうか。
もし誰かがあなたの経験について尋ねてきたら、例えば「履歴書に書かれた経験の中で、当社でのサマーアソシエイトとしてふさわしいタイプを示すような、挑戦的なエピソードを教えてください」と言われたら、あなたのエピソードを話した後でこう言ってみてください。「それは、あなたがサマーアソシエイトとして望むものとどのように合致しますか？」 といった形で、自社や担当者、担当業務グループが求める人物像について探るきっかけを作れるでしょう。
次に第二点として、その面接を事務所を知る機会として活用することです。先ほど誰かが言っていたのを聞いたのですが、確かアレクシスだったと思います。人は自分のことを話すのが好きだというのは事実で、それは当然のことです。 しかし、サマーインターン候補者が企業を本当に理解する上で、その人物と彼の実務内容だけに焦点が絞られるのは最善とは言えません。30年かけて築き上げた実績は立派なことですが、同時に「自分が何に参加しようとしているのか」「実際の経験はどうなるのか」という現実的な感覚を得ようとしているのですから。
では、人は自分のことを話すのが好きだということを理解しつつ、同時にあなたが事務所のことを知ろうとしていることも理解した上で。 「御社の業務内容と、それを支える組織体制についてお聞かせいただけますか？ 担当案件において若手アソシエイトはどのような役割を担っていますか？ 最近大きな案件を手がけられたようですが、若手スタッフがあなたやクライアントにどのような支援と付加価値を提供できるか、お話しいただけますか？」こうした要素を結びつける方法はあります。メモ帳を手に座り込み、質問を練り上げ、深く考える必要があるかもしれません。
アレクシス・ロバートソン
いや、準備は、すみません、ちょっと割り込ませて。実際に準備をしないとダメなんです。これが大事なんです。準備ってのは、[聞き取れない 01:19:11]の統計を暗記することじゃないし、Vaultの統計を暗記することでもないんです。 あなたが今おっしゃっていたようなことを行うことです。それが準備です。どんな質問をすれば良いでしょうか？面談前に相手を知っている場合、何を調査すべきですか？当法律事務所のビジネス法グループに204人の弁護士がいることを知っていることなど、我々は全く気にしません。それは…
トーリ・ローエスラー
面接の時はそれがとても重要だと思っていました。
アレクシス・ロバートソン
知っているならそれで結構ですが、私にとっては面接対策とは言えません。それは情報やデータをコントロールしようとする行為であり、法科大学院生がやりがちなことですが、本当に準備するべきです。
ケンダル・ウォーターズ
いや、それは納得できる。 でもそうですね、まとめると、その事務所に入所して戻ってくる機会があった場合、単なるサマーインターンとしてではなくジュニアアソシエイトとしての経験をどう捉えるか、という視点が指針になると思います。事務所を本当に理解し、法科大学院卒業後のキャリアにおいて、良くも悪くも非常に重要な決断について、情報に基づいた判断を下すための良い物差しになるでしょう。 私たちは皆、最善の結果を願っています。ではダン、面接のコツについて、あなたは何を学びましたか？
ダン・シャープ
私が特に気に入っているのは、面接とデートや友人作りとの類似点です。この類似点が最も顕著に現れる主な領域は三つあります。一つ目は、最後にデートや友人作りをした時、相手が何かについて非常に詳しい知識を持っていて「ああ、この人と付き合わなきゃ。寿司のことは何でも知ってるんだ」と思った経験があるかどうかです。 つまり覚えておくべきは、特定の知識やスキル、経験そのもので面接官を感心させることはできないということです。感心させるのは、その知識やスキルをどう身につけたかです。 あなたの好奇心、傾聴力、批判的思考力、問題解決能力です。重要なのは過去の職務内容そのものではなく、その職務についてどう語るか、例えば昨夏のアルバイトから何を学んだかといった点なのです。
ケンダル・ウォーターズ
もし差し支えなければ、ダンは私が彼のポッドキャストを聴いていて、彼の活動についてもっと聞きたいと思っていることをきっと喜ぶでしょう。でもピッツバーグかフィラデルフィアの郊外の話やバリトンサックスの細かい話まで掘り下げる必要はないんです。ちょっとストーカーっぽい感じがするから。
ダン・シャープ
ええ、ちょっとね。ちょっとだけ、と彼女は言いながら——
ケンダル・ウォーターズ
気にしないでください。
ダン・シャープ
ええ、まさにその通り。だからこういう場面では、緊張が原因で自分が最も安心できるものに頼ろうとするんだと思う。法科大学院で学んだ法律の特定分野の知識には本当に自信があるかもしれないけど、法学生が弁護士を出し抜くなんてありえない。 誰も「へえ、不法行為をそんな風に考えたことなかったな」なんて思わない。そんなことは絶対に起こらない。だから、考え抜いて、好奇心を持って、自分の思考プロセスを見せなさい。問題へのアプローチの仕方を見せなさい。複雑な問題を解決したという事実よりも、その過程の方がずっと価値がある。重要なのは「どうやって」解決したかだ。
もう一つデートに似ている点は、相手に注意を払う必要があることです。初デートや初めて会う友人との時間では、相手に好かれようと気を取られすぎて、実は自分が相手を好きかどうかさえ理解せずに終わってしまうことが多いからです。そして、先程トーリが指摘した面接官同士のやり取りの仕方にも、その注意を向けるべき点があります。 ただ、緊張しすぎてその様子に気づけないかもしれません。相手に良い印象を与えようと集中しすぎて、気づく余裕がないのです。でも「自分はこれをどう感じているか？」と考える余地を自分に与えてみてください。人はそれぞれ性格が違います。ある人は職場の仲間意識や親しみやすさ、カジュアルな雰囲気を好むでしょう。 別のタイプを好む人もいます。つまり、どちらか一方を選ぶことではなく、その状況下で自分がどれほど居心地良く感じられるか、という問題なのです。
そして注意が必要なのは、面接が終わった時に「よし、これでいい」ってなること。仮に内定をもらったとしても、二社からオファーが来ても、三社からオファーが来ても、どうやって選ぶ？面接官に良い印象を与えようと必死だったせいで、各社の違いが分からなくなってるんだ。特にOGIやOCIの面接は、全部ごちゃ混ぜになっちゃう。 すみません、これは私のバージニア大学時代の癖です。でも、見失ってしまうことがあるんです。全てが混ざり合って、まるで昨日5人とも初デートしたのに、誰のことも何も思い出せない、みたいな状態に陥るんです。これが最終段階につながります。つまり、その場所が自分に合わないのは全く問題ないということです。
これは「全部集めろ」という話ではない。仕事は一つしかできないのだから、意味がない。仮に17社からサマーインターンのオファーをもらっても、5年後には結局一つの仕事しか持てない。だから、もしその場所が自分に合わなかったり、居心地が悪かったりしても、それは自分の失敗だと思わないでほしい。 トーリが言っていたように、採用側の都合で連絡が来ないケースもある。それは双方の事情で起こるものだ。自分に合うと感じる職場もあれば、自分がその職場に合うと感じられる場所もある。これは価値判断ではない。
何年も前にこのプロセスを経験した私の視点からすると、当時はランキングを見て「最も権威ある事務所」「最高の事務所」「この事務所が一番儲かる」とか考えていました。でもそれは役に立ちませんでした。結局は「適合性」が重要だったからです。 自分に本当に合う場所を見つけた時、その価値は計り知れません。間違った事務所では場違いな存在となり、キャリアを大きく阻害される可能性があります。一方で、別の事務所——規模の小さい事務所でも、大きな事務所でも、名門事務所でも、そうでない事務所でも——に完璧にフィットする可能性もあるのです。自分に合った場所を見つけた時、初めて長くキャリアを築けるのです。
多くのパートナーがフォリーで夏を過ごし、残留する理由は、彼らがどの法律事務所でも活躍できる類まれな才能の持ち主だからではない。そういう者もいれば、そうでない者もいる。 しかし本質は、彼らが自分に合った場所を見つけたことにある。自身のスキルセットと居心地の良さが完全に一致する場所を見出し、その道で成長できたのだ。もしこの「適合性」を考慮せずに別の選択をしていたら、彼らこそがはるかに成功しないキャリアを歩んでいたかもしれない。
ケンダル・ウォーターズ
その点について、改めて申し上げますが、面接を受ける企業やそのビジネスモデル、価値観を理解することが重要です。ボーナスや報酬、福利厚生に関する具体的な質問をされる方がよくいらっしゃいますが、それらは私が「特典」の範疇とみなすものです。 繰り返しになりますが、面接官と過ごす貴重な20分、30分の時間を、企業を理解し、そこで実際にどのような経験ができるかを考えるために使うべきです。限られた貴重な質問権を、私の見解では実際の経験とは無関係なそのような事項に費やすべきかどうか、疑問に思います。
そして知りたいのは、経済的には多くの法科大学院生が多額の負債を抱えて卒業するということ、それが本当に最優先事項だということは理解しています。 しかし私の感覚では、もしあなたが「回転ドア状態」に陥り、法律事務所に2～3年しか在籍できないと感じているなら、それは長期的な成功への基盤となる「自分に合った事務所」を見つけることよりも、経済的目標達成をはるかに妨げる可能性があります。 その準備は確かに役立つでしょうが、面接官がそれをどう受け止めるか、どう反応するかを考えてみてください。
ダン・シャープ
それらの質問の多くは後回しにでき、面接後にメールでフォローアップしたり、採用部門の人と話し合ったりできます。もちろん気になるでしょう？ボーナスがどう計算されるのか、どうすれば対象になるのか、そういったことは。でもその一部は面接後にメールで尋ねられます。 「お時間をいただきありがとうございました。お話しできて本当に良かったです。ただ一つ、お聞きしきれなかったのですが…」という形で質問するか、実際に採用業務に携わる担当者に直接連絡を取り、情報提供を依頼する方法もあります。そうすれば、面接官の印象を損なうことも避けられます。なぜなら、ケンドールは「間違った動機で来ている」と受け取ってしまうからです。
ケンダル・ウォーターズ
独身者の話。
ダン・シャープ
その通り。そこでは別のデートの例えを使うことになるんだけど、そうすると「お金をたくさん稼ごうとしてるみたいに見える」って印象を与えちゃうんだよね。「ああ、仕事は忙しいの？」って聞かれて「ええ、まあね」って答える感じ。そういうことだよね？
ケンダル・ウォーターズ
そしてあなたは仕事に応募しているわけですから、その仕事に見合った給与を得たいと考えていることは承知しています。最近特に目立つのはリモートワークのケースで、その点は理解しています——
トーリ・ローエスラー
ええ、ちょうどその話をしてたところなんだ。
ケンダル・ウォーターズ
サマーアソシエイトや見込みのサマーアソシエイトは、事務所のオフィス勤務方針や業務上の裁量・柔軟性について深く理解したいと強く考えているでしょう。繰り返しになりますが、その準備に重点を置くべきです。 質問の仕方は、実際に知りたい内容と整合性のある形を考えましょう。例えば「社員はオフィスに戻っていますか？」ではなく「研修や実質的な機会を得られるコミュニティに参加したいと考えており、実際に顔を合わせる機会があるかどうかを知りたいです。貴社のオフィスにおける業務の裁量権について教えてください」といった具合です。 現在はオフィス勤務とはいえ、ある種の自由な環境です。他の場所から働く自由も時折あります。そして、新入社員が新しい事務所でどう目立つことができるか？」もし質問したい気持ちに駆られるなら、この方が良い方法かもしれません。ただ、表現を柔らかくしてください。
アレクシス・ロバートソン
知っておくべきことはたくさんあります。準備も必要だし、機転も利かせなければならず、適切な判断力も求められます。オファーをもらった後でも、さらに質問を重ねるといったことも大切です。 これら全てを知りたいと思うのは当然ですが、率直に言って、新人弁護士や初年度のアソシエイトには「現場に身を置くこと」が最も重要です。 つまり、バーチャル運営が本当に上手な事務所のほとんどは、バーチャル法律事務所だから、1年目を雇わないんです。単純に雇わない。だからたとえ「週2日だけ出社すればOK」という事務所でも、それは確かに良い条件ですが、まだ誰もあなたを知らない段階では、現場にいることで得られるメリットがあるんです。
だから会社の公式見解が何であれ、それを把握しておくべきだ。 ただし、私はそこに追加時間を加えるべきだと考えます。それは対面時間が必須だからではなく、トーリとランチに行く予定があったり、ケンダルが時々立ち寄るかもしれないからです。これが現実です。こうした企業では、先ほど述べたように多くの人材を育成していますが、大半の大手法律事務所は、新入アソシエイトをシームレスにオンラインで育成する方法をまだ確立できていません。これは極めて正直な、率直な意見です。
そして重要なのは、確かに面接のコツだけを3日間話し続けることもできたでしょう。でも、準備のあり方を根本から変えるような要素が本当にたくさんあると思うんです。ダンが言っていたように、それは「この分野で誰がトップか知りたい」「勤務時間の要件を知りたい」といった考えからあなたを遠ざけます。 そうした要素も重要ではあるものの、その企業が本当にどんな場所なのかを見極め、面接官と個人的な繋がりを築こうとする際には、それほど重要ではなくなるのです。
ああ、もう一つだけ付け加えるね。これで本当に終わりにするから。それと、これはアドボカシー（擁護）のための文章なんだ。デートみたいなものだけど、ちょっと違う。つまり、世界中のケンドールやトーリみたいな人たちに情報を与えることで、彼らが所属する組織の採用委員会で君を擁護してくれるようにするんだ。
トーリ・ローエスラー
それは本当に良い指摘ですね。
アレクシス・ロバートソン
だから、あなたにとっては世界の終わりのように感じることもあるかもしれない。不法行為法でCを取ったとか、初めての学期が大変だったとか——私は第一世代だから、今まで経験したことのないことが多すぎて適応するのに苦労したんだ。 そうした事柄を考え、特定し、2～5文の回答を用意しておいてください。例えば、母親が重病になったために不法行為法でC評価を取った場合（最近ある学生とこの話をしましたが、彼女は中国と時間を割いて通学する必要がありました）。あるいはもっと日常的な理由で特定の成績がついた場合でも、とにかく前面に出したい事情があるとしたら、 「ご覧の通り、最初の学期は適応が本当に大変でしたが、実は2学期には3.7の成績を収めています」と。これは皆さんが後で振り返り、主張の際に強調できる点です。成績だけが全てではなく、私たちは人間性を見ているのです。ただし、その理由を12分も説明するのは避けましょう。
ダン・シャープ
そしてそれは直接的に、あなたが印象づけるものではないということです。私たちはあなたの成績を見ています、そうしたものは見ています、面接において印象的な部分ではありません。それは誰かがあなたをスクリーニングする材料であり、後でパートナーが座ってあなたの成績を眺めるようなものです。あなたが印象づけられるのは、そうした困難な状況をどう対処したかです。 「法科大学院に入った当初は理解できなかったけど、今はコツを掴んだ。次の学期の結果を見れば分かる」といった復活劇こそが人を感動させる。隠せない事実ではあるが、弁護士として歩み始めた者なら誰もが間違いを犯す。最初の時期だけでなく、その後も毎年そうなんだ。
そしてこれは、完璧であること自体が目的ではないという類いの問題だ。完璧でない時にどうするか？完璧が不可能だと分かった時にどうするか？というのも、ロースクールでは優秀な成績を取れば「ああ、素晴らしい、完璧だ」と言えるからだ。 実務において完璧など存在しない。絶対にない。重要なのは、どう改善するか、同じ過ちを何度も繰り返さないようにするにはどうするか、ということだ。
アレクシス・ロバートソン
さて、皆さん、私がどう締めくくるか見ていてください。そして、この100回目のエピソードでこのポッドキャストが何かを証明しているとしたら、それは弁護士も人間であり、私たちが本当に採用しているのは個人だということです。私たちはあなたがどんな人物か、本当に気にかけています。 その人物像を知りたいのです。初めて聴く方は、ぜひ過去の99エピソードも遡って聴いてください。このポッドキャストこそが、Foley & Lardnerがそれを真剣に考えている証拠です。それでは、ダン、トーリ、ケンドールに感謝を。 本当に楽しい時間でした。ここで皆さんに代わって申し上げます。リスナーの皆様、もし私たちの発言に興味を持たれた方は、ぜひfoley.comからご連絡ください。メールをお送りください。特に採用委員会のメンバーであるケンドールとトーリ宛てに。それでは、番組にご出演いただき、心から感謝申し上げます。
ケンダル・ウォーターズ
ありがとう、アレクシス。
トーリ・ローエスラー
ええ、ありがとう。すごく楽しかったよ。
ダン・シャープ
呼んでくれてありがとう、ボス。
アレクシス・ロバートソン
『The Path & The Practice』をお聴きいただきありがとうございます。今回の対話が皆様のお役に立てれば幸いです。次回もぜひお聴きください。お楽しみいただけましたら、ぜひシェアやチャンネル登録、レビューの投稿をお願いいたします。皆様からのフィードバックは私たちにとって大変重要です。 なお、本ポッドキャストは弁護士広告と見なされる可能性があり、Foley & Lardner LLPが情報提供のみを目的として提供しています。本ポッドキャストは弁護士と依頼者の関係を構築するものではありません。本ポッドキャストで表明された意見は、必ずしもFoley & Lardner LLP、そのパートナー、またはクライアントの見解を反映するものではありません。さらに、本ポッドキャストは、いかなるクライアントに代わって当事務所の法的立場を伝えることを意図したものではなく、また特定の法的助言を伝えることを意図したものでもありません。
