ニュースを聞いたか？ダートマス大学男子バスケットボールチームの選手たちが大学の従業員と認定され、連邦労働法に基づく組合結成を投票で決定した。見逃すわけがないだろう。メディア報道の殺到はこれを「歴史的」な出来事と称賛し、NCAAと大学アスリートをアマチュアと捉える従来概念の不可避的な崩壊における、また一つの倒れるドミノと位置づけている。 確かにこの出来事は「前例のない」瞬間だったが、それだけではこの未曾有の出来事の実践的な原因と結果について何も語っていない。
NLRBの整理
評論家たちは、この瞬間をもたらした様々な関連事象や状況を指摘するだろう。例えば、NCAAとその容赦ないアマチュア主義要件に対する長年にわたる反トラスト法訴訟の圧力や、関連して到来した「NIL」時代——「アマチュア」である大学アスリートがNCAAの出場資格を危険にさらすことなく、自身の名前・肖像・似姿の権利を金銭と引き換えに販売できるようになった時代——などが挙げられる。 もちろんこれら全てが潜在的に関連しているのは確かだが、それ以上に重要なのは、ダートマス大学バスケットボールチームの組合結成運動と投票が、現行の国家労働関係委員会（NLRB）という「エコーチェンバー」の中で促進されたという事実である。NLRBとは連邦労働法の執行と組合結成・選挙の監督を担う連邦機関である。
現在のNLRB（少なくともその内部の重要な派閥）は、学生アスリートが所属校の従業員であり、したがって連邦労働法の適用対象となることを確立するという使命を疑いなく遂行中である。これには、組合結成権や雇用条件について「雇用主」である学校と団体交渉を行う権利も含まれる。 最初の弾は、2021年9月にNLRBのジェニファー・アブルッツォ法務総監が発表した覚書であり、大学アスリートの従業員としての地位を確立することが法務総監室の主要な使命となることを事実上宣言したものであった。
その後、2023年5月、NLRBは学校、Pac-12カンファレンス、NCAAに対する不当労働行為申立（以下「ULP事件」）の正式な追及を開始した。同申立では、長年にわたり「学生アスリート」という表現を制度的に使用することで、 大学アスリートが非従業員として不当に分類され、組織化権を含む連邦労働法で保護される活動を行う権利がないと誤って信じ込まされるか、その権利を麻痺させられていたと主張している。 本不当労働行為事件は、大学アスリートによる組合結成活動を直接対象としていない。NLRB総裁弁護士側の勝訴（仮にNLRB理事会及び／又は連邦裁判所の審査を突破した場合）は、より広範な原則の進展につながる可能性があるが、実際には「学生アスリート」という用語が大学スポーツ用語から消滅する結果に留まるかもしれない。なぜなら、同様の不当労働行為申し立てを回避しようとする大学が、ハンドブックやリクルートパンフレットから当該用語を削除する可能性があるためである。
ダートマス大学バスケットボールチームの問題は、ULP事件とは異なり、学生アスリートによる実際の組合結成活動に関わるものである。公式な組合結成投票が行われる前に、組合結成申請を監督するNLRB地域局長はまず、学生アスリートが組合結成投票の資格を有するか、すなわち連邦労働法上実際にダートマス大学の従業員に該当するかを判断する必要があった。
この目的のため、地域局長は最終的に選挙を命じた。その判断は、NLRBの判例に従うよう努めた結果であり、同判例は次の二つの要素に焦点を当てている：(i) 使用者である学校が「労働」（すなわちバスケットボールの試合や練習）を管理する権利を有するか、(ii) その労働と引き換えに報酬が支払われるか、である。 地域局長は、学生アスリートに課される厳格な練習・試合・フィットネススケジュールや要件など、様々な支配の兆候を引用することで、最初のハードルに対処した。
第二の障壁に関しては、地域局長は異議を唱えられた。ダートマス大学のようなアイビーリーグ校の学生アスリートはスポーツ奨学金を受け取らないためである。これは複雑な問題である。なぜなら、別のNLRB管轄区域における過去の事例では、奨学金を受ける大学フットボール選手は従業員としての地位に必要な報酬要件を満たしていたが、奨学金を受けないウォーカーオン選手は満たしていなかったからである。 ダートマス事件では、地域局長はこの問題を回避し、バスケットボール選手は無料のスポーツ用具・アパレル、チケット、その他非アスリート学生が受けられない特典という形で必要な報酬を得ていると結論づけた。
道が開け、投票が行われ、歴史が刻まれた――しかし、その結末は？
ダートマス大学バスケットボールチームはクラブスポーツになることを投票で決めたのか？
投票を祝う多くの人々は、新たに認定されたチーム組合（サービス従業員国際組合ローカル560）がダートマス大学と交渉の席に着き、選手たちの労働条件（賃金、福利厚生、労働時間など）に関する団体協約を結ぶ姿を思い描いている。しかしこれは（おそらく最初から）非現実的な期待であった。
ダートマス男子バスケットボール選手がチームをクラブスポーツの地位に投票した可能性が高い理由は以下の通りである：
- ダートマス大学は最近、同チームの事例が前例のない性質を有すること、および大学が組合との交渉に長い歴史を持つにもかかわらず、新たに認定された組合との交渉を拒否せざるを得ず、これにより不当労働行為申立を提起したと発表した。その目的は、労働委員会全体および必要に応じて連邦裁判所における「雇用」問題の審査を迅速化するためである。
- ダートマス大学が不当労働行為の申し立てを受け入れる姿勢は、たとえ団体交渉協定に基づきバスケットボール選手に賃金を支払いながらNCAAディビジョン1競技に参加できる可能性があったとしても（アイビーリーグおよびNCAAの規則がそのような報酬を禁じているにもかかわらず）、同大学がそれを実行しない可能性が高いことを示唆している。むしろ、選手に賃金を支払うよりは、ディビジョン1バスケットボールプログラムを閉鎖する選択をする可能性が十分にある。 スポーツ活動とそのわずかな収益が大学や学生に提供する目的が何であれ、無報酬の参加者によるクラブスポーツプログラムで十分達成できるだろう。多くの人が「そのような措置も不当労働行為に当たる」と抗議するだろうが、法律は一般的に、事業主が事業閉鎖を行うことを禁じていない（たとえその決定が純粋に反組合感情に基づくものであっても）。
ダートマス大学バスケットボールチームの組合投票から、他の現実的な影響も生じそうだ。選手たちは英雄として称賛されているが、他の学内競技に参加するダートマスの仲間や、アイビーリーグの他校の学生アスリートからは、それほど歓迎されていないかもしれない。 連邦労働法下で学生アスリートが従業員と認定される事態を未然に防ぐため、アイビーリーグ各校は該当する学生アスリートへの「報酬」を一切削減する可能性がある。具体的には、無料の用具・装備・チケット・特別サービス・特典の提供を停止し、代わりにこれらの費用を賄うため、全学生アスリートに課す「運動部活動費」を導入するかもしれない。
大学スポーツという大きな風景におけるフェイント
ダートマス大学バスケットボールチームの組合投票が大学スポーツを永遠に変えると主張する者は多い。しかし、そうならないと考える理由は数多く存在する：
- 大学アスリートが連邦労働法上の従業員であるとする判断は、NLRB（全米労働関係委員会）以外の連邦裁判所の審査に耐えられない可能性がある（ただし、 NCAA対アルストンにおいて、学生アスリートを違法な無給労働者と呼んだという、全くの余談である単独判事の補足意見に過度の重みが与えられているにもかかわらず）。さらに、この雇用問題が連邦裁判所に到達する頃には、連邦裁判所が連邦機関による連邦法の解釈に対して与える伝統的な尊重（ シェブロン対国家資源防衛評議会事件 （通称「シェブロン判例」）で確立された、連邦機関による連邦法の解釈に対する連邦裁判所の伝統的な尊重の在り方を扱う係争中の事件について、判決を下している可能性が高い。もし最高裁がシェブロン判例を覆すか、あるいは連邦機関による連邦法の解釈に対する裁判所の尊重を制限するならば、大学アスリートに従業員の地位を認めるNLRB（全米労働関係委員会）の決定に対する上訴の脆弱性はさらに増すだけである。
- 今年は米国では選挙の年であり、ドナルド・トランプ氏が大統領に当選した場合、政権交代により、NLRB およびその執行優先事項に影響が及ぶ可能性が高く、大学アスリートを連邦法上の従業員として分類するという同機関の取り組みは終了するかもしれない。
- たとえ連邦法の下で大学アスリートが従業員として組織化できる世界であっても、学生アスリートがダートマス大学男子バスケットボールチームの先例に倣う可能性は低い。大学アスリートは一般的に組織化の理想的な対象ではなく、理想的な交渉単位を形成しない。彼らは若く、NIL（名声・肖像権）の機会を含む他の関心事に注力する傾向が強い。大学でのキャリアは短く、高い離職率は組合の基盤と単位内の安定性を損なう傾向がある。 特に注目すべきは、選挙で投票した15人のダートマス選手のうち4人が、投票日当日にダートマスでの最後の試合をプレーしたことだ。また15人中5人は現在3年生であり、おそらく来年卒業する見込みである。
- 今日、大学アスリートの従業員としての地位を判断するために用いられる可能性のあるあらゆる法的基準やテスト（ダートマス事件における地域ディレクターの決定を含む）の下では、学生アスリートが従業員と見なされない事実上の枠組みが存在する。例えば、大学がアスリートに対する支配力を弱め、学業に比べスポーツに費やす時間が少ない事実上のシナリオなどが挙げられる。 確かに、現行のNLRBの使命（及び適用されるあらゆる法律）に直面してさえ、大学スポーツと大学アスリートのアマチュア／非従業員としての地位を維持する道は依然として存在する。その方程式の重要な要素は、大学が現場の実態が適用基準を満たすことを保証する準備ができているかどうかである。
ブザービーター／結末
ダートマス大学のチームが組合結成を可決した投票は、永続的な影響を持たないと言えるだろうか？ 上記で詳述した通り、ある意味ではそうかもしれない。しかし、それが無意味だというわけではない。実際、ダートマスの選手たちがクラブスポーツ化を投票で決めたという事実すら、冗談や彼らの努力を軽んじる意図で述べられているわけではない。この投票自体が、現代の大学スポーツに関するいくつかの現実的な真実を浮き彫りにしているのだ。
多くの大学は、入学希望者に提供するスポーツの多くを「運営する必要」はなく、学生を労働者として参加させるために賃金を支払う意思や関心も持っていない。こうした状況下では、組合結成によって有償選手チームが生まれる可能性は低く、せいぜいクラブスポーツチームが創設されるか、あるいはクラブスポーツに近い形態で運営される大学間競技チームが生まれる程度だろう。 このように、ダートマス大学バスケットボールチームの組合結成投票は大学に対し、次のようなメッセージを送っている：プロ選手のように扱うなら報酬を支払え。支払いたくないなら、大学スポーツの伝統的観念やアマチュア主義の法的基準に沿う形で、スポーツ運営のあり方を再構築せよ。
ただし、学校にとって必要性があると思われるスポーツ、すなわち学校にとって重要な収益を生み出すプログラムも存在する。とはいえ、大学アスリートが所属するスポーツが学校に収益をもたらすという理由だけで、彼らが従業員となるわけではない。 むしろ、より大きな収益（例えば、最大の放送契約を伴うより有利なカンファレンス加盟など）を求める激しい競争の中で、運動能力の向上と専門化への圧力が高まり、選手に課される時間的・競技的負担や要求が、単なる課外活動以上のものへと変化する可能性がある。 こうした文脈において、組合結成は、前述の実務的障壁を乗り越えて実現可能と仮定すれば、成功の可能性があると考えられる。
結局のところ、あらゆる種類の学校やスポーツ（収益を生み出すものかどうかを問わず）において、ダートマス大学男子バスケットボールチームが他校の模範となる道筋や基準を示したという理由だけで、大学アスリートの組合化が進む可能性は低い。 むしろ、組合化が現実味を帯びるのは、大学やカンファレンスがそれを必要とする状況が生じた場合である。例えば、連邦または州の賃金法の下で、いかなる状況下でも大学アスリートが従業員と見なされ、または扱われるようになり、競技活動や関連トレーニングに対して最低賃金以上の支払いが義務付けられる場合が挙げられる。そのような状況では、大学側は「最高額」の賃金問題に直面することになるだろう。つまり、選手たちが自らのサービスを最高額を提示する大学に売り渡す事態が起きるのだ。 この文脈において、大学やカンファレンスは労働法のもとで安定した競争均衡経済システムを構築する手段として、選手組合を必要とし、むしろ歓迎するだろう。これにより、反トラスト法を懸念することなく、チームやカンファレンスを横断した標準化された報酬体系と契約条件の設定が可能となる。
これが未来なのか？そうかもしれないが、大学スポーツの現状を見る限り、明日また確認した方がいいかもしれない。 いずれにせよ、未来が歴史へと変わる中で、ダートマス大学バスケットボールチームの組合結成投票は、ゲームチェンジャーとしてではなく、重要な脚注として記憶されるだろう。それは一種の信号であり、当時の大学スポーツの現状を省みることを求め、プロフェッショナリズムとアマチュアリズムの間で、学校ごと、競技ごとに何らかの選択を迫ろうとした試みであった。
