2024年4月29日、雇用機会均等委員会（EEOC）は、職場におけるハラスメントに関する執行ガイダンス（以下「ガイダンス」）の最終版を3対2の投票で発出しました。 本指針は、人種、障害、国籍、性同一性、性別、その他の特性に基づく違法なハラスメントの申し立てについて、タイトルVIIの解釈と適用に関するEEOCの従来の見解を更新するものである。EEOCは（2023年10月に初版が公表された）本指針を、多数のパブリックコメントを受け取った後に最終決定し、特定の事実関係や状況下で雇用主がタイトルVIIに違反する（あるいは違反しない）可能性を説明する77の事例を盛り込んだ。
以前にも述べた通り、本ガイダンスの一条項は性的指向及び性自認に基づく嫌がらせに対処している。 具体的には、本ガイダンスは「性的指向または性自認に基づく嫌がらせ行為には…個人がその性別にステレオタイプ的に関連付けられる方法で自己を表現しないことによる嫌がらせ行為、個人の既知の性自認と一致しない名前や代名詞の反復的かつ意図的な使用（ミスジェンディング）、または個人の性自認に合致するトイレその他の性別分離施設の利用拒否が含まれる」と規定している。
この指針は直ちに法廷で争われた。テネシー州を筆頭とする18州の司法長官は、指針発出から2週間後に提訴し、EEOCが議会によって承認されていない新たな保護措置を創設することで実質的にタイトルVIIを改正する法的権限を有していないと主張した。 また、EEOCが依拠した2020年の最高裁判決「ボストック対クレイトン郡事件」は、性的指向や性自認を理由とした解雇が差別的であると判示したに過ぎず、同判決において最高裁は「トイレ・更衣室・服装規定」に関する問題の審理を明示的に差し控えたと主張した。 司法長官らは、このガイダンスが各州の「優先する性別観念」を妨害するため、州が損害を受けると主張した。例えばアーカンソー州は「本名法」を可決しており、保護者の許可がない限り、学校職員が生徒の出生証明書に記載された名前以外の名称を使用することを禁じている。
テネシー州の訴訟提起から1週間後、テキサス州司法長官が争いに加わり、テキサス連邦裁判所の既存訴訟において、ほぼ同様の根拠でガイドラインの性自認に関する部分への異議申し立てを提出した。テキサス州司法長官はさらに、2021年に発行された同様のEEOC性自認ガイドラインが、2022年に同テキサス州裁判所により違法として取り消されたと主張した。 新たな動議において、テキサス州司法長官は、同州の雇用方針がガイダンスの性同一性規定に違反していることを認めつつも、その執行は「テキサス州の主権を根本的に侵害する」と主張した。
各訴訟は、ガイダンスの性別同一性に関する部分の施行を差し止める仮処分命令を求めている。テキサス州司法長官が、2年前に同様のEEOCガイダンスを無効とした同一の裁判所で異議申し立てを進めている事実から、裁判所がガイダンスを再び無効とする可能性、あるいはガイダンスの性別同一性部分の施行を禁止する全国的な仮処分命令を発令する可能性さえ高い。係争中のガイダンスが引き続き有効となるか否か、両訴訟の行方を注視していく。
