承知しております。契約相手方は契約を破棄し、悪意をもって行動し、貴社に金銭的損失と事業上の信用毀損をもたらしました。これは個人的な問題です。貴社は相手を信頼したのに、その信頼を裏切られたのです。貴社は直ちに訴訟を起こしたいと考えており、費用や期間を問いません。我々も貴社の立場に同意し、最後まで共に戦う覚悟です。
まずは一旦、立ち止まろう。
訴状の起草を始める前に、御社が訴訟に投資する意思があるかどうかを慎重に検討すべきです。訴訟で得られるものがある一方で、失うものも非常に大きいからです。 ここで言うのは訴訟費用のことではありません。それは既にご存知でしょう。生産性の低下、業務の混乱、そして全般的な労働満足度の低下といったコストのことです。これらのコストは、あらゆる訴訟において最も費用がかかり、時間を奪い、厄介な部分——訴状を提出すれば必ず直面する部分——によって生じるのです。
発見
訴訟担当者が「ディスカバリー」と呼ぶものを、あなたは「相手側が我々に保有する全書類の提出を強要し、太古の昔から現在に至るまでのあらゆる事象について質問に答えさせる手続き」と表現する。その見解はかなり正確だ。 証拠開示は完全に業務を妨害する。請求内容の複雑さにもよるが、開示手続きには6ヶ月から2年を要する場合もある。開示を遅延させる要因としては、専門家証人の関与、大量の文書、収集・審査が必要な電子保存情報（ESI）、そして証言録取のために出頭が必要な多数の証人などが挙げられる。
確かに技術活用やサービスチームの効率最大化、相手側弁護士との合理的な制限設定により証拠開示の影響を軽減することは可能ですが、証拠開示において最も厄介なのはその本質的な広範性です。当事者は（1）貴方（または相手方）の主張や抗弁に関連し、（2）事件の必要性に比例する、特権対象外のあらゆる事項を様々な方法で開示請求できます。 交渉による紛争解決が不可能（または望ましくない）場合、訴訟手続きを進める中で以下の事項が日常の一部となるでしょう：
- 質問状。これは相手方から情報を得るために用いられる書面による質問です。回答は書面で行い、宣誓の下で行われます。したがって、回答が真実かつ正確であり、誤解を招く恐れがないことを確実にするため、各回答について入念に確認いたします。
- 証拠開示請求。相手方は、貴方が所有、保管、または管理する関連文書、電子保存情報（ESI）、および有形物の収集と提出を求める場合があります。 ほとんどの管轄区域では、当事者が提出を要求できる文書数に制限はなく、相手方に閲覧されたくない文書を隠蔽する正当な理由はほとんど存在しません。さらに、ESIを含むすべての開示対象文書が訴訟のために利用可能な状態を維持できるよう、初期段階で保存プロトコルを実施する必要があります。
- 電子情報開示。当社は、潜在的に関連性のあるESIの所在を特定するため、貴社のデータ構造、データ保存方針、および管理責任者に関する詳細な説明を提出いただく必要があります。ESIは広範に定義され、電子メール、テキストメッセージ、ボイスメール、削除済みファイル、データファイル、プログラムファイル、一時ファイル、システム履歴ファイル、ウェブサイト情報などが含まれます。 ESIはあらゆる場所に存在します：ハードドライブ、ネットワークサーバー、ノートパソコン、自宅のコンピューター、さらには従業員や役員の携帯電話にも——業務上の連絡に使用されていた場合、収集・複製が必要となるケースもあります。当社は電子証拠開示の手法を適用し、適切かつ完全な収集・保存を確保するよう最善を尽くしますが、このプロセスこそが最も困難と費用がかかる部分であることは間違いありません。
- 認否請求。相手方は特定の陳述の真実性を認めるか否かを求めます。あなたは当該陳述を認めるか、否認するか、あるいは認否できない詳細な理由を説明しなければなりません。これは質問状に類似します。回答する前に、自身の回答と回答対象となる陳述のあらゆる解釈を検討する必要があります。
- 証人尋問。双方は裁判前に宣誓した証人を尋問したいと考えるだろう。連邦裁判所では、証人尋問の回数は各当事者につき10回までに制限されているが、合意または裁判所命令により増加させることが可能である。一部の管轄区域では、当事者が実施できる証人尋問の回数に制限を設けていない。大半の管轄区域では、証人尋問を1日7時間以内に制限しているが、これも延長できる。証人尋問には入念な準備が必要であり、時間と費用がかかる場合がある。
- 専門家証人。訴訟において、科学的・技術的またはその他の専門知識を有する専門家を証人として依頼する必要が生じる場合があります。これはストレスの多い作業です。専門家は、訴訟前に当事者双方が行った行為を独立して評価し、それが関連基準に適合していたかどうかを判断しなければならないからです。専門家は往々にして、依頼した当事者の従業員（評価対象となる行為を行った従業員自身を含む）への聞き取り調査を必要とします。つまり、依頼主の行動を後から批判する立場に立つのです。
この一連の過程を嫌悪されるでしょう。また、我々の最善の努力にもかかわらず、そもそもなぜこの手続きを始めたのか疑問を抱き始める可能性が高いです。そのため、訴訟（特に証拠開示手続き）に伴う避けられない困難について、提訴前にご検討いただくお手伝いをしたいと考えています。実際のところ、これらの作業は我々と同様に貴社にとっても負担となるでしょう。 御社の担当者は、証拠開示で要求された書類の検索・収集を行い、証言録取の準備を支援する必要があります。これは膨大な作業となり、おそらく会社の生産性に悪影響を及ぼすでしょう。そして訴訟を開始したら、事件が終結するまで（その結末がどうあれ）証拠開示から逃れることはできません。
もちろん、この記事を書くことは我々の最善の利益に反する行為である。我々は本質的に、意欲的で情熱的な訴訟弁護士だ。しかし訴訟が必ずしもあなたの最善の利益になるとは限らない。時にそれは唯一の現実的な選択肢となる。 そうした状況では、我々は業界屈指の優秀な裁判弁護士として、戦いを歓迎します。一方で、証拠開示手続きの侵襲性、ストレス、時間、費用を考慮すれば、訴訟提起前にカウンセリングの立場で全力を尽くし、事件解決を図る方が賢明な場合もあります。裁判では熱心に弁護しますが、最善の訴訟戦略は訴訟自体を回避することかもしれません。我々は戦いを愛しますが、あなたをもっと大切に思っています。
