規制基準未満のガイダンス使用の禁止が再導入 – 虚偽請求法訴訟の鍵となる

「またしてもデジャヴだ」[1]パム・ボンディ司法長官は、当然のことながら、トランプ前政権が導入した規制以外のガイダンスの使用禁止措置を更新し、トランプ政権第2期における虚偽請求法訴訟の状況を変化させる可能性がある。

この動きは、政府のガイダンスに依存するかどうかを判断するための一連の取り組みにおける最新の事例である。これまでの経緯を整理すると：

• 2025年2月5日、ボンディは「不適切なガイダンス文書の禁止の復活」と題する覚書（以下「ボンディ覚書」）を発行しました。
• ボンディ覚書は、メリック・ガーランド前司法長官が 2021 年 7 月 1 日に発表した「司法省によるガイダンス文書の発行と使用」と題する覚書（ガーランド覚書）を明示的に撤回したものです。
• ボンディ・メモは、2017年11月にジェフ・セッションズ司法長官が発表した「不適切なガイダンス文書の禁止」と題する覚書（以下「セッションズ・メモ」）、および2018年1月にレイチェル・ブランド司法次官が発表した「積極的な民事執行事件における政府機関ガイダンス文書の使用制限」と題する覚書（以下「ブランド・メモ」）も暗黙のうちに復活させたものである。[2]

この最新のボンディ・メモの中で、司法省は、「法律で定められた規則制定プロセスを経ていないにもかかわらず、民間当事者の権利および義務に直接的な影響を及ぼすとされる」ガイダンス文書は、合法的な規制権限ではないと述べています。この撤回は、「司法省が規制権限を合法的に行使する状態を回復」し、司法省の「法律を守るという使命と義務の遵守」を推進するためのものです。 したがって、司法省の弁護士は、虚偽請求防止法に関する訴訟において、法律違反や虚偽の陳述を立証するために、政府機関のガイダンスを根拠として使用することは認められないでしょう。

司法省が行政機関のガイダンスに依拠する姿勢は、最高裁が2024年にロパー・ブライト事件で示した判決後、既に疑問視されていた。同判決は裁判所が行政ガイダンスをどう評価すべきかを見直したものである。ガーランド覚書は司法省弁護士が「関連するガイダンス文書に依拠し得る」と主張し、「適用される法的要件の意味に関して、ガイダンス文書が尊重される資格を有する場合や、その他の説得力を持つ場合を含む」と述べていた。しかし、ロパー・ブライト事件では、法令で明示的に規定されていない限り、行政機関は尊重を受ける権利を有しないと明確にされた。さらに、ロパー・ブライト事件以前にも、最高裁判所は 、キソー対ウィルキー事件において、 行政機関のガイダンスは「民間当事者に法的拘束力のある要件を課す」ことができないため、「執行措置の根拠となることは決してない」と確認していた 。 588 U.S. 558、584 (2019) (内部引用省略)。ボンディ・メモは、政府機関の権限の乱用とみなされる行為に対する、さらなる攻撃である。

ガーランド覚書自体が前トランプ政権の司法省当局者による二つの覚書を撤回したため、これらの先行するセッションズ覚書及びブランド覚書は、ガーランド覚書の撤回により暗黙のうちに復活した。両覚書は司法省による規制下指導文書の使用を制限し、司法省が指導文書を用いて「既存の規制及び法定要件への遵守を判断する」ことを妨げていた。セッションズ覚書及びブランド覚書参照 （「適用される法令違反の立証根拠としてガイダンス文書への不遵守を用いること」を禁止）。

現在不明瞭なのは、司法省が依然としてガイダンス文書を用いて悪意（scienter）を立証できるかどうかである。ブランド・メモは、「ガイダンス文書の中には、既存の法令や規制の法的義務を単に説明または言い換えたものもあり、司法省は、当事者がそのようなガイダンス文書を読んだという証拠を用いて、その当事者が義務について必要な知識を有していたことを立証することができる」と規定していた。 ガイダンス文書を用いて悪意を立証することは、司法省の長年の慣行であり、この慣行はトランプ政権初期およびおそらくは現在復活したブランド・メモの下でも認められていた。ボンディ・メモは、悪意を立証するための政府機関ガイダンスの使用について直接言及しておらず、新たな方針も発表していない。 しかし、さらなるガイダンスが発表される見通しです。ボンディ・メモは、司法次官に対し、「ガイダンス文書の違法または不適切な使用を排除するために活用できる戦略および措置」に関する報告書を 30 日以内に作成するよう指示しています。

何が期待できるか

FCAその他の訴訟におけるガイダンス文書の使用制限は、ロパー・ブライト判決 と相まって、 司法省弁護士が政府資金受給者に対する請求を、 行政機関のガイダンスに由来する、あるいは同ガイダンスで明確化されたとされる潜在的な法令違反に基づいて立証することを妨げる。ただし、司法省が故意の立証にガイダンス文書を依然として活用する可能性は高いと見込まれる。近く公表される司法次官補報告書は、この分野における司法省の計画についてさらなる示唆を与えるかもしれない。

フォリーは、規制変更に伴う短期的・長期的な影響への対応を支援します。当社は、事業運営や業界固有の問題に関連するこれらの法的考慮事項やその他の重要な法的課題に対処するためのリソースを有しています。執筆者、担当のフォリー・リレーションシップ・パートナー、または当社の 政府執行・調査対応グループ または ヘルスケア・プラクティス・グループ までお問い合わせください。

野球界の伝説には、1961年にミッキー・マントルとロジャー・マリスがベーブ・ルースの本塁打記録を追いかける中で相次いで本塁打を放った後、ヨギ・ベラがこう言ったという話が含まれている。

[2]フォーリーによるブランド覚書とその医療分野への影響に関する過去の分析はこちらを参照：司法省覚書が医療法執行の新たな時代を導く。