メキシコのカルテルは、メキシコとアメリカの国境およびバヒオ地域（ケレタロ、グアナファト、アグアスカリエンテス、サンルイスポトシ、ハリスコ、ミチョアカンの関連地域を含む）の大部分を支配しており、これらの地域の重要な経済部門／活動を支配している。これらの地域は、多国籍企業が重要な製造事業を維持している地域と同じである。
2025年1月20日に発令された大統領令[1]において、ホワイトハウスは、米国のテロとの戦いにおける重要な法令である移民国籍法（INA）および国際緊急経済権限法（IEEPA）の執行を強化する方向へのシフトを発表した。これらの法律は目新しいものではないが、トランプ政権は、カルテルやTCOを外国テロ組織および／または特別指定グローバル・テロリストとして指定できるようにすることで、米国の取締り活動をカルテルや国際犯罪組織（TCO）にまで拡大することを計画している。INAとIEEPAの適用範囲にカルテルやTCOが拡大的に含まれることに加え、取締リソースのこの新たな焦点は、メキシコやカルテルが活動するその他の地域でビジネスを行う多国籍企業にとって、以下に説明するように、企業がテロに関与している、あるいはテロリストを支援しているとみなされ、訴追される可能性があるため、リスクが高まることになる。
INAの下、国務省は、国務省テロ対策局によるグループのテロ活動に関する評価に基づいて、グループを外国テロ組織（FTO）[2]として指定することができる。グループがFTOの指定を受けると、米国の規制当局によって非常に広範に解釈されている米国の司法権の対象となる多国籍企業は、FTOに「物質的支援または資源」を故意に提供したり、提供しようとしたり、提供することを共謀したりした場合、合衆国法典第18編第2339B条（反テロ法またはATA）に基づき、厳しい刑事罰および民事罰に直面する可能性がある[3]。
国務省は現在、60以上の組織をFTOに指定している。トランプ大統領の2025年1月20日の大統領令は、国務省に対し、麻薬カルテル、特にメキシコを拠点とする麻薬カルテルと、トレン・デ・アラグア（TdA）とラ・マラ・サルバトルチャ（MS-13）という2つのカルテルの名前を挙げて、FTOに指定するかどうかを精査するよう指示している。この命令以来、マルコ・ルビオ国務長官はすでに8つのカルテルをFTOに指定しており、そのほとんどはメキシコで活動している。政権がOFACと協力してさらなるカルテルやTCOを特定するにつれ、この数は急増すると予想される。このことは、カルテルやTCOの活動があることが知られている地域で事業を行う企業にとって、多くの懸念を引き起こす。なぜなら、以下のような通常の事業活動は、FTOへの物質的支援や資源の提供という観点から見られる可能性があるからだ：
- 従業員の安全または物理的な工場の継続的な運営を確保するための支払い；
- カルテルと取引している、あるいはそのような支払いを行っている現地企業と取引すること。
- 地元企業やカルテルへの支払いを上場企業の帳簿に記録すること。
取締りの監視対象が拡大することで、企業が直面するリスクの種類も拡大する可能性がある：
- INAとOFAC規制の両方に違反する可能性のある行為に関するOFACと司法省の合同調査；
- 以前であればOFACが民事案件として扱っていた案件が、司法省が追求する刑事案件になる可能性がある；
- 新たな指定は、マネーロンダリング防止法と組み合わせることで、米国法違反の可能性を拡大することができる。
- 物質的支援に関する法令が域外適用されるため、OFACの指定範囲が米国以外の企業に拡大すること。
1月20日の大統領令は、メキシコで事業を行う多国籍企業にとって、民間の民事訴訟のリスクも高めている。ATAは、「（INA）第219条に基づき外国テロ組織として指定された組織によって行われ、計画され、または承認された国際テロ行為に起因する傷害」を引き起こしたとされる被告に対して、米国籍の被害者とその遺産または相続人のための民事救済手段を創設するもので、「故意に実質的な援助を提供することによって幇助した者、またはそのような国際テロ行為を行った者と共謀した者について責任を主張することができる」（強調）。ATAの下では、「国際テロ行為により、個人、財産、または事業において損害を被った合衆国国民、またはその遺産、遺族、相続人は、合衆国の適切な地方裁判所において、そのために訴訟を提起することができ、弁護士費用を含め、被った損害および訴訟費用の3倍を回復するものとする」。合衆国法典第18編第2333条(a)。下級裁判所がFTOへの「実質的な支援」の「故意の」提供に関する最近の最高裁判例を適用しようとしているため、本条項による罪責の線引きはまだ定まっていない[4]。しかし、カルテルとTCOをFTOとして指定することは、カルテル活動が活発化している国で事業を行う企業をATAに基づく訴訟にさらすことになる。
メキシコの麻薬カルテルは数年前から、収入源を米国への麻薬密輸からメキシコ国内での恐喝にシフトさせている。後者は通常、メキシコのカルテルが中小企業から定期的な支払いを強要するもので、その多くはメキシコに進出している多国籍企業などの大企業に商品やサービスを提供している。直接的な恐喝に加え、カルテルは、多国籍企業と取引する企業にサプライヤーを強要したり、雑多なサービスを提供する「フロント」事業体を設立したり、ライバル組織に対する保護を売ったり、商品やサービスの価格を設定したり、脅迫された暴力を実行しないことで支払いを受けたりするなどの行為を行っている。
従って、メキシコの多国籍企業は、現地のサプライチェーン内でこうしたカルテルのFTOと間接的に接触するリスクを常に抱えており、たとえそのような接点に気づいていなかったとしても、多国籍企業は、合理的な予防措置を講じなければ、積極的に加担しているとみなされたり、故意に盲目的であるとみなされたりするのを防がなければならない。
このようなリスクから身を守るために、メキシコで事業を行う米国の管轄下にある多国籍企業は、以下のような予防策を講じる必要がある：
- すべての取引相手、特に新規サプライヤーやその他の新規ビジネスパートナーを受け入れる際のデューデリジェンスの実施；
- デューデリジェンスを更新し、TCOやFTOとの事業活動を禁止する法律を遵守していることの証明書を要求する；
- OFACおよびFTOの定期的なスクリーニングを実施し、カルテルやTCOとの潜在的な接点に関する企業のリスクプロファイルを評価する；
- 下請け業者を含むサプライチェーンをマッピングし、サプライチェーン全体でカルテルやTCO活動との接触がないことを確認する；
- リスク評価に基づき、会社のサプライチェーンが最新の法的要件に準拠していることを確認するためのフォローアップと監査の実施；
- サプライヤーやその他のビジネスパートナーへの支払いのためのベンダー管理システムの導入と維持；
- カルテルやTCOへの支払いの可能性を特定するため、サプライヤーやその他のビジネスパートナーの財務監査を実施する；
- カルテルやTCOに関与している可能性のあるサプライヤーやその他のビジネス・パートナーに警告を発し、リスクを回避するための監視を支援する。
- FTOの制限に加え、カルテルやTCOの禁止事項を第三者との契約に盛り込む。
本記事に関するご質問やご不明な点がございましたら、執筆者またはフォーリー＆ラードナーの弁護士までお気軽にお問い合わせください。今日の複雑な国際貿易の世界で事業を展開する多国籍企業が知っておくべきこと」に関する今後の最新情報をご希望の方は、隔週配信のEメールリストにご登録ください。 登録はこちらから.
多国籍企業が知っておくべきこと」シリーズの全記事をご覧いただけます、 ここをクリック.
[1]"Designating Cartels and Other Organizations as Foreign Terrorist Organizations and Specially Designated Global Terrorists", Executive Order (Jan 20, 2025)available at https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially-designated-global-terrorists/.
[本稿では、INA に基づく FTO の指定に焦点を当てるが、IEEPA に基づく特別指定国際テロリストの指定は、FTO に対する IEEPA に基づく追加制裁だけでなく、多国籍企業に対する別個の執行問題を引き起こす。IEEPAは、外国資産管理局（OFAC）が監督するほとんどの経済制裁の管理権限であり、OFACは長い間、米国の主要な経済制裁に対して、米国人、または米国法の適用を受けるその他の人物に対する強固な制限を維持してきた。OFACは、大統領令第12978号およびキングピン法に従い、重要麻薬密売人プログラム（Significant Narcotics Traffickers Program）の下、その権限を用いて、企業や個人だけでなく、数多くの麻薬カルテルに対しても制裁を行ってきた。OFACは米国の管轄権について広範な定義を使用しているため、これらの指定に基づく制限には、米国領土で行われる、米国の金融システムを利用する、またはその他の方法で米国の管轄権を発動する非米国人の活動が含まれます。適切なコンプライアンスには、米国の管轄権に関連する人物は、INA/IEEPAと長年にわたるOFAC規制の両方を含む、米国の法律が適用される可能性のあるすべての方法を考慮する必要があります。
[3]18 U.S.C. §2339Aは、「物質的支援または資源」を、「有形または無形のあらゆる財産、またはサービス（通貨または金融商品または金融証券、金融サービス、宿泊施設、訓練、専門家の助言または支援、隠れ家、偽の文書または身分証明書、通信機器、施設、武器、致死性物質、爆発物、人員、......および輸送を含むが、医薬品または宗教的物質を除く）」と定義している。
[4] Twitter, Inc.対Taamneh598 U.S. 471 (2023)を参照。
