ペンシルバニア州東部地区連邦地方裁判所に最近提起された訴訟、Lipinski and Taboola v. North-East Deck & Steel Supply, Civ Action No.原告である2人のクレーンオペレーターは、雇用主が割増賃金の支払いを避けるために労働者を誤って分類したと主張し、自分自身と従業員のクラスを代表して雇用主を相手取って訴訟を起こした。彼らはまた、雇用主が彼らの賃金のフリンジベネフィット部分を独立した請負業者であるかのように支払い、それによって雇用主負担分の給与税の支払いを免れていると主張した。さらに訴状では、従業員がシフト前の安全点検に費やした時間に対する報酬が支払われていないとして、公正労働基準法（29 USC §201et seq.
多くの公共事業契約は、その全部または一部が連邦、州、または地方の資金で賄われている。これらのプロジェクトは、連邦デービス・ベーコン法のような連邦または州の実勢賃金法、あるいは上述のケースのように、ペンシルバニア実勢賃金法（43 P.S. § 165-1,etc.）のような州法の対象となる可能性がある。これらの実勢賃金法は一般に、雇用主が従業員を実際の作業内容に応じて適切に分類し、その分類に応じた実勢賃金率とフリンジ・ベネフィットを支払うことを義務付けている。
ペンシルバニア州賃金法（Prevailing Wage Act）のように、一部の州法では、不利益を被った従業員または従業員グループが自ら訴訟を起こし、過少賃金の救済を求めることができる。集団訴訟を利用して、清算損害賠償、弁護士費用、利息を求めることができる。また、連邦デービス・ベーコン法では、同様の直接的な訴訟提起権は規定されていないが、従業員は労働省に請求することができ、場合によっては雇用主による給与支払証明書の偽造に対して、従業員は虚偽請求法に基づき請求することができる。また、クリエイティブな原告は、契約違反や州の賃金・労働時間法に基づくすべての賃金の不払いを理由とする請求も主張している。
これらのことは、公的資金によるプロジェクトに従事する雇用主は、従業員の分類と賃金の問題に特に注意を払わなければならないことを意味する。雇用主は、バックペイ、違約金、判決前利息、妥当な弁護士費用および経費を含む多額の損害賠償責任を負う可能性があることを考慮すると、労働者に連邦法または州法で要求される実勢賃金が支払われるよう、労働者を適切に分類することが極めて重要である。さらに、労働者を独立請負業者として分類している雇用主は、遂行される仕事の性質を精査する必要があります。最後に、雇用主は、従業員がプロジェクトで行ったすべての補償対象労働に対して適時に賃金を支払い、その支払いを反映した正確な給与支払証明書を提出するよう注意しなければならない。
