進行中の米中貿易戦争、中東における最近の敵対行為、ウクライナでの継続的な戦争は、いずれも米国内で事業を展開する企業、あるいは米国との関連性を持つ企業にとって、現在の国家安全保障上の懸念に関わる問題である。したがって、米国およびその他の国々は、これらの国際紛争や外交関係に関わる状況をめぐる政策決定を優先するだろう。 軍事介入、外交、または対外援助がない場合、国家は他の影響を受ける国の政策や行動に実質的な影響を与える選択肢がほとんど残されていない。 米国や他国が一貫して活用してきた戦略の一つが、ソフトウェアや技術を含む物品の他国・他主体への輸出規制である。こうした貿易規制は国際政策目標の効果的実施に活用できる一方、グローバル経済環境で事業を展開する企業は、報復的輸出制限を含むこうした措置が事業運営に及ぼす混乱効果を十分に認識すべきである。
米中貿易戦争と輸出規制
2019年5月に米国商務省産業安全保障局（BIS）が中国系多国籍企業かつテクノロジー企業である華為技術有限公司（ファーウェイ）をエンティティリストに追加した事例を見れば十分である[1] さらに2020年8月には、特定ライセンスがない限り米国企業によるファーウェイへの半導体販売を全面的に禁止する措置が取られた。[2] BISによるこの措置は、ファーウェイを「米国の国家安全保障または外交政策上の利益に反する活動に関与していると合理的に考えられる、あるいは関与している、または関与する重大なリスクがあると合理的に考えられる」事業体として具体的に指定したものである。[3] これによりファーウェイは米国製先端コンピュータチップの調達経路を断たれただけでなく、海外企業も米国商務省（DOC）から事前に輸出許可を取得しない限り、米国技術を用いた半導体の製造・販売が制限されることとなった。 2024年にも、米国半導体メーカーのインテルは、中国向け新たな輸出規制、特にファーウェイ向けチップ輸出に関する特定ライセンスの取り消しを理由に、商務省に対し大幅な収益減を見込むと報告している。[4]
世界有数のスマートフォンおよび通信機器メーカーであるファーウェイは、従来から自社の通信事業（5Gネットワークを含む）を支えるために外国製の半導体に依存してきた。 ファーウェイへの販売禁止措置は、同社の半導体設計・製造に米国製チップ技術を利用していた世界中の企業に影響を与えただけでなく、この中国系複合企業に自社チップの備蓄と国内生産への転換を余儀なくさせた。これに、リモートワークや工場閉鎖を強いられた新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが重なり、結果として世界的に数年にわたる半導体供給の大幅な不足が生じた。
このような状況はますます一般的になってきており、国家安全保障や貿易規制の分野に精通した法律顧問は、政府規制やその他の措置（例えば米国がファーウェイに対して課した制限によって生じた状況など）によるサプライチェーンの混乱の影響を最小限に抑えるため、組織がサプライチェーン危機管理計画を整備していることを確保する上で極めて重要な役割を果たします。 これには、輸出管理や経済制裁によって悪化する可能性のあるサプライチェーンの脆弱性を特定し、業界の混乱や機能不全を軽減するための対応計画の実施を支援することが含まれる。地政学的緊張が国内外の政策決定に影響を与えるグローバル経済において、こうした危機計画の初期段階から法律顧問を排除することは、深刻な結果を招きかねない。
サプライチェーン危機計画
サプライチェーン危機計画は、米国通商政策を含む外部要因による危機や混乱に企業が適切に備えることを支援する。こうした準備は、重大な課題に直面した際の事業継続を確保するために不可欠である。 サプライチェーンの基本的な理解と可視化に加え、強固な危機対応計画には脆弱性評価、調達先の多様化、代替案策定といった軽減策を含めるべきである。さらに、先進技術や自動化の導入、サプライヤー・流通業者との連絡体制強化など、情報流通の改善と迅速な対応能力の向上を図る予防措置も講じられる。
もちろん、世界的なパンデミックや自然災害など、事前の警告がほとんどない、あるいは全くない状態で発生する一般的なサプライチェーンの混乱も存在します。しかし、輸出規制、経済制裁、さらには関税といった形で引き起こされる地政学的問題や紛争に起因する混乱は、政府の優先事項を常に把握し、規制や執行措置がサプライチェーンの混乱につながる可能性について監視・助言を行うために法律顧問を関与させることで、多くの場合予測することが可能です。 このため、米国内外を問わず事業を展開する企業は、詳細かつ徹底的なリスク管理・対応計画を構築すべきである。そうしなければ、回避できたはずの収益損失や沈没コストを招く恐れがある。
サプライチェーン危機計画において法務担当者が不可欠な理由
政府による主要な施策は、国際貿易の風景に波紋や地殻変動をもたらし、グローバルに事業を展開する企業に影響を及ぼす可能性がある。こうした動きの中で、法務担当者は絶えず変化する規制枠組みへのコンプライアンス確保において極めて重要な役割を担う。往々にして、現政権による政府施策は、過去または進行中の外交関係や紛争を背景としている。
1. 経済制裁
例えば、経済制裁の文脈では、トランプ政権第1期はイラン政権と関連する企業を積極的に標的にした。その一例が、司法省（DOJ）によるファーウェイの調査と最終的な起訴であり、同社はイランの国内監視活動支援を含む米国法違反の疑いで告発された。[5] 第二期トランプ政権は、2025年2月4日付「イランに対する最大限の圧力」国家安全保障大統領覚書（NSPM）に明記されている通り、こうした取り組みをさらに強化している。[6]で示されているように、こうした取り組みをさらに強化している。この覚書は「イランの核兵器保有へのあらゆる経路を断つ」とともに「イランの海外における悪影響力に対抗する」ことを目的としている。米軍によるイラン核施設の戦略爆撃は、この最大限の圧力キャンペーンを明らかに強化するものであった。 財務省（Treasury）外国資産管理局（OFAC）もこのNSPMに追随し、世界中に拠点を置く複数の団体を米国の特別指定国民・ブロック対象者（SDN）リストに追加した。これにより、これらの団体の米国資産と米国金融システムへのアクセスは実質的に遮断される。 直近では2025年6月6日、OFACは主に香港とUAEに拠点を置く30以上の個人・団体をSDNリストに追加した。これらはイラン政権のために影の銀行スキームを通じて数十億ドルを洗浄したイランのネットワークに関与していたためである。[7] サプライチェーン危機管理計画の全段階において弁護士を関与させることは、事業継続を脅かす可能性のある政府の措置に対し、企業が情報を把握し迅速に対応するのに役立つ。
2. 輸出管理
輸出管理に関連して、商務省（DOC）の産業安全保障局（BIS）エンティティリストは近年、中国に拠点を置く特定の団体への物品輸出に関する輸出管理規則（EAR）のライセンス要件策定に利用されてきた。EARでは、商務省管理リスト（CCL）に指定された特定の物品の輸出、再輸出、または国内移転（国内移転）にはライセンスが必要とされている。 BISによる中国関連の最近の措置は、主に以下の判断に基づいて実施されている：特定エンティティが禁止された軍事最終用途への出荷、禁輸対象地域への無許可出荷、南シナ海における軍事活動、および人権侵害に関与していたこと。[8]
中国はこれに対抗し、自国の輸出管理措置で報復。特に軍民両用物品、軍事関連品、先端技術に焦点を当てている。 2020年、中国は「中華人民共和国輸出管理法」を制定し、規制対象物品の国外移転を制限した。中国は独自の「信頼できない企業リスト（UEL）」も維持しており、これには米国の一部主要企業も含まれ、これらの企業に対して中国関連の輸出入活動や中国国内での新規投資を禁止するなどの措置を講じることができる。
世界中の商品供給に影響を及ぼし得る複雑な国際貿易規制の網は、最も精通したコンプライアンス担当者でさえ完全に理解し追跡することは困難である。法務担当者は、こうした問題に関して組織内の複数の関係者と連携する主導的役割を担い、経営陣が規制が引き起こす可能性のあるあらゆる法的・事業的影響を理解し予測するのを支援できる。
危機管理計画において法律顧問をいつ関与させるべきか
サプライチェーンセキュリティ計画の初期段階から法務担当者を関与させることで、適切な組み込み型緊急対応策とタイムリーな危機対応を確保できる。これにより、法務担当者はクライアントに対し、以下のような様々な不可欠なリスク管理手順を指導することが可能となる：
- 自社のサプライチェーンを徹底的にマッピングすること；
- 不可抗力条項、輸出管理条項、制裁条項などの保護条項を含む包括的なサプライヤー契約書の起草；
- 既存および見込みサプライヤーに対するデューデリジェンスの実施；
- 輸出管理規則（EAR）および制裁を含む適用される規制に準拠した輸送、運送、物流計画の確保；および
- 最悪の事態による混乱への対応計画の準備
サプライチェーンの混乱や災害発生時には、法律顧問も危機管理において重要な役割を果たします。具体的には：
- 影響を受ける多国籍企業に生じうる、競合または対立する規制体制を含む複雑な国際法的問題への対応；
- 緊急時のサプライヤーおよびディストリビューターとの交渉、またはその他の暫定措置に関する助言；
- 財務省、商務省、米国国務省（国務省）を含む様々な政府機関と連携し、これらは監督および執行責任を分担している；そして
- 潜在的な評判の毀損および民事・刑事上の責任を軽減する。
このような状況において、早期かつ頻繁に弁護士を関与させないリスクは、脆弱性の深刻な増大、より大きな財政的困難、さらには刑事責任の追及につながる可能性があります。いかなるサプライチェーンの混乱も、供給業者、流通業者、顧客間の契約上の紛争や違反の可能性を高めます。多国籍企業が外国の規制制度の対象となる場合、国際的な紛争が生じる可能性もあります。
さらに、制裁措置や輸出管理違反に対する民事・刑事上の責任は極めて重大となる可能性がある。例えば、政府が制裁違反の追及に通常利用する国際緊急経済権限法（IEEPA）違反の場合、民事罰として最大25万ドル、または違反の根拠となった取引額の2倍のいずれか高い方の金額が科される。[9] 同法はまた、最高20年の懲役、100万ドルの罰金、またはその両方の刑事罰を規定している。[10] 2023年4月、司法省は世界最大級のタバコ製品メーカーであるブリティッシュ・アメリカン・タバコ社に対し、北朝鮮での事業展開計画に関連する銀行詐欺及び制裁違反（銀行詐欺法及びIEEPA違反）に関し、6億2900万ドルの和解金を支払うよう命じた。[11] さらに最近では、議会がIEEPA違反の時効を5年から10年に延長した。[12]、これにより民事・刑事罰の適用範囲が拡大された。さらに2025年2月には、米国司法長官が司法省全体に向けた指針を発表し、特定の状況下でIEEPA違反の起訴を目指す地方検察局に対し、一時的に承認要件を免除した。[13] IEEPAに基づく政府の執行権限をより積極的に行使する傾向が強まっており、こうした潜在的なリスクを回避しようとする多国籍企業にとって、弁護士の役割はこれまで以上に重要となっている。
輸出管理改革法（ECRA）は、政府が輸出管理規制を執行するために利用できる別の手段である。 ECRA違反には重大な民事罰が科され、罰則対象となる違反行為の基礎となる取引額の2倍に相当する金額（上限30万ドル）の罰金、違反責任者に対する輸出許可証の取消し、および当該人物による輸出管理対象物品の輸出・再輸出・国内移転の禁止が含まれる。50 U.S.C. 第4819条参照 。ECRA違反には、20年の懲役または100万ドルの罰金という刑事罰の可能性も伴う。
こうした理由をはじめとする様々な事情から、リスク管理計画の策定初期段階で専門知識を有する弁護士を関与させないことは、国際貿易に携わる企業にとって深刻な結果を招く可能性がある。
サプライチェーン計画において法務担当者を関与させるタイミング
初期計画およびサプライチェーンの混乱への対応措置の後、企業はコンプライアンスプログラムを企業文化に統合すべきである。これには、適切な文書化、記録管理、コミュニケーション、デューデリジェンスおよび開示方針、一貫したリスク評価と内部研修、ならびにコンプライアンス手順の実施を専門とする役員の配置が含まれる。 コンプライアンスプログラムに対する定期的な独立した外部法務レビューも、あらゆる危機に直面した際に法的・倫理的枠組み内での事業継続を確保するのに役立ち、企業が意図せず国内外の規制に抵触した場合、軽減要因として考慮される可能性が高い。例えば、司法省の自主的自己開示ガイドラインは、執行措置の範囲と必要性を検討する際に、効果的なコンプライアンスプログラムの実施と検証を特に考慮に入れる。[14] 2025年4月30日には、従業員による輸出管理違反を自主的に申告し、当該従業員に対する政府の調査に協力した企業に対し、司法省が起訴を見送る決定を発表するに至った。[15]
弁護士は、サプライチェーンの混乱に伴う紛争や訴訟、契約書の必要な更新、教訓に基づくコンプライアンス方針の見直しについても支援が可能です。効果的な監視システムの構築と、国際貿易政策および適用法令への順守確認は、長期的な成功を確保する上で不可欠となります。このように、法務顧問は企業のコンプライアンス体制構築と法的リスク管理において、効果的な枠組みを構築する上で重要な役割を担っています。
不遵守の法的結果
地政学的問題や国家安全保障に関わる事案が発生した場合、サプライチェーンの安全保障は国家の優先的な外交政策目標や利益に犠牲となる可能性がある。多国籍企業はリスク管理計画の策定段階から早期かつ頻繁に法務部門を関与させるとともに、直ちに以下の事業戦略の実施を検討すべきである：
- 国家安全保障問題および国際貿易（適用される経済制裁、輸出管理、地政学的事象の影響を受ける関税を含む）に関する深い知識と理解を有する法律顧問を雇用する。
- 企業のサプライチェーン混乱リスク評価およびリスク管理計画の初期段階から、法律顧問を関与させること。
- 司法省（DOJ）、外国資産管理室（OFAC）、商務省産業安全保障局（BIS）、国務省、その他の関連政府機関が発行する新たな政府指令、規制、政策発表、またはその変更について、外部弁護士の支援と指導を得て常に最新情報を把握すること。
- 高度な技術の統合や供給業者・流通業者の多様化といった緩和策の実施を検討し、コミュニケーションの流れと供給業者の継続性を改善すること。
- 国際的な法的枠組みや条約に精通した弁護士を確保し、外国の規制への準拠を確認するとともに、他国による報復措置について迅速に助言できる体制を整えること。
- 弁護士を起用し、包括的なサプライヤー契約書の作成、デューデリジェンスの実施、および必要に応じて司法省（DOJ）、財務省外国資産管理室（OFAC）、商務省産業安全保障局（BIS）、国務省を含む政府機関との連携を行う。
- 貿易問題に留意し、徹底した文書化、内部方針・手順、定期的な研修、十分な監督を優先する企業コンプライアンス体制を構築する。
進化する世界経済において、企業は危機管理および事業中断対策プロセスに法的助言を統合し、サプライチェーンの安全性と完全性を確保し、適用される規制への準拠を図るとともに、効果的なインシデント対応措置をタイムリーに実施できるようにしなければならない。
グローバルサプライチェーン管理における法的課題への対応 について、 その様々な側面を探る記事を毎週掲載します。 シリーズを購読して記事の更新情報を受け取ってください。
[1]15 C.F.R. pt. 744 (2019)参照 ；https://www.bis.doc.gov/index.php/documents/regulations-docs/2394-huawei-and-affiliates-entity-list-rule/file
[2]15 C.F.R. 第736編、第744編及び第762編（2020年）参照
[3]同上
[4]https://www.theverge.com/2024/5/8/24152031/intel-revenue-huawei-commerce-department-license-revoked
[5] 米国司法省「中国通信大手ファーウェイ及び子会社、組織犯罪陰謀及び営業秘密窃盗陰謀で起訴」（2020年2月13日）； (https://www.justice.gov/usao-edny/pr/chinese-telecommunications-conglomerate-huawei-and-subsidiaries-charged-racketeering
[6] ホワイトハウス、「ファクトシート：ドナルド・J・トランプ大統領、イランに対する最大限の圧力を再開」（2025年2月4日）；https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/02/fact-sheet-president-donald-j-trump-restores-maximum-pressure-on-iran/
[7] 米国財務省、「財務省、影の銀行スキームを通じて政権のために数十億ドルを洗浄するイラン人ネットワークを制裁」（2020年6月6日）；https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0159
[8]https://www.bis.doc.gov/index.php/220-eco-country-pages/1040-china-export-control-information
[9]50 U.S.C. 第1705条を参照
[10]同上
[11] 米国司法省、「米国、北朝鮮への違法販売解決のためブリティッシュ・アメリカン・タバコ社と6億2900万ドルの和解合意、違法たばこ取引の仲介者を起訴」（2023年4月25日）；https://www.justice.gov/archives/opa/pr/united-states-obtains-629-million-settlement-british-american-tobacco-resolve-illegal-sales
[12] 米国財務省外国資産管理局「時効延長に関するガイダンス」（2024年7月22日）；https://ofac.treasury.gov/media/933056/download?inline
[13] 司法長官室「カルテル及び国際犯罪組織の完全排除」（2025年2月5日）；https://www.justice.gov/ag/media/1388546/dl?inline
[14]https://www.justice.gov/corporate-crime/voluntary-self-disclosure-and-monitor-selection-policies
[15] 米国司法省、「従業員による輸出管理違反を自主申告した企業に対する起訴を見送る」（2025年4月30日）；https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-declines-prosecution-company-self-disclosed-export-control-offenses
