NAFTAと新たなトランプ政権：よくある質問トップ10

はじめに

米国大統領選挙がようやく決着した今、トランプ氏の予想外の当選は、多くの多国籍企業に政権交代が事業運営に与える影響を懸念させている。主要な懸念事項の一つは、トランプ氏が選挙運動中に「米国は北米自由貿易協定（NAFTA）から離脱すべきだ」あるいは「大幅な再交渉が必要だ」と主張したことである（トランプ氏は両方の立場を時折とっていた）。

多くの多国籍企業は、NAFTA域内における商品の自由貿易が当然の前提であるという想定のもとで事業構造を構築しており、当然ながら同協定の将来について懸念を抱いています。この不安に対処するため、本クライアントアラートではNAFTAに依存する全ての企業が考えるべき「トップ10」の質問を提示します。今後のクライアントアラートでは、新政権下で重大な変化が生じる可能性のある全ての国際貿易・規制分野について包括的に取り上げます。

NAFTAに関する10のよくある質問

1. トランプ次期大統領は何を約束したのか？

2. 約束されたNAFTA廃止は現実的な可能性なのか、それとも単なる選挙戦術なのか？

3. トランプ政権は単独でNAFTAから脱退できるのか？

4. 議会は撤退に関与する役割を持つのか、あるいは撤退の方法を変えることができるのか？

5.最も可能性の高い選択肢は何か——撤回、修正、それとも変更なし？

6. 完全撤退の場合、関税が引き上げられる上限はあるのか？

7. 完全離脱の場合、関税引き上げに加えてどのような結果が生じるのか？

8. 米国貿易政策の大きな変更の潜在的な対象となり得る国は、メキシコ以外に存在するのか？

9. NAFTA離脱が「国際貿易に対する戦争」の一環であるならば、他にどのような国際貿易問題を注視すべきでしょうか？

10. その可能性はかなり恐ろしいもののように思えます。NAFTA離脱のリスクを軽減するために、私の会社は何ができるでしょうか？

NAFTAに関する十大疑問に答える（あるいは、新政権がNAFTAをトランプカードとして使う場合の対処法） ））

1. トランプ次期大統領は何を約束したのか？

NAFTAを「おそらく史上最悪の貿易協定」と評^した後¹ 、^{トランプ氏は} 同協定の完全廃止を求めるか、あるいは製造業と雇用をメキシコに移転させるインセンティブを排除するための再交渉を模索すると表明した。 トランプ氏の「アメリカを再び偉大にする100日間行動計画」は、NAFTAが政権初期の焦点となることを確認した。同計画は、就任後100日以内にトランプ氏が「NAFTAの再交渉または第2205条に基づく協定離脱の意向を発表する^」と約束している^。 NAFTAへの対応は、トランプ政権の優先課題となる可能性が高い。 政権。

2. NAFTAの廃止公約は現実的な可能性なのか、それとも単なる選挙戦術なのか？

トランプ氏の当選は、ウィスコンシン州、オハイオ州、ペンシルベニア州といった製造業州を真っ直ぐに貫いた。これらの各州において、製造業の雇用喪失と、その雇用に伴う高賃金への怒りが、重要な浮動票層の決定的要因となった。製造業の雇用喪失全般への不満、特にNAFTA（北米自由貿易協定）への怒りが、接戦州の行方を——ひいては選挙結果を——トランプ氏に傾けたと言えるだろう。

NAFTAが注目を集める中、同協定からの離脱、あるいは少なくともトランプ氏が自政権がNAFTAを「修正した」と主張できる程度の条件再交渉が行われる可能性が極めて高い。 確かにメキシコとカナダの両政府はトランプ氏の意図を真剣に受け止めている：両国の指導者はNAFTAの再交渉に前向きな姿勢を示しているが、メキシコ側は「変更の可能性について『議論』する」という趣旨の意思表明にとどめている。^³

3. トランプ政権は単独でNAFTAから脱退できるのか？

NAFTA第2205条は「{a}当事国は、他の当事国に対し書面による脱退通知を提出してから6か月後に本協定から脱退することができる。当事国が脱退した場合、本協定は残りの当事国に対して効力を維持する」と規定している。 したがって、離脱は早ければ2017年夏にも発効する可能性がある。しかし実際には、当初は再交渉が試みられる期間が生じ、一方的な離脱は遅延する見込みである。したがって、今夏までの離脱の可能性は極めて低い。さらに、後述のように、離脱が発生した場合でも関税は少なくとも1年以上は変更されない 発生。

4. 議会は撤退に関与する役割を持つのか、あるいは撤退の方法に何らかの変更を加えることができるのか？

NAFTAは議会で承認されたものの、厳密には条約ではない。むしろ、世界貿易機関（WTO）協定と同様に、議会の両院における過半数の賛成票によって承認された議会・行政協定である。 NAFTAは1974年通商法に基づき制定された。同法は大統領に関税障壁及び非関税障壁に関する協定交渉権限を付与している。1974年法の第125条は、適切な事前通知（同法で規定される6ヶ月）を経た上で、協定の終了及び離脱の権利を大統領のみに与えている。 NAFTA）を条件^とする。

5.最も可能性が高い選択肢は何か——撤回、修正、それとも変更なし？

トランプ氏はNAFTA（およびWTO協定などの他の貿易協定）を繰り返し批判してきたが、全ての貿易協定に反対だと述べたわけではない。 むしろ、既存の多くの自由貿易協定（FTA）は交渉が不十分であり、米国および米国製造業者の利益にかなっていないとの見解を示した。この立場はNAFTAに関して、完全離脱から厳しい、あるいは中程度の再交渉に至るまで、いくつかの可能性を開くものである。したがってNAFTAへの批判は、協定の特定分野を再交渉するための交渉上の優位性を得る手段として活用されうる。

選挙運動のレトリックにもかかわらず、数百万の米国雇用は米国・カナダ・メキシコ間の貿易に依存している。 カナダとメキシコは、それぞれ米国にとって第1位と第2位の輸出市場である（中国は総合的な貿易相手国としてはより大きいものの、中国との貿易は米国への輸出に大きく偏っている）。⁵ 特にメキシコとの貿易の多くは、米国製品をメキシコに輸送して組み立てた後、下流製品を米国に返送するという流れである。 NAFTAを代替措置なしに廃止すれば、こうした国際サプライチェーンに甚大な混乱が生じる。これにより短期的には大幅な雇用喪失が発生し、自由貿易の恩恵を前提に投下された巨額の投資が無駄になる。

その結果、影響を受ける企業は、NAFTAを廃止するのではなく修正するようトランプ氏に多大な圧力をかける可能性が高い。NAFTAに大幅な変更を加えることは、ビジネス交渉担当者が「キャリア外交官」よりも優れたFTAを達成できるというトランプ氏の主張を裏付けると同時に、NAFTAに関する公約を果たしたと主張する余地も残すことになる。

パートナー側にも、離脱ではなく再交渉が最も起こりやすいと考える強い理由がある。カナダも雇用がメキシコに移転することへの懸念を共有しているため、カナダが修正を望む特定の問題について米国と足並みを揃えることは驚くに当たらない。 メキシコに関しては、NAFTAはメキシコ経済にとってあまりにも重要であるため、米国への自由貿易アクセスを争いもなく放棄することはないだろう。たとえメキシコが協定の現状維持を望むとしても、貿易上の譲歩を放棄することは、離脱に伴う景気後退や経済的混乱、そして米国多国籍企業の他地域への移転リスクを冒すよりもはるかに望ましい選択となる。

NAFTA離脱の影響は、不法移民の増加という副作用をもたらす可能性もある——これもトランプ氏の看板政策の一つだ。メキシコ経済の混乱とそれに伴う景気後退は、ほぼ確実にメキシコ人労働者がより強い米国経済を求めて母国を離れる意欲を高めるだろう。メキシコからの不法移民の大幅な増加（実際には近年減少傾向にある）を回避するためには、トランプ氏がNAFTAを廃止するのではなく修正するよう圧力を受ける可能性がある。 NAFTAを廃止するよりも修正するよう圧力をかける可能性がある。

6. 完全撤退の場合、関税が上昇しうる上限はあるのか？

一般的に、1974年通商法は、対象協定からの離脱後、影響を受ける関税率は1年間変更されないことを規定している。これは企業が変化に適応する時間を確保するためである。 緊急の措置が必要な場合、大統領は議会への通知と公聴会の開催を条件に、より迅速に関税を引き上げる権限を有するが、この選択肢が発動される可能性は低い。⁶ したがって、実質的に少なくとも18ヶ月間（6ヶ月の通知期間に加え、追加の1年間の凍結関税率）は関税の引き上げは行われない。

さらに、米国がNAFTAから離脱した場合、二つのデフォルトオプションが発動する。NAFTAに先立つ米加自由貿易協定は、NAFTA発効時に一時停止されただけで、現在も有効である。 したがってNAFTA離脱は、米加FTAの復活を招くだろう。自動的ではないものの、トランプ氏がNAFTA批判においてカナダを特に標的にしなかったこと、またカナダとの貿易赤字がメキシコとの赤字に比べ極めて小さいことから、同FTAの復活は政治的に受け入れられやすいと考えられる。 さらに、カナダは石油などの天然資源を米国に輸出することが多く、その輸出が米国の製造業の雇用を奪うとは見なされていない。実際、カナダでは近年、自国の製造業基盤が空洞化しているとの懸念もあるため、カナダは米国と共にNAFTAの特定条項の修正を求める可能性すらある。

米加自由貿易協定（FTA）が停止状態から解除されれば、両国間の貿易は北米自由貿易協定（NAFTA）下と非常に似た様相を呈する可能性がある。米加FTAにおける関税率は、NAFTAの税率（すなわち多くの場合ゼロ）と同一であることが多い。 また、米加FTAにはNAFTAと同様の保護条項が多数盛り込まれており、例えば紛争を特別仲裁パネルに上訴する手段が提供されている。したがって、カナダとの取引における廃止の影響は限定的である。なぜなら代替案として別のFTAが存在するからだ。

メキシコとの貿易においてさらなる変化が生じる可能性がある。NAFTAは米国とメキシコ間で唯一存在するFTAである。いかなるFTAも存在しない場合、米国とメキシコ間の関税はNAFTA以前の水準に基づくことになる。その上昇幅は二つの異なる法的文書によって規定される：

• 米国法の下では、関税は1975年1月1日時点で適用されていた税率より20～50％高い水準まで引き上げることが認められている。⁷ 1975年の関税率ははるかに高かったため、これにより非常に大幅な関税引き上げが可能となる。

• しかし、この程度の増加は生じない。なぜなら、関税の引き上げ幅はWTO協定によって制限されるからであり、この協定はNAFTAとは独立した多国間協定である。最恵国待遇（MFN）関税規則の運用により、メキシコと米国の関税は、各国の現行平均関税率に基づいて設定される。 米国はMFN関税率が低いため、たとえ米国法が1975年の関税水準に基づく大幅な引き上げを認めていても、現行のWTO規則により引き上げ幅は概ね最大3.5％に制限されることになる。

皮肉なことに、メキシコ側の関税引き上げ幅は3.5％をはるかに上回る見込みだ。メキシコの最恵国待遇（MFN）関税率は米国よりも大幅に高いため、メキシコの関税は最大36％まで上昇する可能性がある。 これは、NAFTA離脱による関税の影響が実際には米国側でより深刻に感じられることを意味する。なぜなら、メキシコが米国からの輸出品に課す関税率は、米国税関・国境警備局がメキシコからの輸入品に課し得る税率よりもはるかに大きく上昇するからだ。 米国製造業支援を目的とするはずの離脱は、非対称的に米国輸出への大幅な関税増をもたらすことになる。 輸出。

7. 完全離脱の場合、関税引き上げに加えてどのような結果が生じるのか？

交渉による付属書を含め、NAFTAは2,000ページ以上に及ぶ。関税の完全撤廃に加え、NAFTAは様々な非関税障壁（輸入許可、国内調達要件、輸出実績要件、その他の非関税障壁）も撤廃した。 NAFTAは関税手続き・規制の統一化、投資ルールの均一化、公正かつ開かれた調達手続きの確立、企業の利益・資本本国送還権の付与など、貿易・投資に関する諸規定を整備した。また多くの二国間紛争解決メカニズムも提供した。NAFTAが発効しなくなれば、こうした貿易安定化への投資のすべてが失われる可能性がある。

もう一つの不確定要素は、マキラドーラ規則の撤廃が及ぼす影響である。マキラドーラ規則はNAFTAより以前から存在し、マキラドーラ地域（一般的には米国国境から75マイル以内だが、他の地域に立地することも可能）の企業に対して特別な関税率やその他の優遇措置を定めている。 自動車、航空宇宙、医療機器、電子機器などの産業がマキラドーラ地域を高度な製造拠点へと変貌させ、この地域で事業を展開する米国企業が構築した複雑なサプライチェーンにおいて、マキラドーラ事業は不可欠な要素となっている。 選挙戦期間中、マキラドーラ特別関税に関する議論は行われず、これらの規則に変更が生じるか否かは不明である。メキシコが運営するプログラムではあるものの、その利用拡大はNAFTAによって促進され、米国はマキラドーラ計画の多くの側面で協力してきた。NAFTAの改定や 離脱されるかどうかも不明である。

8. 米国貿易政策の大きな変更の潜在的な対象となり得る国は、メキシコ以外に存在するのか？

NAFTAへの批判（その大半はカナダではなくメキシコとの貿易に対する批判である）と同等だったのが中国への批判である。中国は選挙戦における演説の格好の標的だ。なぜなら、中国は主要な貿易相手国であるだけでなく、頻繁に輸出を行いながら輸入ははるかに少ない国だからだ。メキシコ向け輸出に依存する製造業の雇用は、中国向け輸出に依存する雇用よりもはるかに多い。

100日計画では^、トランプ氏が「財務長官に対し、中国を為替操作国と指定するよう指示する^」と述べている^。この指定は、通貨操作によって自国製品に人為的な優位性をもたらす国に対する報復を認める今年成立した法律を利用したものである。 こうした指定には、相殺関税調査や行政見直しにおいて通貨操作を相殺可能な補助金と認定する措置や、セーフガード措置など他の方法で中国輸入品に対抗する行動が伴う可能性がある。 トランプ氏の「自由貿易を戦いアメリカ経済を再建する7項目計画」では、中国輸入品への関税引き上げや国際貿易協定違反に対する中国への提訴を約束するとともに、中国を為替操作国と指定するという選挙公約も盛り込まれている^。

中国は米国との自由貿易協定（FTA）にも加盟しておらず、貿易保護措置を得るためにはWTO加盟に依存している。貿易赤字の削減を図るには中国を巻き込む必要がある。中国との貿易が全体の貿易赤字の40％以上を占めているからだ。_¹⁰ しかしトランプ氏が提案する中国からの輸入品への高関税は、WTO規則に抵触する可能性が高い。これは中国製品に対する対策が、国際貿易訴訟（後述）を通じて行われる必要があることを意味するかもしれない。

中国とメキシコを除くと、米国との間で大きな貿易赤字を抱える国がさらに3つある。日本、韓国、そしてドイツだ。これらの国々は選挙戦中にメキシコや中国のように特に名指しされることはなかった。とはいえ、これらの国々が占める貿易赤字もまた大きい。少なくとも、アンチダンピング、相殺関税、セーフガード措置といった国際貿易救済措置を通じて、これらの国々が標的にされる可能性は高まっている。 以下。

9. NAFTA離脱が「国際貿易に対する戦争」の一環であるならば、他にどのような国際貿易問題を注視すべきでしょうか？

NAFTAが終了するか否かにかかわらず、カナダ、メキシコ、およびNAFTA非加盟国からの輸入量を制限するために講じられる国際貿易措置は多岐にわたる。これには以下が含まれる：

• セクション301手続。 1974年通商法第301条は、大統領の指示に基づき、米国通商代表に「外国の行為、政策、または慣行が不合理または差別的であり、米国の通商に負担または制限を課す」場合に、関税を課す権限を付与している。課すことができる救済措置の一つは、対象国からの輸入品に対する高関税である。

• 第122条 国際収支手続。 1974年通商法第122条は、大統領に対し「大規模かつ深刻な米国の国際収支赤字」に対処するため、一時的な輸入割増金または一時的な割当、あるいはその両方の組み合わせを課す権限を付与している。ただし、この救済措置は限定的かつ一時的なものであり、最長150日間しか継続できず、課徴金は輸入品の従価税評価額の15％を超えてはならない。

• 第232条(b)に基づく国家安全保障措置。国家安全保障に対する脅威が認められる場合、1962年貿易拡大法第232条(b)は、商務長官に対し輸入品の調査を実施し、その後輸入を制限または規制する措置を講じること、あるいは「当該輸入品が国家安全保障を損なうおそれがないよう、大統領が必要と認めるその他の措置を講じて輸入を調整する」ことを認めている。

• 国際貿易救済措置（セーフガード手続及びアンチダンピング・相殺関税調査）。 これらの国際貿易救済措置は、個別製品、製品類型、または産業に対する救済に焦点を当てる。関税の全面的な引き上げによる一般的な救済とは異なるが、より的を絞った形で強力な救済を提供し得る。 アンチダンピング及び相殺関税手続における関税率は、対象商品の輸入価格の10～20％を超えることが頻繁にある（詳細な質問票への回答内容に依存）。 非米国企業が詳細な情報提供要請に応じない場合、課される関税は「入手可能な事実」に基づいて算定される。これは懲罰的意図を持つもので、商品価値の100％以上を超える関税が生じる可能性がある。セーフガード手続では、産業全体を対象とした関税が課される場合もある。

• 第337条に基づく不公正貿易慣行手続。本手続は、特許権及び商標権の濫用を含む不公正な貿易慣行を対象とする。近年の事例では、米国企業が新たな理論を構築し、国際貿易委員会が広範な行為に対処できるようにすることで、第337条手続の利用範囲を拡大し、認識された不公正貿易慣行への対応を図っている。

国際貿易救済措置の潜在的な増加は、それ自体が複雑な問題である。これは特に、鉄鋼や軟質木材産業など、メキシコとカナダが懸念する特定産業において顕著である。（この点に関連し、カナダ産軟質木材に対するダンピング防止関税及び相殺関税の申し立てが2016年11月25日に提出された。）このテーマについては、トランプ政権下の国際貿易救済措置に特化した今後のクライアント向けアラートで詳述する予定である。 政権下の国際貿易救済措置に焦点を当てた今後のクライアントアラートで掘り下げます。下における国際貿易救済措置に特化した今後のクライアントアラートで掘り下げます。

10. その可能性はかなり恐ろしいもののように思えます。NAFTA離脱のリスクを軽減するために、私の会社は何ができるでしょうか？

前述の通り、合意内容の修正範囲は、小幅な変更（あるいは変更なし）から完全な撤廃まで多岐にわたる。NAFTA変更による正確な影響を予測することは困難である。ただし、メキシコで事業を展開する多国籍企業は、NAFTA離脱の可能性に伴う不確実性に対処する最善策を検討するにあたり、以下の事項を考慮すべきである：

• 税関問題

  • 輸入記録上の当事者を評価する。 関税が課されないため、NAFTA地域の多くの企業は、どの会社が輸入記録上の当事者となるかについてほとんど注意を払っていませんでした。輸入記録上の当事者は関税の支払責任を負うため、輸入記録上の当事者として機能している事業体を検証し、この取り決めがNAFTA終了後の世界において妥当かどうかを評価することは、不愉快な驚きを避けるのに役立つ可能性があります。

  • 関税地域外での加工が可能かどうかを評価する。貿易の発生方法や取引形態に応じて、外国貿易地域（FTZ）の利用など、当該国の関税地域外とみなされる様々な種類の倉庫保管や製造オプションが存在する。自由貿易地域内の貨物は当該国の税関地域に進入していないとみなされるため、関税の支払いが遅延する。貨物が後日別の国（原産国であっても）へ出荷される場合、自由貿易地域内で追加加工が行われていても、関税は一切支払われない。これは、他国へ出荷される前、あるいは原産国へ戻される前に加工を必要とする貨物にとって有効な選択肢である。

  • 他の通関オプションが存在するかどうかを評価する。 自由貿易地域（FTZ）に加え、関税の遅延または免除が可能な貨物向けの追加オプションとして、保税倉庫の利用や保税仮輸入（Temporary Importation Under Bond）などがある。NAFTAによる関税軽減が廃止された場合、こうしたオプションの価値はさらに高まる。

  • 関税還付の可能性を評価する。往復輸送される貨物については、米国原産品返還制度（海外で追加加工されない場合）、メキシコ・米国間の関税還付手続き、その他の還付制度など、関税還付が可能な選択肢が存在する。適格性は輸入パターンの具体的な形態によって異なり、条件が変動する。

  • すべての関税評価オプションが使用されているかどうかを判断する。 関税率がゼロの場合、申告される貨物の正確な価値はさほど重要ではない。しかし関税環境下では、第一販売価格原則（最終価格ではなく中間業者への最初の販売価格に基づいて価値を申告することを認める）などの戦略が、関税を最小限に抑える手段としてより価値を持つようになる。

• サプライチェーンの選択肢

  • 供給基盤と代替案を評価する。 NAFTAを活用できる企業は、NAFTA地域内優遇措置に加え、両国間の低コスト輸送手段により、メキシコが最も安価な選択肢であると認識している。企業はNAFTA終了後の世界においてメキシコ調達がいまだ妥当か評価し、NAFTA離脱が現実化した場合の対応策を準備すべきである。 選択肢としては、他のFTAの活用、製造の国内回帰（リショアリング）、または上記で概説したその他の関税代替案などが挙げられる。

  • マキラドーラ製造オプションを評価する。NAFTA離脱 の影響は全事業に等しく及ばない可能性がある。 メキシコ政府が提供するマキラドーラ優遇措置は継続される見込みだからだ。マキラドーラ制度の利点には、製造・加工・修理後に米国へ再輸出される物品・サービスを一時輸入する際、関税・相殺割当等の適用免除やその他の指定優遇措置が適用される点が含まれる。 対象となる事業を展開する企業にとって、これらの優遇措置は関税が上昇した場合でもメキシコでの事業継続を採算的にする可能性がある。こうしたコスト削減の機会を活用していない企業は、関税引き上げによる影響の一部を相殺する手段として、これらの優遇措置を検討する価値があるだろう。

• 政治的選択肢

  • 雑項関税法案の選択肢を検討することを検討してください。 議会は時折、特定製品に対する関税猶予を認める雑項関税法案（MTB）を可決します。メキシコで事業を展開する企業は、自社製品が既に免税待遇を受けていたため、この繰り返されるワシントンの儀式に注意を払う必要がありませんでした。 NAFTA終了後の世界では、MTBは検討要件を満たす製品にとって、監視・追求する価値のある選択肢となる可能性がある。¹¹

  • 政治的圧力の選択肢を検討せよ。 NAFTAは年間1兆ドル規模の二国間貿易を象徴する。この枠組みを覆すいかなる行動も、激しい論争を呼び、強力なロビー活動が行われ、勝者と敗者が生まれるだろう。有力な業界団体や貿易協会に属する企業は、協定が再交渉される場合、優位に立つ可能性を高められる。

• 国際貿易訴訟上の問題点

  • 貿易訴訟が重要製品や投入資材に影響を与える可能性を評価する。 NAFTAがどのように変更されようとも、国際貿易訴訟という形で貿易摩擦が増加する可能性は極めて高い。新政権下では、アンチダンピング措置や相殺関税措置が増加する可能性があり、セクション337に基づく措置やセーフガード措置も同様に増加する可能性がある。 この可能性に対処するため、カナダやメキシコを含む他国からの商品を扱う企業は、以下の点を検討すべきである：潜在的な提訴の噂を監視すること、重要な商品が貿易措置が頻発する産業（鉄鋼製品、化学品）に属するか評価すること、提訴の可能性に関する噂がある製品（各種鉄鋼製品、カナダ産針葉樹材など）を特定すること、輸入が急増している製品（特に低価格での輸入）を監視すること。 輸入動向は、国際貿易委員会のウェブサイトで、あらゆる調和関税分類番号（HTS番号）について監視可能である。¹²

  • 攻勢に出ることを検討する. 新政権は、アンチダンピング・相殺関税措置、セーフガード手続、その他の国際貿易救済措置の申請に対してより前向きに対応すると広く予想されている。外国生産者による米国市場での低価格販売や補助金受給が実証可能であり、かつこれらの輸入が同製品を生産する米国産業に重大な損害を与えている場合、輸入救済を求める請願書の提出を検討することは合理的である。 本措置の潜在的根拠を評価するための質問票は、本アラートの末尾に記載された連絡先情報より筆者に連絡することで入手可能です。

本アラートで概説した課題は、国際貿易における氷山の一角に過ぎません。NAFTA変更の可能性による影響を受け得る重要な事業を展開する企業は、当該分野の動向を監視し、対応策を提案し、NAFTA離脱リスクを軽減するためのその他の措置を講じるため、法律顧問の確保を検討すべきです。 NAFTA離脱／再交渉の進め方次第で、数十億ドル規模の輸出と数百万の製造業雇用が影響を受ける。これほどの巨額が懸かっている以上、NAFTAに依存あるいは影響を受ける事業・販売・輸入・輸出を有する企業は、協定の変更を注視することが企業としての責務である。

* * *

注：米国に拠点を置く多国籍企業および米国向けに販売を行う非米国企業にとって、国際的な環境はかつてないほど不透明です。本クライアントアラートは、米国からまたは米国内で事業を展開する多国籍企業にとって極めて関心が高いトピックを扱うシリーズの第1弾となります。 フォーリー輸出管理・国家安全保障グループは、新政権移行に関連する一連の「10の質問」アラートを発行します。これには、国際貿易（アンチダンピング・相殺関税）措置、外国資産管理室（OFAC）経済制裁、輸出管理、 海外腐敗行為防止法（FCPA）、米国外国投資委員会（CFIUS）への届出変更、規制・執行環境における予想される変化、および一般的な規制コンプライアンス上の懸念事項など、国際的な規制トピックについて取り上げます。 国際規制環境に関連する本アラート及びその他情報配信リストへの登録をご希望の場合は、フォリー法律事務所輸出管理・国家安全保障グループ責任者グレッグ・フシシアン（[email protected]/ 202.945.6149）までご連絡ください。

¹¹米国国際貿易委員会 、雑項関税法案請願制度（MTBPS）（https://mtbps.usitc.gov/external/ で閲覧可能）。

¹²https://dataweb.usitc.gov/を参照 。