フォーリー、LSQファンディング・グループの迂回訴訟における証明書申請を却下

Foley & Lardner LLP は、LSQ Funding Group を代理して、連邦破産法第 7 章の管財人である Douglas Mann 氏が連邦最高裁判所に提出した再審理請求に反対することに成功し、LSQ に対する Mann 氏の優先権主張および詐欺的移転請求に決定的な終止符を打った。最高裁は2024年1月8日、マンの申し立てを却下した。

基礎となる訴訟では、MannはEngstrom Inc.の破産訴訟において、LSQに対する偏頗行為と詐欺的譲渡の請求を主張した。Mannは、EngstromがLSQと無価値な請求書をファクタリングするというネズミ講のようなスキームに関与していたと主張した。別の金融業者がこの関係に参入した際、LSQはその第三者から直接1,030万ドルの支払いを受けた。エングストロムはこの資金を受け取ることも、管理することもなかった。その後まもなく、エングストロムは破産を申請した。

同裁判所は、LSQが受領した資金は「イーマーキング法理」に基づき、破産法544条、547条、548条に基づく「債務者の財産上の利益」には該当せず、したがって嗜好品や詐欺的譲渡の請求の対象にはならないとした。その後、ウィスコンシン州東部地区連邦地方裁判所および第7巡回区連邦控訴裁判所は、この判決を支持した。

Mann氏は申立書の中で、イーマーキング法理は詐害譲渡請求には適用されないと主張し、この問題に関して上訴裁判所の見解が分かれていることを示唆した。これに対しLSQは、この問題に関しては回路分裂は存在せず、すべての詐害行為回避訴訟における「財産に対する債務者の利益」とは、破産前に「譲渡されなければ財産に含まれていたであろう財産」と定義されなければならないと反論した。この適切な基準に基づけば、LSQが受け取った資金は、LSQが第三者である金融業者から直接支払いを受けたため、Engstromの財産の一部とはならず、したがって、この譲渡は「遡求訴訟のためのこの一般的な法定前提条件を満たさない」。

LSQを代理するフォーリー・チームは、パートナーのトーマス・シュライナーとアンドリュー・ブロンスキーが率い、シニア弁護士のアンヌ＝ルイーズ・ミタルとマックス・メックストロースが参加した。