米国消費者製品安全委員会（以下「CPSC」または「委員会」）は、最近の指導部交代その他の変化にもかかわらず、海外メーカーから米国消費者への直接大量輸入を仲介する電子商取引プラットフォームの規制に注力し続けている。12024年7月29日および2025年1月16日、CPSCはこの優先事項を推進するため、最大規模の電子市場であるAmazonを消費者製品安全法（CPSA）に基づく「流通業者」に分類する命令を発出した。これらの命令において、CPSCはAmazonが自社配送サービス（Fulfilled by Amazon：FBA）プログラムを通じて販売される危険製品について責任を負うと主張している。
これに対し、2025年3月、アマゾンは米国メリーランド州地区連邦地方裁判所にCPSCを提訴した。アマゾンは、委員会の措置の合憲性と範囲の両方に異議を唱えている。
この訴訟は興味深い時期に提起された。最高裁が最近シェブロン尊重原則を放棄し、下級裁判所に対し行政機関へのより厳格な審査を指示した直後であり、トランプ政権がCPSC委員やその他の独立連邦機関の長に歴史的に認められてきた「正当な理由」による解任保護に異議を唱えている最中である。こうした並行する動きがアマゾン対CPSC訴訟にどう影響するかは予測が難しい。これほど多くの変動要素がある以上、事態が落ち着くまでにはかなりの時間を要するだろう。
- 米国消費者製品安全委員会（CPSC）によるアマゾン社への訴訟
- Fulfilled by AmazonプログラムおよびCPSAに基づくディストリビューターステータス
アマゾンの訴訟は、CPSC（米国消費者製品安全委員会）が2021年に実施した行政措置に端を発する。同委員会は、アマゾンの「Fulfilled by Amazon（FBA）」プログラムに関して、アマゾンがCPSA（消費者製品安全法）上の「流通業者」に該当すると主張した。CPSA第15条では、製造業者、流通業者、小売業者は、以下のいずれかに該当する製品について「直ちに委員会に通知」しなければならないと規定されている：
- 適用される消費者製品安全規則に適合しない場合……；
- 委員会によって施行されるその他の規則、規制、基準、または禁止事項に違反した場合；
- 重大な製品危険を引き起こす欠陥を含む場合……；または
- 重大な傷害または死亡の不合理な危険を生じさせる。」２、３
事業者が「故意に」4第15条の報告義務に違反した場合、CPSAは違反1件につき最大12万ドル、関連する一連の違反に対しては1,715万ドルという高額な民事罰を科す。5 罰金に加え、 企業は消費者への通知やCPSCと連携したリコールの実施を求められる可能性がある。 したがって、このような指定がなされた場合、Amazonは自社のプラットフォームで販売されたあらゆる危険製品について責任を負う可能性がある。
2000年代初頭の開始以来、AmazonはFBAプログラムに関して、CPSA第3条(b)項に定められた「第三者物流事業者」の免除を主張してきた。この免除規定は、UPSやFedExのような運送業者を保護するために設けられたもので、商品の所有権を取得せずに単に受領、保管、輸送を行う事業者を第15条の報告義務から除外するものである。 従来、AmazonはFBAプログラムが同様の物流・配送サービスを提供するに過ぎないと主張してきた。具体的には、独立した第三者販売者がAmazonのECプラットフォームに商品を掲載しつつ、保管・梱包・配送をAmazonの物流ネットワークに委託する仕組みである。Amazonによれば、これはFBAプログラムをUPSのグローバル配送ネットワークに例えられるものだという。しかし2024年、CPSC（米国消費者製品安全委員会）はなぜこれに同意しないかを明確にした。
B.AmazonフルフィルメントプログラムおよびCPSAに基づく流通業者ステータス
2024年7月の行政措置における決定及び命令において、委員会はアマゾンが「CPSA（消費者製品安全法）における流通業者の定義に完全に該当する」と認定した。6委員会は、アマゾンの役割が保管及び配送をはるかに超えている点を強調した。具体的には、委員会はアマゾンが以下の点を指摘した：
- 倉庫に保管された製品；
- 管理された商品リストとフルフィルメントプロセス；
- 顧客からの支払いを処理し、手数料を差し引いた後、販売者へ資金を送金した；
- 顧客サービス、返品、返金を管理し、
- 取引全体を形作る技術ツールとロジスティクス支援を提供した。
委員会によれば、この程度の業務上の管理権限は、アマゾンが単に取引を仲介しているだけでなく、実質的に製品の流通に関与し、それらを商業流通に導入していることを意味する。したがって同社はCPSA（消費者製品安全法）が定義する「流通業者」に該当する。
CPSCの観点から、アマゾンを流通業者と指定したことは、同社がFBAプラットフォームを通じて販売される危険な製品および／または規格不適合製品について責任を負うことを意味する。流通業者として、アマゾンには危険な製品をCPSCに報告する義務、消費者への安全問題の通知義務、リコール発令への協力義務、返金・修理・交換などの救済措置の提供義務が生じる。
C. アマゾンの訴え
2025年3月、アマゾンはメリーランド州連邦地方裁判所に委員会決定の異議申し立てを行い、CPSCの執行措置時に主張したのと同じ論点を展開した。 第一に、アマゾンはCPSCによるCPSAの解釈が違法であると主張し、同機関のリコール命令が「第三者によって製造、所有、販売された製品」に対する救済措置を要求している点を問題視している。アマゾンによれば、この行為はCPSAの法定範囲外に該当するという。 第二に、アマゾンはCPSCが追加のリコールと通知の監督を要求したことで行政手続法に違反したと主張。同社は既に2021年と2022年に影響を受けた購入者へ2度連絡し、購入代金を全額返金済みだと指摘。委員会がさらに別の通知と返金を要求するのは恣意的だと述べている。 第三に、アマゾンは、行政措置の進行と決定命令の承認に賛成した5名の委員が同一手続きにおいて「裁判官、陪審員、検察官」の役割を兼務したため、アマゾンが公平な裁判を受ける権利を侵害したとして、決定命令が憲法違反であると主張している。
過去数十年間、こうした主張が成功する可能性はほとんど皆無であった。 40年間にわたり、Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. の判例に基づき、裁判所は、公的機関が行動を起こす際に、曖昧な法定規定についてその機関が合理的に解釈した内容に配慮することが求められてきた。その結果、裁判所は、CPSCによるAmazonのFBAプログラムに関する決定および命令のような機関の行動を、その行動が「恣意的かつ気まぐれ」であると裁判所が判断しない限り、通常は支持してきた。 この状況は2024年6月、最高裁判所がロパー・ブライト・エンタープライズ対ライモンド事件で シェブロン判例を覆したことで一変した。 同判決において最高裁は、行政機関の行為を審査する裁判所は、たとえ条文が曖昧であっても「法令条項の意味を判断する際に独立した判断を行使しなければならない」と判示した。8 シェブロン尊重が適用されない場合 、CPSCの決定命令——より具体的には、CPSCがそもそも当該決定命令を発出する権限を有するか否か——は、より厳格な司法審査に晒されることになる。
II. 規制の転換期
CPSCが長年アマゾンを追及してきた一方で、アマゾンによる委員会の決定と命令に対する異議申し立ては、特異な時期に起こっている。
最高裁が最近シェブロン尊重原則を撤廃し、下級裁判所に対し行政機関へのより厳格な審査を指示したことに加え、トランプ政権がCPSC委員やその他の独立連邦機関の長に歴史的に認められてきた「正当な理由による解任」保護に異議を唱えていることから、これらの並行する動きがアマゾン対CPSC訴訟にどのような影響を与えるかは不透明である。 CPSCは2025年10月1日、アマゾン訴訟において即決判決を求める申立てを行う予定であり、そこで電子商取引プラットフォームを規制する権限を擁護しなければならない。この申立てに関する決定はある程度の明確化をもたらすだろうが、全体的な解決にはまだかなりの時間を要する見込みである。
現在、CPSCは、公衆保護という中核的使命に沿った強力な執行活動を維持しつつ、すべての大統領令および指示を引き続き実施している。CPSCにおける最近の指導部交代その他の変化にもかかわらず、委員会は依然として非常に活発に活動しており、最近ではアマゾンで独占販売されている製品に関して中国メーカーに対する執行措置の「記録的な週」を発表した。
フォーリー・アンド・ラーダーナーの消費者製品チームは、これらおよびその他のCPSC関連動向を引き続き注視しております。本訴訟が貴社のCPSCとのやり取りに与える影響に関する情報は、当社までお問い合わせください。
1ダグラス・ジアック委員およびピーター・フェルドマン委員長による2025会計年度事業計画に関する声明を参照：「本計画では、電子商取引プラットフォームを最優先の執行対象と位置づける。消費者向け直接販売プラットフォームは…過去1年間で著しく拡大した。本規定のもと、当局は一貫した執行と変化する電子商取引環境への対応を改めて約束する。」
2 15 U.S.C. § 2064(b).
3「重大な製品危険」とは、「（欠陥のパターン、流通した欠陥製品の数、危険の深刻さその他の理由により）公衆に重大な傷害の危険をもたらす製品欠陥」とさらに定義される。15 U.S.C. § 2064(a)(2)。
4CPSIAは「故意に」を「実際の知識」または「当該状況下で行動する合理的な人物が有するとみなされる知識（表示の真実性を確認するために相当の注意を払って得られる知識を含む）」のいずれかと定義する。15 U.S.C. § 2064(b)。
515 U.S.C. § 2068;民事罰則; 調整後の最高額に関する通知、86Fed. Reg. 68244 (2021年12月1日) (参照先:https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2021-12-01/pdf/2021-26082.pdf) (インフレ調整による民事罰の最高額調整)。
6 Amazon事件、CPSC事件番号21-2（2024年7月29日）26頁。
7 467 U.S. 837 (1984).
8 ローパー・ブライト・エンタープライズ対ライモンド事件、第22-451号（2024年6月28日）、およびレレンレス社対商務省事件。
