2025年9月9日、太陽光発電をはじめとする再生可能エネルギー業界が注目する訴訟において、米国連邦控訴裁判所（D.C.巡回区）は、モンタナ州のブロードビュー・ソーラー・プロジェクトを1978年公益事業規制政策法（PURPA）に基づく「小規模発電施設」として認定した連邦エネルギー規制委員会（FERC）の決定を支持した。この判決は、開発業者が太陽光＋蓄電プロジェクトを設計する方法、そして投資家がそれらを評価する方法に顕著な影響を及ぼす。特に「適格施設」認定における「発電容量」の80メガワット（MW）上限を遵守する上で重要な意味を持つ。
背景
PURPAは特定の小規模再生可能エネルギー事業に、電力会社への電力販売を回避コスト料金で保証する権利を含む大きな利益を与える。しかしPURPAにおける「小規模発電施設」の資格を得るには、施設の「発電容量」が80MWを超えてはならない。ブロードビュー訴訟における争点は、特に太陽光発電事業に蓄電池システムが含まれる場合、この用語が何を意味するかであった。
この紛争は、ブロードビュー・ソーラー・プロジェクトの開発に端を発する。同プロジェクトは太陽光発電と蓄電設備を組み合わせた施設であり、160MW DC（直流）の太陽光パネル、最大4時間放電可能な50MW DCの蓄電池、および太陽光アレイ、蓄電池、あるいはそれらの組み合わせから、いかなる時点でも最大80MW AC（交流）の電力を系統に供給可能なインバーターで構成される。 PURPA（公益事業規制政策法）の下では、「発電容量」が80MWを超える施設は「小規模発電施設」とは認められず、従って電力会社に対し発電量の購入を強制する貴重な権利を失う。 FERCは当初、施設の合計モジュール定格が160MWである点を重視し、ブロードビューの「小規模発電」QF認定を却下したが、再審理において従来の「送出」アプローチを適用し、送電網へ供給可能な最大交流電力で「発電容量」を測定する方針を転換した。
2023年、連邦控訴裁判所（D.C. Circuit）は当初、再審理においてチェブロン尊重原則に基づきFERCの決定を支持した。この原則では、裁判所は連邦機関が管轄する曖昧な法令について、当該機関による合理的な解釈を尊重する。つまり、議会が法令文言で問題を明確に規定していない場合、裁判所は通常、その解釈が合理的である限り、たとえ裁判所自身が異なる解釈をしたとしても、機関の解釈を支持する。 これに対し異議申立側は、FERCによる「発電能力」の解釈が適切か、またシェブロン尊重に値するかを巡り、最高裁への上告を申し立てた。この上告審係属中に、最高裁はロパー・ブライト・エンタープライズ対ライモンド事件（2024年）を審理し、シェブロン尊重を覆す判決を下した。これにより裁判所は、行政機関の解釈に依拠せず、独立した判断で法令を解釈することが義務付けられた。ロパー・ブライト判決を踏まえ、最高裁は異議申立人の上告を許可し、D.C.巡回区控訴裁判所の以前の判決を破棄、チェブレン尊重なしに再審理するよう差し戻した。差し戻し審において、D.C.巡回区控訴裁判所は再びFERCの決定を支持した——今回はPURPAの法令条文と文脈に対する独自の独立解釈に基づく判断であった。
本件における敗訴当事者（ノースウェスタン・エナジー及びエジソン電気協会を含む）が、連邦巡回区控訴裁判所による全員合議体審理または合衆国最高裁判所への上告を請求する場合、本決定はさらなる上訴の対象となり得る。本訴訟の長い経緯及び関わる利害を考慮すると、さらなる上訴が行われる可能性が高い。
裁判所の判決
ロパー・ブライト判決を踏まえ、FERCに対するシェブロン尊重を適用せずに、裁判所は法令を直接解釈した。多数意見は「発電容量」とは「施設が送電網に供給可能な[最大正味]交流電力」を指すと解釈するのが最適であり、太陽光パネルのようなサブコンポーネントの最大直流能力ではないと判示した。 多数意見は「この解釈は、単一部品の最大容量ではなく施設全体の連携動作を考慮し、送電網で利用可能な交流電力に適切に焦点を当てている」と説明した。ブロードビュー社のインバーターが瞬時交流出力を物理的に80MWに制限しているため、同施設はPURPAの最大規模制限を満たし、追加エネルギーを貯蔵して後送電可能であってもQF資格を取得できる。 したがって多数意見は、総発電能力ではなく系統への正味出力に着目するFERCの長年の「送出」アプローチに沿った判断を示した。
ジャスティン・R・ウォーカー判事は再び反対意見を表明し、バッテリーに送られた50MWの直流電力は、送電網に直接供給された80MWに加えて「発電された」電力として計上されるべきだと主張した。これによりブロードビューの総容量は130MWとなり、同判事の見解では、このプロジェクトはQF（認定発電設備）の資格を得るには規模が大きすぎるという。 興味深いことに、ウォーカー判事の反対意見では、発電された電力が送電網に到達する前に「敷地内の工場」や「隣接するデータセンター」などへ供給される可能性にも言及し、こうした用途も施設の電力生産能力の一部として計上されるべきだと示唆した。
プロジェクト開発者と資金調達関係者向けの主なポイント
- 太陽光（およびその他の再生可能エネルギー発電）＋蓄電システムの設計柔軟性。この決定は依然として上訴可能ではあるものの、現時点では開発者がインバーター容量に対して直流太陽光アレイを「オーバーサイズ」し、かつ大規模な蓄電池を追加できることを確認している。ただし、インバーターからの系統への出力（交流）が80MWacを超えない限り、QF（認定発電設備）資格を失うことはない。 この判断は、系統連系点における最大出力（ネット）が80MWacを超えない限り、他の再生可能エネルギー発電形態にも適用される。これにより、容量係数を向上させインバータ容量をより有効に活用しつつ、QF資格を損なわないという一般的な設計戦略が正当化された。
- 物理的限界が重要である。重要なのは、施設が任意の時点で送電網に供給可能な最大交流電力である。これにより、施設に組み込まれた物理的設計と運用上の限界が極めて重要となる。 適切に文書化されていれば、これらの制限はQF（認定発電事業者）資格の維持において中核となる。本決定が明らかにしているように、インバーター上流に蓄電池を追加する場合——たとえ大幅な蓄電放電能力を有していても——物理的・運用上の制約により系統への最大交流出力（系統連系点における正味出力）が80MWac以下に抑えられる限り、プロジェクトの資格を喪失させることはない。蓄電がプロジェクトの価値と収益モデルに不可欠であり続ける現状において、これは特に重要である。
- 融資の確信。貸し手や税制優遇投資家にとって、この判決はPURPAの法定上限規模に近い太陽光＋蓄電プロジェクトにおける主要な法的不安要素を軽減する。特に商社向け販売リスクが高い地域や市場環境では、電力会社による購入義務（およびそれに伴う収益確実性）がプロジェクトの財務的実行可能性に決定的であるため、これにより銀行融資可能性が向上しうる。 この決定は、税制優遇資本提供者、貸し手、その他の資本パートナーに対し、交流（AC）送電量を調整する技術的解決策がPURPAの利益を維持する実行可能かつ合法的な手段であるという確信を強めるものである。ただし現時点では、さらなる上訴審理の可能性は残されている。
- 規制の安定性と一貫性。FERCがブロードビュー手続の初期段階で長年採用してきた「正味出力」アプローチを一時的に放棄し、その後再導入したこと、およびロパー・ブライト判決後の差し戻しにより、業界は「発電容量」の算定方法に関する不確実性に直面してきた。 本決定は、特にロパー・ブライト判決後かつ シェブロン尊重原則に依拠しない形で下されたものであり、現行のアプローチが当局による再解釈の影響を受けにくいことを市場に追加的に確信させるものである。これにより開発業者や資本提供者は、プロジェクト計画や資金調達においてより明確な見通しを得られる。とはいえ、完全な確信が得られるのは、上訴期間（通常90日間）が経過しても何らの措置も取られないか、あるいは最高裁判所が上訴請求に対して最終的な判断を下すまで待たねばならないかもしれない。
- 州レベルおよびその他の連邦プログラムに関する示唆。本決定はPURPAを解釈するものであるが、瞬時交流送電容量への重点的言及は、他のプログラムや規制当局が、特定の規制プログラム・優遇措置・税額控除・系統連系規則への適格性を判断する際の最大施設規模評価に影響を与えうる。したがって、本裁定はFERCにおけるPURPA関連紛争を超えて説得力を有する可能性を秘めている。
- 今後の課題。これは太陽光業界にとっての勝利ではあるが、ウォーカー判事が反対意見で示した「バッテリーに送られる直流電力も『発電容量』の一部とみなす」という論理は、特に蓄電池が再生可能エネルギー導入において重要な役割を果たし続ける中で、他の訴訟、手続き、立法論議において再浮上する可能性がある。 類似施設に対するQF認定に反対する当事者は、特に段階的に開発される大規模エネルギー複合施設において、この見解を主張し続ける可能性がある。したがって、開発者や投資家は、施設設計と系統連系契約の両方に対する継続的な精査を想定すべきであり、他の管轄区域やプログラムにおける「発電容量」の取り扱い、ならびに本判決に起因する今後の上訴動向を注視し続ける必要がある。
結論：太陽光＋蓄電セクターおよび再生可能エネルギープロジェクト開発全般にとって、この決定は重要な勝利であり歓迎すべき知らせである。少なくとも現時点では、QF（資格認定発電設備）ステータスが重要なプロジェクトを設計する際、プロジェクトの最大「発電容量」を決定する上で重要なのは、太陽光モジュールやバッテリーの総容量ではなく、瞬時交流出力であることを確認した。 したがって、FERCの最新ブロードビュー命令および本決定に沿った慎重な規模設定戦略は、容量係数とプロジェクト経済性を最適化する有効な手段であり続ける。これにより、適格プロジェクトがQF認定とPURPAの恩恵を確実に享受できるという安心感が得られる。
フォーリーチームは、この分野の動向を引き続き注視してまいります。ご質問がございましたら、下記の担当メンバーまでお問い合わせください。
