
米国消費者製品安全委員会(以下「CPSC」または「委員会」)は毎年、輸入監視プログラムを活用し、市場調査を実施し、消費者及び企業からの報告を検討することで、同委員会が執行する連邦法、規制及び強制基準への違反を特定している。1 CPSCは数千件の「違反通知書」を発行し、2 、違反の疑いを特定し、受領した製造業者、輸入業者、または小売業者に対し、特定の是正措置を講じるよう要求しています。
消費者製品業界の多くの企業にとって、違反通知書(Notice of Violation:NOV)の受領は脅威に感じられるかもしれません。しかし、CPSC(米国消費者製品安全委員会)のNOV発行の目的とプロセスを理解し、特定のベストプラクティスを実施することで、企業はNOV受領をCPSCとの信頼関係を構築し、既存のコンプライアンス慣行を強化・強化する機会に変えることができます。 最終的に、違反通知書への対応を通じて企業は以下の二つの目標を達成できます:(1) 市場に出回っている製品が安全でコンプライアンスに適合していることを確認すること、(2) ビジネスリスクと法的責任を軽減することです。
私はNOVを受け取りました:それは何ですか?
NOV(非適合通知、入国港では「勧告書」とも呼ばれる)は、CPSC(米国消費者製品安全委員会)の調査・執行権限に基づき、同委員会のコンプライアンス局によって発行される。3 各NOVには通常、以下の2つの要素が含まれます:4
- 違反の申し立て、違反が疑われる連邦法、規制、および/または強制基準(例:消費者製品安全法、連邦有害物質法、または可燃性繊維製品法)を特定すること;および
- 要求された是正措置。CPSCが申し立てられた不適合を是正するために講じることを求める手順を特定したもので、以下を含む可能性がある:
- 将来の生産の是正。CPSCは、特定された欠陥を排除するか、または強制安全基準を満たすために、製品の設計または製造工程の是正を企業に求める場合があります。その際、米国国内における現行在庫の継続的な流通または販売を許可することがあります。
- 製品の差し押さえ。当該製品は米国への輸入または流通が認められません。差し押さえられた製品の最終的な処分は、米国税関・国境警備局(CBP)が決定します。
- 製品の条件付き解放。製品は指定保税倉庫へ条件付きで解放され、隔離される。CPSCの事前承認なしに販売、流通、移動することはできない。その後、製品は適合状態に再調整されるか、廃棄されなければならない。
- 再調整。企業は製品を再調整し、必須の安全要件に適合させなければならない。
- 廃棄。会社は自己負担で製品を廃棄し、製品が使用不能となる方法で処理するとともに、環境規制に従って処分しなければならない。廃棄は30暦日以内に完了させ、書類提出や検査への同意など、確認のための追加要請がある場合がある。
- 販売停止。当該企業は直ちに当該製品の販売、流通、輸入を停止し、今後の生産を全て是正しなければならない。また、当該製品が連邦安全基準に違反していること、および当該製品の継続的な流通・販売が連邦法違反となることを、販売代理店および小売ネットワークに通知しなければならない。
- 操業停止。当該製品は製造を中止しなければならず、これには当該製品が製造されている施設の閉鎖が含まれる場合がある。
- リコール。企業は当該製品を流通から回収し、消費者に対し返金や交換などの無償リコール措置を提供しなければならない。また、直ちに販売停止を指示するとともに、要求された情報を提出しなければならない。
2016年から2019年にかけて特定された違反の大半は、追跡ラベルの要件(26%)、子供向け製品中の鉛含有量(20%)、第三者認証の要件(11%)に関連していた。5
差押通知書を受け取りました:どのような選択肢がありますか?
すべての是正勧告通知(NOV)が、CPSCの要請の有無にかかわらず、リコール、差し押さえ、または製品廃棄につながるわけではない。是正勧告通知を受領した企業には、同意または異議申し立ての2つの対応選択肢がある。6
もし受取人が CPSCの調査結果に同意する場合、当該企業は是正勧告書(NOV)に記載された是正措置 CPSCの調査結果に同意する場合、企業は是正勧告書(NOV)に記載された是正措置を受け入れるか、CPSCと代替措置を協議することが可能である。CPSCは通常、是正措置の実施状況を監視し、措置が「適切に」実施された時点で案件を終了させる。
もし受取人が CPSCの調査結果および/または提案された是正措置に異議を唱える場合 CPSCの調査結果および/または提案された是正措置に異議を申し立てる場合、速やかに回答し、意見の相違がある場合はその理由を明確に述べるべきである。迅速な対応によりCPSCとの対話が開始され、企業は質問に答え、潜在的な誤解を正し、意思疎通の誤りを防ぐことができる。特に協議が行き詰まった場合には、企業はコンプライアンス局との非公式な聴聞会を要請することも可能である。
対応方法の決定は、時には明確であるものの、多くの場合、企業が複数の要素を考慮する必要があり、それらの要素が企業を異なる方向へ引き裂くこともあります。いずれにせよ、目標は二つの側面から成り立ちます:(1) 市場に出回る製品が安全かつ法令順守であることを確認すること、(2) ビジネスリスクと法的責任を軽減することです。ベストプラクティスを実施することで、NOV受領者は両方の目標を達成できます。
差押通知書を受け取りました:どうすればよいですか?
NOVを評価し適切な対応を決定する際、企業は経験豊富な弁護士を起用し、あらゆるリスクを理解・評価するとともに、ベストプラクティスを実施するための積極的な措置を講じるべきである。具体例としては以下が挙げられる:
- 直ちかつ専門的に対応すること。通知の受領を速やかに確認し、CPSCが本件を指摘してくれたことに感謝の意を示し、申し立てられた問題について評価中であることを伝えること。タイムリーで敬意あるコミュニケーションが建設的な雰囲気を醸成する。
- 中央連絡窓口を指定する。是正勧告書(NOV)に関するCPSCとの連絡担当として、コンプライアンス担当者または法務担当者を任命する。これにより一貫性と迅速性が確保され、誤解の可能性が低減され、組織としての規律が伝達される。
- 積極的および反応的なコンプライアンス計画を実施してください。強力なコンプライアンスプログラムと実践は、 積極的・反応的コンプライアンス計画 を実行すべきです。これには新製品のレビュー、既存製品の監査、関連文書の維持、製品安全問題への段階的対応プロセスが含まれます。これらの計画を実行することで、実際の安全リスクと認識されるリスク、およびコンプライアンス違反を評価できます。
- 関連するコンプライアンス文書を共有する。安全への取り組みを裏付けるため、CPSC試験報告書、製品仕様書、品質管理記録を自主的に提供する。これにより、コンプライアンス、透明性、誠実さを示すことができる。
- 協働的な問題解決に取り組む。潜在的な解決策や実用的な代替案を提示する。安全を真剣に考えていることを示すことで、CPSCが貴社を評価する見方に影響を与えられます。
- 対面またはオンラインでの会議を検討してください。CPSC職員との面談は、企業と問題解決に取り組む担当者の人間性を伝える機会となり、誤解を迅速に解消し、継続的な信頼関係の構築に寄与します。
- コンプライアンス文化を評価する。これを機に、現在のコンプライアンス実践を評価し、効果的な取り組みを強化するとともに、意図した効果を発揮していない可能性のある実践を改善しましょう。強固なコンプライアンスプログラムと実践は、コンプライアンス文化を育み、売上よりも安全を優先させ、内部通報を促進します。
これらのベストプラクティスに取り組むことで、企業はCPSCとの積極的かつ誠実な関与を示すことができ、信頼関係を構築し、誤解を回避し、既存のコンプライアンス慣行を強化・定着させ、最終的には安全でない製品や非適合製品が市場に流通する可能性を低減し、NOV(通知書)による将来的な混乱を最小限に抑えることで、事業リスクと法的責任を軽減できます。
NOVが貴社に与える影響や、NOV受領リスクへの対応・軽減策に関する詳細は、Foley & Lardnerの 消費者製品チームまでお問い合わせください。
1 米国政府監査院(GAO-21-56)、消費者製品安全委員会:製品欠陥事例への対応プロセス改善に必要な措置(2020年) https://www.gao.gov/assets/720/710988.pdf (2016年から2019年の期間において、申し立てられた違反行為の大半(825件)がCPSCの輸入監視プログラムを通じて特定されたことを指摘)。
2 米国政府監査院(GAO-21-56)、消費者製品安全委員会:製品欠陥事例への対応プロセス改善に必要な措置(2020年)https://www.gao.gov/assets/720/710988.pdf.
315 U.S.C. § 2054 (b)(1).
4 米国消費者製品安全委員会、『規制対象製品ハンドブック』(2013年) https://www.cpsc.gov/s3fs-public/RegulatedProductsHandbook.pdf.
5 米国政府監査院(GAO-21-56)、消費者製品安全委員会:製品欠陥事例への対応プロセス改善に必要な措置(2020年) https://www.gao.gov/assets/720/710988.pdf;
6 NOVは一般的に最終的な行政処分とはみなされないため、司法審査の対象として成熟した状態とは見なされない。 Jake’s Fireworks Inc. v. U.S. Consumer Prod. Safety Comm’n, 498 F. Supp. 3d 792, 806 (D. Md. 2020) 参照。