CEO、法務責任者、CTOにとって、もはや特許が重要かどうかが問題ではない。問題は、製品および企業目標に沿って知的財産を特定し、獲得し、活用するための意図的な戦略を企業が有しているかどうかである。
デジタルヘルス企業は中核的な医療インフラを構築している。AI駆動型の臨床意思決定支援、遠隔モニタリングプラットフォーム、デジタル治療薬、データオーケストレーションシステムはもはや実験段階ではない。多くの企業にとって、これらのAIシステムこそが製品そのものである。技術が企業価値の中核をなす場合、それに応じて保護されなければならない。
しかし多くのデジタルヘルス企業は、依然として特許の確保を将来の課題として扱い、製品と市場の適合性（プロダクト・マーケット・フィット）達成後や次回の資金調達ラウンド後に取り組むべき事項と見なしている。このアプローチはリスクを増大させている。今日のAIを活用した医療市場において、特許は単なる法的手段ではない。企業価値を保護し、防御力を強化し、競争上の優位性を形成し、リスクを軽減する戦略的ビジネスツールなのである。
コードから能力への移行
歴史的に、多くのデジタルヘルス企業は市場初参入または最速市場参入戦略を採用してきた。これはスピード、営業秘密、実行力に依存して優位性を維持し、特許保護を最小限に抑えるか回避する戦略である。その前提は、自社製品と競争環境・技術環境が急速に変化するため、特許保護に価値がないというものであった。しかし、この前提はもはや成り立たない。
特許はその層の革新性を保護するのに特に適している。特定のソースコードを保護する著作権や不正流用のみを防ぐ営業秘密とは異なり、特許は機能的な能力を保護する。特許はシステムの記述方法だけでなく、その動作方法に対する強制力のある権利を確立する。
適切に設計されたデジタルヘルス特許は、システムレベルの機能性を保護する。これには、データの取り込みと正規化の方法、規制環境下でのモデルのトレーニングや微調整の方法、出力の検証や制約の方法、臨床現場での意思決定の実行方法などが含まれる。こうした能力こそが、真の競争優位性となることが多い。
なぜAIはリスクを高めるのか
AIはイノベーションの価値とリスクの顕在化の両方を高めた。一方でAIは迅速な反復と差別化を可能にする。他方で競争上の模倣を加速させる。開発に数年を要した機能も、資金力のある競合他社が類似モデルと公開研究を活用すれば、数か月で近似できるようになった。
特許は均衡をもたらす。競合他社が類似システムを独自に構築した場合でも、競合他社が実行可能・不可能な範囲に法的拘束力のある境界線を設定する。これは医療AI分野において特に重要である。同分野では複数の企業が、重複する技術的アプローチを用いて同じ臨床的・運営上の課題に取り組むケースが頻発するからだ。
規制面も存在する。医療分野におけるAIは、規制当局、支払者、企業顧客からますます厳しく監視されている。特許は技術的新規性と投資の客観的証拠となり得る。特許は、企業が単なる既製部品の組み合わせではなく、本質的に異なるものを構築したことを示す。
特許とデータ戦略は密接に関連している
よくある誤解の一つは、データそのものが堀（競争優位性）であるという考え方だ。独自データは確かに価値があるが、データ権利は脆弱である。アクセス権は失われ、ライセンスは終了し、規制解釈は変わる可能性がある。特許は、データアクセスでは得られない持続性を提供する。
AIを活用したデジタルヘルスプラットフォームにおいて、特許はデータそのものだけでなく、データの利用方法も保護できる。これには、プライバシーを保護しながら機微なデータでモデルを訓練する方法、バイアス軽減や説明可能性のための技術、医療コンプライアンス枠組み内でモデルを運用可能にするアーキテクチャなどが含まれる。
HIPAA、州のプライバシー法、そして新たなAIガバナンス体制に対応する企業にとって、これは極めて重要です。データ戦略に沿った特許ポートフォリオは、設計段階でのコンプライアンス強化と、単一データソースへの依存度低減を実現します。
防御的価値と訴訟の実態
デジタルヘルス分野はもはや訴訟リスクの低い業界ではない。特に業界が成熟し、事業撤退が加速する中で、特許権の行使が増加している。2020年から2025年にかけて、医療技術分野における特許訴訟は著しく増加した。特許を持たない企業はリスクに晒されている。彼らは対抗手段が乏しく、しばしば二者択一の結末に直面する：和解するか、不利な立場から訴訟を続けるかのいずれかである。
思慮深い特許ポートフォリオはその状況を変える。質の高い特許がわずかでもあれば、機会主義的な主張を抑止し、紛争における優位性を生み出す。これは訴訟を好むことではない。リスク管理である。
法務担当役員にとって、特許はデューデリジェンスの透明性向上と取引の円滑化にも寄与する。買収企業や投資家は、特にAIが価値提案の中核をなす場合、コアプラットフォーム機能に関する特許カバレッジをますます求めるようになっている。特許の欠如は防御可能性への疑問を招き、評価額に影響を及ぼしうる。
タイミングがこれまで以上に重要だ
特許戦略は大規模に後付けできるものではない。出願が遅れれば権利を完全に失う可能性がある。公開開示、顧客向けデモ、規制当局への提出書類、さらには投資家向けピッチでさえも先行技術となり、保護対象を制限する可能性がある。
最も効果的な特許プログラムは、多くの企業が予想するよりも早い段階で開始される。これは、数十件の出願を時期尚早に行うことを意味するのではない。中核となる技術的概念を早期に特定し、それが公になる前に保護することを意味する。
CTOにとっては、これはエンジニアリング部門と法務部門の連携を必要とする。エンジニアは、特許がイノベーションを遅らせるためのものではなく、それを取り込むためのものだと理解すべきである。CEOにとっては、特許を純粋に法的な問題ではなく、ビジネス上の意思決定として扱うことを意味する。
戦略的シグナルとしての特許
特許は保護を超えて市場にシグナルを発信する。長期的な思考、技術的深み、防御力の真剣さを示すものだ。競争の激しい企業向け販売、特に医療システムや支払機関との取引において、このシグナルは重要である。顧客が採用するプラットフォームが容易に置き換えられないことを確信させるのだ。
AI分野では、コモディティ化への懐疑が高まる中、特許は真に差別化されたプラットフォームとそうでないものを区別する役割を果たす。特許は技術がどのように機能し、なぜ模倣が困難なのかを物語る。
実践的な前進の道
すべてのデジタルヘルス企業が広範な特許ポートフォリオを必要とするわけではないが、すべてのデジタルヘルス企業は特許について意図的な意思決定を行うべきである。デジタルヘルス企業は以下を行うべきである：
- 商業レベルで、彼らのプラットフォームを実際に差別化している要素を特定する。
- システムレベルの機能と革新（例：推薦AIエンジンの動作原理）に焦点を当てるべきであり、差別化要素を実現するために設計・開発・統合された表面的な特徴（例：エンドユーザー視点での推薦AIエンジンの動作）に注力すべきではない。
- 特許戦略をデータ戦略、規制対応姿勢、製品ロードマップと整合させる。
- 選択肢を保つには早めに提出するが、無駄を避けるには慎重に提出する。
- 最も重要なのは、特許の考え方をより広範なAIおよび技術ガバナンスに統合することである。AIが医療イノベーションの中核を担う世界では、特許はもはや任意の選択肢ではない。それらは持続可能なデジタルヘルス事業の基盤の一部なのである。
- ソフトウェア開発ライフサイクルにおいて、技術的問題を解決する過程や詳細を記録するよう、開発者やエンジニアに促す。
次世代医療プラットフォームを構築する企業にとって、問いは単純だ。構築する価値のある技術なら、守る価値もある。
AI、遠隔医療、テレヘルス、デジタルヘルスその他の医療イノベーションに関する詳細情報（チーム構成、出版物、代表的な実績を含む）については、フォリー法律事務所のサイバーセキュリティ・データプライバシーグループ、ヘルスケアプラクティスグループ、エレクトロニクスプラクティスグループのアーロン・マグーレギ、マシュー・ホートン、またはいずれかのパートナーもしくはシニアカウンセルまでお問い合わせください。
