ジャン＝ポール・チャルドゥロ
パートナー
ジャン＝ポール・シアドゥロは、フォーリー・アンド・ラードナー法律事務所のパートナーであり、知的財産権弁護士として主に知的財産権訴訟を専門とする。ジャン＝ポールは、実用新案特許、意匠特許、商標、トレードドレス、著作権、営業秘密を含む知的財産権の全分野で訴訟を担当し、さらに知的財産権に関連する不法行為、契約紛争、ライセンス問題に関する助言も行っている。 ジャン＝ポールは消費財デザイン権分野で豊富な訴訟経験を持ち、数多くの即決判決及び裁判勝利を収め、トレードドレス法の形成に貢献してきた。また「営業秘密保護法」及び州の営業秘密法に基づく営業秘密訴訟においても、即決判決や有利な和解をクライアントにもたらすなど、確かな実績を有している。 ジャン＝ポールは、工業製造、電子商取引、医療機器、スポーツ用品、半導体製造、自動車製品、衛星ラジオ、ホスピタリティなど、幅広い業界のクライアントを支援してきました。彼は当事務所の知的財産訴訟プラクティスおよび製造業セクターチームのメンバーです。また、知的財産部門のトレーニング委員長も務め、当事務所の研修プログラム「フォーリー・アカデミー」向けに、多くの新規かつ実践的なコースを立ち上げています。
ジャン＝ポールはプロボノ活動にも力を入れており、数多くの移民難民が米国で亡命許可を得るのを支援してきた。
ジャン＝ポールはもともとニューヨーク出身で、ロサンゼルスのフォーリー法律事務所に加入する前は、ニューヨーク市のクレイマー・レヴィン・ナフタリス・アンド・フランケル法律事務所で知的財産訴訟弁護士を務めていた。
代表的な経験
- 家具メーカーのハーマンミラー社に対し、著名な椅子デザインのトレードドレス権侵害及び希釈化を訴えた企業に対する陪審裁判を経て、670万ドルの確定判決を獲得した。
- フィットネス機器メーカーiFITに対し、競合他社Pelotonが提起した「営業秘密保護法」訴訟において、営業秘密不正取得の事実がないとの即決判決を獲得した。
- クライアントである東洋ゴム工業に対し、タイヤデザイン権に関する以前の同意判決違反を理由に、被告侵害者から全利益を没収する160万ドルの軽蔑的損害賠償を獲得
- 原告の特許クレーム全てに内在する論理的不可能性を発見し、これを無効化することでソフトウェア特許訴訟の防御に成功し、0ドルの和解金を獲得。一方、他の大企業被告は欠陥を特定できず、多額の費用をかけて訴訟を継続した。
- 訴訟相手方の重大な証拠開示不正行為を調査・暴露した結果、弁護士費用として約30万ドルを獲得し、不利な推定に関する陪審員への指示を獲得した
- カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所に対し、クライアントであるスマイルダイレクトクラブが、訴えられたサイバースクワッターに対して懲罰的損害賠償を求める恐喝未遂の訴因を維持できることを説得した。
- 相手方の元従業員の一人を追跡し、主張された特許の無効性を確認できたことにより、ソフトウェア特許訴訟の防御において極めて有利な和解を迅速に成立させた
- 原告が自社の熱交換製品に特許技術が含まれているか否かの確認を拒否したため、確認の訴えを即時却下させた
- 陪審裁判及びその後の控訴を経て、ユナイテッド・オンライン社に対する1億ドルの商標権侵害請求の敗訴を阻止する支援を行った
- カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所に対し、有利なオハイオ州営業秘密法を適用するよう説得し、本来なら差し止められていたはずのクライアントの営業秘密請求を継続させることに成功した
- タイヤメーカーの東洋タイヤおよび家具メーカーのハーマンミラーのトレードドレス権の有効性を争う複数の略式判決申立てを退けた。
- デラウェア州LLC法に違反し、原告LLCが過半数の構成員から訴訟の承認を得ていなかった事実を明らかにしたことで、訴訟当事者適格の欠如を理由に特許訴訟の却下を勝ち取った
- 原告が特許庁に提出した終端免責条項に違反し、特許ファミリーの所有権を許容されない形で分割していた事実を明らかにしたことに端を発する多地区特許訴訟において、ユナイテッド・オンラインに対し10万ドル以上の弁護士費用を獲得した。
- 中国における営業秘密窃取訴訟において、当該営業秘密技術を用いて線引き工具を製造していた工場を自ら視察した後、主要証人として証言した。
- バージニア州東部地区連邦地方裁判所に対し、特許無効反訴請求を事実の具体的詳細を伴って主張することを初めて要求する要件を採用するよう説得した
- スポーツ用品特許に対する無効化可能な先行技術を特定するため、機密解除された米軍記録を発見・調査した
受賞歴と表彰
ジャン＝ポールは、2018年版「サザン・カリフォルニア・スーパー・ローヤーズ®」および2014年～2016年版「サザン・カリフォルニア・スーパー・ローヤーズ–ライジング・スターズ®」リストに選出されました。
発表と出版物
- 著者、「米国における消費財デザインの知的財産保護」、MORE Brands and Fashion（ 2019年8月1日）
- 共著者、「最高裁が商標権者に損害賠償請求の容易な道を開く可能性」、『Foley Insights』（ 2019年7月2日）
- 著者、「消費財の著作権保護における新たな可能性」、『IP Litigation Current』（2018年2月28日）
- 著者、「貴社のトレードドレスを特定できますか？」、『IP Litigation Current』（2016年7月18日）
- 著者、「外国での販売は米国特許を侵害し得るか？」、『IP Litigation Current』（2016年4月21日）
- 著者、「アップル対サムスン：意匠特許が利益を生む」、『IP Litigation Current』（2015年5月29日）
- 著者、「連邦巡回区控訴裁判所、補完技術における特許権の消尽の法理を制限」、『IP Litigation Current』（2015年3月11日）
- 著者、「審理前統合は米国発明法に抵触する恐れがある」、『IP Litigation Current』（2015年1月12日）
- 著者、「最高裁のライムライト判決後、特許訴訟における契約分析に注目が集まる可能性」、『IP Litigation Current』（2014年7月2日）
- 著者、「新たな手続命令が将来のデラウェア州『地域特許規則』を予見する可能性」、『IP Litigation Current』（2014年3月26日）
- 著者、「ペイン地方裁判官、フォーム18の『お守りのような』訴状はイクバル／トゥンブリー判決によって置き換えられたと判示」、『IP訴訟最新動向』（2014年3月17日）
- 著者、「宣言的判決請求者：どの製品が非侵害だと主張しているのか？」『IP Litigation Current』（2014年1月27日）
- 著者、「営業秘密窃盗のトリアージ」、『IP Litigation Current』（2013年11月13日）
- 著者、「連邦巡回区裁判所の判決がめったに使われない均等論の分析を浮き彫りに」、『IP Litigation Current』（2013年9月3日）
- 著者、「プラガー判事、特許権者に対する曖昧なクレームの解釈を示唆」、『IP Litigation Current』（2013年8月14日）
- 共著、「ハンマーの下で：特許オークションの擁護」、『ザ・デイリー・ディール』（2006年）
- 共著者、「熱膨張動力学：セメント系材料の透水性を測定する方法：IV、温度勾配の影響」、米国セラミックス学会誌（2005年）
言語
ジャン＝ポールは日常会話レベルのスペイン語を話す。
第19回年次知的財産会議
フォーリー・アンド・ラーダーナー法律事務所は、2023年10月6日（金）にボストン・シーポート地区にて開催される第19回年次知的財産カンファレンスを、ライブかつ対面形式でお届けできることを大変嬉しく思います。
消費財デザインにおける知的財産保護
この動画では、知的財産訴訟プラクティスグループのパートナーであるジャン＝ポール・シアドゥロが、メーカーが新消費者製品の開発に関連する知的財産問題を戦略的に取り組む方法についての見解を共有します。
ジャン＝ポール・シアドゥロ、商標権侵害訴訟における最高裁判決についてコメント
フォーリー・アンド・ラーダー法律事務所のパートナー、ジャン＝ポール・シアードゥロが、ロー360の記事「最高裁、パロディにおける商標権侵害の例外範囲を限定」で引用されている。同記事は、米国最高裁が最近下したジャック・ダニエルズ・プロパティーズ社対VIPプロダクツ社事件の判決について論じている。
2023年IPカウンセルカフェ年次パロアルト会議
フォーリーは、2023年5月2日から4日にかけてカリフォルニア州パロアルトで開催される「IP Counsel Café年次総会」のスポンサーを務めることを誇りに思います。
ジャン＝ポール・シアドゥロ、ジャック・ダニエルズ対VIPプロダクツ訴訟における口頭弁論についてコメント
フォーリー・アンド・ラーダーナー法律事務所のパートナー、ジャン＝ポール・シアードゥーロが『Managing IP』誌の記事「ジャック・ダニエルズ最高裁審理、弁護団を揺るがす」で引用されている。同記事はウイスキーブランドと犬用玩具メーカーの間のトレードドレス（商品形態）をめぐる争いを米国最高裁で論じている。
ジャン＝ポール・シアドゥロ、アビトロン対ヘトロニック最高裁判決における口頭弁論についてコメント
フォーリー・アンド・ラーダーナー法律事務所のパートナー、ジャン＝ポール・シアードゥロが『IP Watchdog』誌の記事「連邦最高裁、ランハム法の域外適用範囲の明確化に向けアビトロン訴訟当事者に協力を要請」で引用され、米国連邦最高裁判所におけるアビトロン・オーストリア社対ヘトロニック・インターナショナル社訴訟の口頭弁論に関する初期の見解を述べている。