マイケル・コンウェイは、フォーリー・アンド・ラードナー法律事務所の引退パートナーである。同事務所のビジネス訴訟・紛争解決部門および控訴審実務部門のメンバーを務めていた。

マイケルは、マーティンデール・ハブベルのピアレビュー評価システムにおいて、最高評価である AV® Preeminent™ を獲得しています。米国裁判弁護士協会（American College of Trial Lawyers）のフェローであり、Chambers USA: America’s Leading Lawyers for Business（ 2008-2014）にも掲載されています。 1991 年から 2014 年にかけて、彼は憲法修正第 1 条*の分野において The Best Lawyers in America® に選ばれ、またIllinois Super Lawyers®リスト（2005 年、2007 年～2014 年）にも選ばれています。州内の弁護士のうち、Super Lawyers に選ばれるのはわずか 5% です。* 38年にわたり、メディア、商事仲裁、ビジネス紛争、企業・連邦税務訴訟を専門とし、特に緊急差止命令事件に重点を置いてきた。連邦・州裁判所システムにおける200件以上の判例は、第一審裁判所または控訴審において彼が主要な訴訟責任を担った民事事件（憲法修正第一条、商事、ビジネス不法行為、ERISA、RICO、空港環境問題、連邦税務紛争を含む）に関連するものである。

• マイケルは、2014年4月9日に第6巡回区控訴裁判所が進行中の再保険仲裁手続を停止させていた仮差止命令を破棄し、仲裁パネルによる最終判断の発行を差し止めた判決により、ナショナル・ユニオン火災保険会社のために同控訴裁判所での勝利を勝ち取った。 連邦控訴裁判所は、連邦裁判所が仲裁審理開始前または仲裁パネルによる最終裁定確定後のいずれかの時点でのみ介入可能であると判示した。Savers Property & Casualty Insurance Company v. National Union Fire Insurance Company, 2014 U.S. App. LEXIS 6488 (6th Cir.2014).
• 2013年9月4日、マイケルは保険会社の損失準備金に対するIRSの調整に異議を唱えた米国税務裁判所の主要な判例、Acuity, a Mutual Insurance Company v. Commissioner, T.C. Memo. 2013-209。14名の証人が証言した7日間の非陪審裁判を経て、米国税務裁判所（バスケス判事）は98ページに及ぶ判決文を公表。アクイティ社の繰越損失準備金は公正かつ合理的であり、適用される規制上の意味において実際の未払損失のみを反映していると認定。IRSが主張した「アクイティ社が当該準備金を何らかの形で水増しした」との見解を退けた。 これにより裁判所はアクイティ社に完全な勝利を認め、同社に追加納税義務はないと判断した。マイケルは損害保険業界にとっての「テストケース」となった本件において主任訴訟代理人を務めた。国税庁長官は控訴しなかった。
• マイケルは、信用組合業界における連邦税務の「テストケース」となる2件の訴訟において主任弁護人を務め、信用組合による債務保護商品および金融サービス商品の販売が非関連事業所得税（UBIT）の対象となるという国税庁（IRS）の最近の決定に異議を唱えた。コミュニティ・ファースト信用組合対米国（ウィスコンシン州東部地区連邦地方裁判所）事件では、4日間にわたり15名の証人を審理した後、グリーンベイの連邦裁判所陪審団が2009年5月14日に特別評決を下し、全請求事項においてコミュニティ・ファーストの主張を認め、政府のUBIT見解を退けた。 参照：2009 U.S. Dist. LEXIS 60283。2件目の税還付訴訟であるコロラド州デンバー連邦地方裁判所におけるベルコ信用組合対米国訴訟では、2009年11月12日、地方裁判所は部分的即決判決を認め、ベルコが会員向けに販売した金融サービス及び投資商品による収益もUBITの対象外であると判断した。 2009 U.S. Dist. LEXIS 106087参照。非公開審理を経て、地方裁判所は2010年4月2日、ベルコが直接・間接融資の両方において信用保険を販売した収益はUBITの対象外であり、第三者による事故死・身体損傷保険のダイレクトメール販売から得た収益はUBIT免除対象のロイヤルティであると判断した。 735 F. Supp. 2d 1286 (D. Colo. 2010)。司法省は控訴を取り下げ、判決は確定した。
• 2012年9月12日、メリーランド州連邦地方裁判所は、シングルサーブコーヒーカートリッジの販売に関連する消費者詐欺を主張する州法に基づく集団訴訟の6つの訴因のうち5つを、原告（メリーランド州居住者）が他の4州の消費者に対する請求権を主張する資格（立証資格）を欠くことを理由に却下した。 Zaycer v. Weis Markets, 2012 U.S. Dist.LEXIS 129791。マイケルはレベッカ・ハンソンの支援を得て、訴訟適格性の問題は集団訴訟認定の判断まで保留すべきであるという主張を退けた。
• 2012年7月5日、イリノイ州控訴裁判所は、新聞ウェブサイト及びその従業員に対する名誉毀損訴訟の却下を支持した。マイケルは、連邦通信品位法が、一般市民によってウェブサイトに投稿された匿名コメントについて、ウェブサイト運営者に絶対的免責を付与すると主張し、これを認めさせた。ゲインズ対QCオンライン事件（3-11-0594）（イリノイ州控訴裁）
• 2009年5月11日、マイケルはカナダ企業が米国裁判所においてERISA（従業員退職所得保障法）上の責任を問われないとする第7巡回区控訴裁判所の判決を勝ち取った。GCIU従業員対ゴールドファーブ社事件（第7巡回区控訴裁判所、2009年）。
• 2009年3月、マイケルはパートナーであるマイケル・ロッカービーを支援し、FMS, Inc. v. Volvo Construction Co., 557 F.3d 758 (7th Cir. 2009) において画期的なフランチャイズ法判決の獲得に貢献した。この判決は原告に対する陪審評決を覆し、ボルボがサムスンを買収し当該機器ラインの製造を中止した際に、ボルボが原告のサムスン販売代理店契約を適切に解除したと認定したものである。
• 2009年1月、マイケルはイリノイ州控訴裁判所から「受託者免責の法理」に関する巡回裁判所の解釈を覆す判決を獲得した。Femal v. Square D. Company, 388 Ill.App.3d 134 (1st Dist. 2009)。同判決は人的管轄権に関する審理を差し戻し、その結果、人的管轄権の欠如を理由とする却下判決が下された。

マイケルは様々な民事事件において主任訴訟弁護士を務めてきた。イスラム系慈善団体グローバル・リリーフ財団が提起した1億2500万ドルの名誉毀損訴訟において、マイケルが代理人を務めたニューヨーク・タイムズ、ニューヨーク・デイリーニュース、ボストン・グローブ各紙に対し、 第7巡回区控訴裁判所は即決判決を支持した。控訴裁判所は、各紙が報じた「グローバル財団とテロリストの関連性に関する政府調査」の記事が実質的に真実であると判断した。Global Relief Foundation, Inc. v. The New York Times, et al.,390 F.3d 973 (7th Cir. 2004).

彼はシカゴ・トリビューン紙、ABC、カンカキー・ジャーナル紙、モハメド・アリ、ニュース雑誌、その他の報道機関のために名誉毀損訴訟で勝訴した。 2004年には、イリノイ州の新聞社が州警察の性犯罪者リストを掲載した件で、同州法がリスト再掲載に基づく請求に対して絶対的免責を認めることを根拠に、訴訟の却下を勝ち取った。デズニック眼科センター対ABC事件における2つの控訴審判決（いずれもマイケルが控訴審で弁論を担当 ）は 、ニュース収集と報道内容の両面に関連する請求から報道機関を 保護する 重要な 判例となっている 。 Desnick Eye Services v. ABC, 233 F.3d 514 (7th Cir. 2000) および 44 F.3d 1345 (7th Cir. 1995)。

彼のERISA実務において、年金基金が提起した1,000万ドルのERISA請求に対し、資産運用会社を成功裏に弁護した。連邦地方裁判所判事は被告勝訴の評決を下した。Wsol v. FMA(N.D. Ill. 2000)。この判決は、マイケルが弁論を担当した控訴審において、第7巡回区控訴裁判所により支持された（266 F.3d 654 (7th Cir. 2001)）。

マイケルは2005年にも主任訴訟弁護士を務め、正当な理由による社員解任に関する商事仲裁において有限責任会社（LLC）の代理人を務め、勝訴に導いた。また、連邦地方裁判所判事（退官）を仲裁人とする数百万ドル規模の仲裁において、上場企業の代理人を務めた。当該仲裁は、ニューヨーク証券取引所上場企業の元取締役会長が、契約違反及び関連する請求を理由にクライアントを提訴したものであった。仲裁人は原告に対し一切の賠償を認めなかった。

マイケルは、保険会社、ソフトウェア会社、その他の雇用主を代理し、受託者義務違反および営業秘密不正流用に関する差止訴訟において成功裏に弁護した。

2004年、彼はイリノイ州最高裁判所で、J&D社（Judge & Dolph Ltd.）の別名として営業するWirtz Corporationを代理し、同社が異議を唱えながら州酒税の支払いを強制しようとした消費者集団訴訟を却下させることに成功した。Wexler v. Wirtz, 211 Ill.2d 18 (2004)。

マイケルは空港所有者を代理し、シカゴ、デンバー、アルバカーキ、クリーブランドの各空港において、空港開発に関する連邦航空局（FAA）の承認に対する異議申し立てを成功裏に遂行した。

マイケルは、シカゴ、デトロイト、カラマズー、グリーンベイ、デンバー、ミネアポリス、ニューオーリンズの各米国地方裁判所、ならびに米国税務裁判所、米国請求裁判所、イリノイ州巡回裁判所、および仲裁手続において、裁判官裁判または陪審裁判を担当した経験を有する。また、雇用主および従業員双方の代理人として、競業避止契約およびイリノイ州営業秘密法に基づく請求を主張する仮処分事件の審理も担当した。

マイケルは、プロボノの連邦控訴審業務において、法律事務所のアソシエイトを監督してきた。

マイケルは、イェール大学ロースクール（1973年、法学博士）およびノースウェスタン大学（1968年、理学士）を卒業しています。ノースウェスタン大学メディル・ジャーナリズム・スクールの殿堂の創設メンバーでもあります。 1974年のリチャード・M・ニクソン大統領の弾劾調査において、米国下院司法委員会の顧問弁護士を務めたほか、2001年2月1日にFoley & Lardner LLPと合併するまで、ホプキンズ＆サッター法律事務所に所属していました。2008年および1996年の民主党全国大会では、選出された代議員を務めました。 マイケルは、2016 年の民主党全国大会の規則委員会の選出されたメンバーでした。

マイケルは1973年に弁護士資格を取得した。マイケルは現在、ノースウェスタン大学メディル・ジャーナリズム・スクールの非常勤講師を務めている。

マイケルの出版物とメディア出演には以下が含まれます：

• 共著、「要約判決を求める相互申立て：認諾内容に注意を」、『イリノイ州弁護士会誌』（2015年11月号）
• リチャード・ニクソン大統領図書館による口述歴史インタビュー（C-SPAN3で放送）は、ニクソン大統領弾劾調査に関する記録である。マイケルは弾劾調査期間中、米下院司法委員会の顧問弁護士を務め、委員会の公聴会、最終報告書作成、司法委員会スタッフ間の超党派協力と秘密保持について、自身の直接体験に基づく証言を提供した（2013年6月15日）。
• 著者、『連邦裁判所におけるビジネス・商業訴訟』（第3版、2011年）、第120章「税務」（アメリカ法曹協会）。
• 共著、「匿名インターネット投稿者の身元開示を求める訴訟前申立てにおける厳格な基準を裁判所が却下」、『メディア法レター』（2010年6月）。
• 『第七巡回区控訴裁判所弁護士ガイド』の章執筆者、ウィスコンシン州弁護士会CLE書籍（2010年刊、年次更新）。
• 共著者、「チームにとっての勝利」、『The Deal』（2009年8月20日号）。
• 共著者、「仲裁における第三者召喚状」、『BNA’sCorporate Counsel Weekly』（2008年9月10日号）。
• 共著、「イリノイ州最高裁判所と公正報道特権：報道の自由の勝利」、94イリノイ州弁護士会誌414頁（2006年8月）。
• 共著、「『論点』をめぐる戦い：世論の争いを軽視するな」、『Midwest In-House』（2006年1月23日）。
• 共著、『メディア法訴訟：証言録取の効果的活用』、ジュリス出版（2004年）。

*イリノイ州最高裁判所は、法律実務における専門分野の認定を承認しておらず、イリノイ州で法律実務を行うために、いかなる賞や認定も必要とされません。