代表的な経験

ITC第337条に基づく措置

• Lead trial counsel for respondents Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., Aukey Technology Co., Ltd., Metasee LLC, Ace Farmer LLC, Hulkman LLC, and two others, in an investigation before Administrative Law Judge (ALJ) Bryan F. Moore concerning portable vehicle jump-start devices and allegations of trade dress infringement, false designation of origin, false advertising, and unfair competition; initial determination of no violation of Section 337 after evidentiary hearing; affirmed by Commission after complainant chose not to seek Commission Review, terminating investigation in favor of respondents. Certain Portable Battery Jump Starters and Components Thereof (III), U.S. International Trade Commission Investigation No. 337-TA-1360.*
• Lead trial counsel for respondents Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., Aukey Technology Co., Ltd., Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd., Hulkman LLC, Metasee LLC, Ace Farmer LLC, and five others in a six-patent case before ALJ Monica Bhattacharyya concerning portable vehicle jump-start devices; complainant dropped two patents after expert discovery; initial determination of no violation of Section 337 after evidentiary hearing based on noninfringement and invalidity of all claims; affirmed by Commission, terminating the investigation; complainant did not appeal, ending the dispute in favor of respondents. Certain Portable Battery Jump Starters and Components Thereof (II), U.S. International Trade Commission Investigation No. 337-TA-1359.*
• Lead trial counsel for respondents Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., 70mai Co., Ltd., Antigravity Batteries LLC, Gooloo Technologies LLC, Great Neck Saw Manufacturers, Inc., Horizon Tool, Inc., Matco Tools Corporation, Nekteck, Inc., Paris Corporation, PowerMax Battery (U.S.A.), Inc., and Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd., in a two-patent case before ALJ David P. Shaw concerning portable vehicle jump-start devices; complainant dropped one patent after an IPR final written decision invalidating nearly all claims (Kevin was the lead counsel in the IPR); initial determination of no violation of Section 337 after evidentiary hearing due to noninfringement and no technical domestic industry; the no technical domestic industry finding avoided a general exclusion order sought by complainant, saving an exclusion order for the entire industry, including other companies found to infringe; the commission affirmed the initial determination of no violation, terminating the investigation in favor of respondents. Certain Portable Battery Jump Starters and Components Thereof, U.S. International Trade Commission Investigation No. 337-TA-1256.*
• 任天堂株式会社及びNintendo of America Inc.を代理する弁護士として、ゲーム機システムに関するシャウ行政法判事（ALJ）審理における単一特許事件を担当。証拠聴取後、セクション337違反なしとの暫定判断を下し、委員会は違反なしの暫定判断を支持、任天堂に有利に調査を終了。Gameviceによる連邦巡回控訴裁判所への上訴は自発的に棄却され、上訴は終了。携帯型ゲーム機本体及びその構成部品（II）米国国際貿易委員会調査番号 337-TA-1197*
• 被申立人ノートク・セキュリティ・アンド・コントロールLLC（旧称リニアLLC）、ノートク社、GTOアクセスシステムズLLCの代理人として、ガレージドア・ゲート開閉装置に関する3件の特許訴訟をマリー・ジョアン・マクナマラ行政法判事（ALJ）の審理中。係属中。「特定の可動式バリア操作システム及びその構成部品に関する件」米国国際貿易委員会調査番号337-TA-1118*
• 任天堂株式会社及びNintendo of America Inc.を代理する弁護士が、ゲーム機システムに関する2件の特許訴訟（チェニー行政法判事担当、後にデビッド・ショー行政法判事へ移管）において、有利なクレーム解釈命令を得た後、異議なき非侵害の即決判決申立てが認められ、セクション337違反なしの暫定判断が下された。 委員会は違反なしの初期判断を支持し、任天堂に有利な形で調査を終了。連邦巡回区控訴裁判所にて要約支持判決。「携帯型ゲーム機本体及びその構成部品に関する事件」米国国際貿易委員会調査番号337-TA-1111*
• 申立人テクトロニクス社の代理人として、チェニー行政法判事（ALJ）が審理したマルチドメイン試験測定機器に関する二件の特許訴訟を担当。被申立人が係争製品の輸入を差し控える旨の同意命令条項に合意したため、訴訟は終了した。「特定のマルチドメイン試験測定機器に関する件」米国国際貿易委員会調査番号337-TA-1104*
• Counsel for respondents Shenzhen Goodix Technology Co., Ltd. (f/k/a Shenzhen Huiding Technology Co., Ltd., d/b/a Goodix) and Goodix Technology Inc. in a four-patent investigation before ALJ Essex (later transferred to ALJ McNamara) concerning touchscreen controllers used in smartphones; settled after the hearing. At the time of the hearing the Office of Unfair Import Investigations recommended a finding of no violation. Participated in filing of nine inter partes review (IPR) petitions during the pendency of the investigation challenging the asserted patents, five of which were instituted and four pending at the time of settlement. In the Matter of Certain Touchscreen Controllers and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation No. 337-TA-957.*
• Counsel for non-parties Fortress Investment Group LLC and AND34 Funding LLC in a five-patent investigation before ALJ Pender concerning processing audio signals to avoid interference in tablets, desktops, and laptops; the commission selected the investigation for the second ever 100-day pilot Program to determine within 100 days whether complainant has standing to sue or if the investigation should be immediately terminated for failure to include Fortress Investment Group LLC or AND34 Funding LLC as additional complainants; the ALJ found that complainant has standing to sue, and the commission denied respondents’ motion for oral argument and determined not to review the ALJ’s initial determination; settled by the parties before the hearing. In the Matter of Certain Audio Processing Hardware and Software and Products Containing Same, U.S. International Trade Commission Investigation No. 337-TA-949.*
• 被申立人アムトラン・テクノロジー株式会社及びアムトラン・ロジスティクス社の代理人として、シャウ行政審判官によるスマートテレビ、ブルーレイプレーヤー、その他ポイントツーポイント通信及びコンテンツ配信ネットワークに関連する機器・ソフトウェアに関する3件の特許調査に関与。申立人ストレートパスIPグループ社は審理数日前に調査終了を求め、その後当事者間で和解成立。特定ポイントツーポイントネットワーク通信機器及びこれを組み込んだ製品に関する事件、米国国際貿易委員会調査番号337-TA-892。*
• スマートフォンにおけるカメラ機能、メッセージング、画像処理システムに関する4件の特許調査において、被申立人HTC CorporationおよびHTC America Inc.の代理人として行政法判事エセックス（Essex）の審理を担当。審理前に1件の特許が却下され、最終決定において非侵害が認定された。国内産業のライセンシーはいずれも、主張された残存3特許のうち2件を実施していなかった。申立人FlashPoint Technology, Inc.は最終決定に対して控訴しなかった。電子画像装置に関する事件、米国国際貿易委員会調査番号337-TA-850*
• HTC CorporationおよびHTC America Inc.の代理人として、エセックス行政審判官（ALJ）によるCPUアーキテクチャ、浮動小数点ラスタライズおよびフレームバッファリング、ならびに大型広視野角フラットパネル技術に関する4件の特許調査に関与。審理前に有利な和解成立。「特定の民生用電子機器および表示装置ならびにそれらを含む製品に関する件」米国国際貿易委員会調査番号337-TA-836*
• スマートフォンに関する行政法判事ジェームズ・ギルディアによる調査において、被申立人HTC Corporation及びHTC America Inc.の代理人を務める。審理後、有利な和解が成立。「特定の携帯電子機器及び関連ソフトウェアに関する件」米国国際貿易委員会調査番号337-TA-797*
• スマートフォンにおけるカメラ機能に関する3件の特許調査において、ポール・ラッカー首席行政審判官（ALJ）が審理した事件における被申立人HTC CorporationおよびHTC America Inc.の代理人として活動。審理で勝訴し、初期決定（ID）において非侵害、販売禁止条項に基づく無効、および国内産業のライセンシーはいずれも主張特許を実施していないとの判断を得た。委員会はIDを審査し、申立に基づく判断を支持するとともに、HTCがWindowsベース製品において主張特許を実施する黙示的ライセンスを有すると認定。 その他の被申立人であるノキア社及びRIM社は審理直前に和解、LG社は審理終了後・初期決定前に和解。連邦巡回控訴裁判所にて要旨確定。電子画像装置に関する事件、米国国際貿易委員会調査番号337-TA-726。*
• アルパイン株式会社及びアルパイン・エレクトロニクス・オブ・アメリカ株式会社の被申立人側代理人として、全地球測位システム及び車載ナビゲーションシステムに関する6件の特許調査に関与。審理前に有利な和解成立。自動車用マルチメディア表示装置及びナビゲーションシステム、その構成部品並びにこれらを含む製品に関する事件、米国国際貿易委員会調査番号337-TA-657。*

米国連邦地方裁判所における訴訟

• バルブテック社を代理し、フランク・P・ジェラチ・ジュニア主席判事の法廷において、契約違反、営業秘密不正取得、および不正競争を主張する訴訟を担当。 10日間の審理を経て、連邦陪審はエアロジェット・ロケットダイン社がバルブテック社との2件の秘密保持契約に違反し、スターライナー宇宙船向けにバルブテック社が提供した宇宙船スラスタバルブ設計に関する専有情報を、両契約の明示的条項に直接反して不正に保持・使用・開示したと認定した。ValveTech, Inc. 対 Aerojet Rocketdyne, Inc. 事件、ニューヨーク州西部地区連邦地方裁判所*
• 被申立人STマイクロエレクトロニクス社、STマイクロエレクトロニクス（北米）ホールディングス社、およびSTマイクロエレクトロニクスNVの代理人として、アラン・D・オルブライト判事の審理する静電容量式タッチセンシング装置に関する4件の特許訴訟において、有利な和解を成立させた。ネオドロン社対STマイクロエレクトロニクス社ほか、米国テキサス州西部地区連邦地方裁判所。*
• TTE Technology, Inc.、TCL King Electrical Appliances Huizhou Co. Ltd.、TCL Moka Intl Ltd.、TCL Industries Holdings Co.、Ltd.、Shenzhen TCL New Technology Co.、Ltd、TCL Smart Device (Vietnam) Co LTD、TCL Electronics Holdings Ltd.、TCL Moka Manufacturing, S.A. de C.V. を代表し、テレビ機器および LCD バックライトにおける安全な認証距離測定に関する 3 件の特許訴訟を、コーマック・J・カーニー裁判官のもとで担当。係属中。Koninklijke Philips NV et al 対 TTE Technology, Inc. d/b/a TCL USA et al、カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所。*
• ワシントン・カーネギー研究所及びM7D社を代理し、ジェド・S・ラコフ判事の審理するダイヤモンド製造に関する二件の特許訴訟を担当。有利な和解成立。ワシントン・カーネギー研究所他 対 ピュア・グロウン・ダイアモンズ社他、米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所。*
• 恵州TCLモバイル通信有限公司、TCLモバイル通信（香港）有限公司、TCTモバイル（米国）株式会社、およびTCTモバイル株式会社の代理人として、ジェームズ・V・セルナ判事の審理する無線通信機器技術に関する3件の特許訴訟を担当中。係属中。Wi-LAN Inc. 他 対 惠州TCL移動通信有限公司 他、米国カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所。*
• マルコ・A・ヘルナンデス判事の審理するマルチドメイン試験測定機器に関する2件の特許訴訟においてテクトロニクスの代理人を務めた。米国国際貿易委員会（ITC）の並行調査終了に伴い終了。テクトロニクス社対ローデ・シュワルツUSA社、ローデ・シュワルツGmbH & Co. KG、およびローデ・シュワルツVertriebs GmbH、オレゴン州連邦地方裁判所。*
• ガレージドアおよびゲートオープナーに関する 3 件の特許訴訟において、ジャニス・L・サマルティーノ裁判官およびアンドルー・G・ショプラー治安判事の前で、Nortek Security & Control LLC（旧称 Linear, LLC）の弁護人を務める。係属中。The Chamberlain Group, Inc. 対 Nortek Security & Control LLC、米国カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所。*
• カーニー裁判官およびローゼンブルース治安判事による、格納式車両ステップ自動車アクセサリーに関する 3 件の特許および 1 件の著作権訴訟において、T-Max の弁護人を務めた。和解の結果、訴訟は却下された。Lund Motion Products, Inc. 対 T-Max (Hangzhou) Technology Co., Ltd.、T-Max (Qingdao) Industrial Co., Ltd.、T-Max (Qingdao) International Trading Co., Ltd.、および T-Max Industrial (Hk) Co., Ltd.、カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所。*
• 深セン・リオン電子有限公司の代理人として、ゲイリー・ファイナーマン判事及びスーザン・E・コックス治安判事の面前で契約紛争を遂行。和解の結果、却下。セントラル・ガーデン・アンド・ペット・カンパニー対深セン・リオン電子有限公司、米国イリノイ州北部地区連邦地方裁判所。*
• ジェノレイ社代理人として、歯科用X線画像アプリケーション向け電源供給及び画像処理に関する3件の特許訴訟を担当（ロイ・B・ダルトン・ジュニア判事及びデイビッド・A・ベイカー治安判事審理）。和解により却下。オイ・アジャット社対ジェノレイ社及びジェノレイ・アメリカ社事件、フロリダ州中部地区連邦地方裁判所。*
• シュレーダー判事の審理する通信ネットワーク内における位置特定装置に関する4件の特許訴訟において、T-Mobile US, Inc.、T-Mobile USA, Inc.、および介入被告TeleCommunication Systems, Inc.の代理人を務めた。審理開始数週間前に有利な条件で和解成立。TracBeam, LLC 対 T-Mobile US, Inc.、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• セルコ・パートナーシップ（商号：ベライゾン・ワイヤレス社）、テレコミュニケーション・システムズ社、ネットワークス・イン・モーション社の代理人として、スターク判事の審理する車両到着予定時刻判定システムに関する単一特許事件を担当。審理直前に有利なクレーム解釈命令を得た後、非侵害の最終判決を合意により確定。連邦巡回控訴裁判所は地方裁判所の解釈を支持。 当事者は非侵害に基づく最終判決の合意による確定を提出し、本件を終結させた。Vehicle IP LLC 対 AT&T Mobility LLC、デラウェア州連邦地方裁判所。*
• 位置情報サービスに関する 5 件の特許訴訟で、リチャード・G・アンドルーズ裁判官の面前でベライゾンの弁護人を務めた。アンドルーズ裁判官は、セクション 101 に基づき、主張された特許を無効とする申し立てを認めた。主張された特許に関する請求は、和解の結果、却下された。CallWave Communication LLC 対 Verizon Services Corp. 他、デラウェア州連邦地方裁判所。*
• テレコミュニケーション・システムズ社を代理し、ローラ・テイラー・スウェイン判事及びロナルド・L・エリス治安判事の面前で知的財産資産売却契約に関する紛争を遂行。詐欺及び過失による不実表示の訴因に対する却下申立てが認められた後、和解により訴訟は却下された。IPキューブ・パートナーズ株式会社対テレコミュニケーション・システムズ社、米国ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所。*
• HTCの代理人として、ユーザーインターフェース、音声処理・ストリーミング、データ圧縮、デバイスデータ入力に関する11件の特許訴訟を担当（Sleet判事担当）。本訴訟はカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に移送され、係属中。Koninklijke Philips N.V. and U.S. Philips Corporation v. HTC Corporation and HTC America, Inc.デラウェア州連邦地方裁判所およびカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所*
• アルファ・ネットワークス社を代理し、ジェームズ・ロドニー・ギルストラップ判事の管轄下でネットワーク機器に関する4件の特許訴訟を担当。和解により却下。クリマー・システムズ社（商号：CMSテクノロジーズ）及びクリマー・ホールディング・カンパニーLLC 対 アルファ・ネットワークス社、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• アマゾン・インク及びアマゾン・ドットコム・エルエルシーの代理人として、ギルストラップ判事の管轄下におけるストリーミングメディアコンテンツ及びメディア再生に関する単一特許訴訟を担当。和解の結果、訴訟は却下された。ノンエンド・インベンションズ・エヌ・ブイ対アマゾン・インク及びアマゾン・ドットコム・エルエルシー、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• 富士通アメリカ社および富士通株式会社の代理人として、ギルストラップ判事の審理するストリーミングメディアコンテンツおよびメディア再生に関する3件の特許訴訟を担当。和解により却下。ノンエンド・インベンションズ社対富士通アメリカ社および富士通株式会社事件、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• ヒューレット・パッカード社を代理し、ギルストラップ判事の審理するストリーミングメディアコンテンツ及びメディア再生に関する3件の特許訴訟を担当。和解により却下。ノンエンド・インベンションズ社対ヒューレット・パッカード社事件、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• HTC America, Inc.の代理人として、ギルストラップ判事の管轄下でストリーミングメディアコンテンツ及びメディア再生に関する単一特許訴訟を担当。和解により却下。Nonend Inventions, N.V. 対 HTC America, Inc.、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• マイクロソフト社を代理し、ギルストラップ判事の管轄下でストリーミングメディアコンテンツ及びメディア再生に関する3件の特許訴訟を担当。和解により却下。ノンエンド・インベンションズ社対マイクロソフト社訴訟、テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• パナソニック株式会社及びパナソニック・コーポレーション・オブ・ノースアメリカを代理し、ギルストラップ判事の管轄下でストリーミングメディアコンテンツ及びメディア再生に関する3件の特許訴訟を担当。和解の結果、訴訟は却下された。Nonend Inventions, N.V. 対 Panasonic Corp. 及び Panasonic Corp. of North America、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• スマートフォン、タブレット、その他製品における光学レンズに関する6件の特許訴訟において、サブラウ裁判官の審理下でラガン・プレシジョン社の代理人を務める。審理開始8日前に和解により訴訟は終結。ラガン・プレシジョン社対サムスン電子社ほか、米国カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所。*
• ラポルト治安判事による、スマートフォンにおけるカメラ、画像フィルタリング、および画像伝送機能に関する 1 件の特許訴訟において HTC の弁護を担当。本訴訟はカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に移送され、係争中の特許に関する当事者間レビューの審理が係属中である間は停止。両当事者は、すべての請求を不利益を伴う形で却下する規定命令の登録を共同で申請。この命令が認められ、訴訟は終了。Rothschild Storage Retrieval Innovations, LLC 対 HTC Corporation および HTC America, Inc.、米国フロリダ州南部地区連邦地方裁判所および米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所。*
• リー裁判官が担当した、無線ネットワークを介したゲートウェイおよびメディアプレーヤー制御に関する3件の特許訴訟においてDirecTVの代理人を務める。本件はカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に移送され、ギリアム裁判官が担当。主張された特許に対し3件の当事者間レビュー申立書を提出。当事者間レビュー手続係属中は係争停止。Qurioは当事者間レビュー審理が開始された全請求項を取消。共同和解合意により訴訟は終結。キュリオ・ホールディングス社対ディレクTV社事件、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所及びカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所*
• スターク判事の管轄下における動画配信システム関連の二件の特許訴訟においてHuluの代理人を務める。訴訟の成否を左右する用語について早期のクレーム解釈手続を開始。Huluに有利なクレーム解釈判決を得た後、当事者双方が合意による全クレームの棄却（再提訴不可）を求める申立てを共同で提出。同申立てが認められ、訴訟は終結した。TransVideo Electronics, Ltd. v. Hulu, LLC, デラウェア州連邦地方裁判所。*
• スターク判事の管轄下における映像配信システム関連の2件の特許訴訟においてNetflixの代理人を務める。訴訟の争点となる用語について早期のクレーム解釈手続を開始。Netflixに有利なクレーム解釈判決を獲得後、当事者双方が合意による全クレームの棄却（再提訴不可）命令の申立てを共同で提出。同命令が認められ、訴訟は終結。TransVideo Electronics, Ltd. v. Netflix, Inc., デラウェア州連邦地方裁判所。*
• HTCの代理人として、デジタル画像の取得および伝送に関する2件の特許訴訟をギルストラップ判事のもとで担当。係争特許に対し2件の当事者間レビュー申立書を提出し、2件の当事者間レビュー審理が開始。審理係属中は訴訟を停止。当事者双方が合意した全請求権の既判力ある棄却命令の申立てを共同で提出。同命令が認められ、訴訟は終結。e-Watch, Inc. および e-Watch Corporation 対 HTC Corporation および HTC America, Inc.、米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所*
• トランセンド社代理人として、フラッシュメモリ装置に関する単一特許訴訟（ハフ判事担当）を担当。和解により却下。Digital, Inc. 対 Transcend Information Inc.米国カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所*
• モノリシック・パワー・システムズ社を代理し、パワー集積回路に関する3件の特許侵害及び契約違反訴訟を担当。有利な和解成立。モノリシック・パワー・システムズ社対サイラジー社、コンパル・エレクトロニクス社ほか、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所。*
• HTCの代理人として、スマートフォンにおけるカメラ、ファイルシステム、グラフィックス処理機能に関する6件の特許訴訟をスレット判事のもとで担当。事件はデラウェア地区連邦地方裁判所に移送され、係争特許に対し5件の当事者間レビュー申立書を提出、5件の当事者間レビュー審理が開始されたが、和解の結果として却下された。FlashPoint Technology, Inc. 対 HTC Corporation および HTC America, Inc.、米国ノースカロライナ州東部地区連邦地方裁判所および米国デラウェア州地区連邦地方裁判所。*
• HTCの代理人として、デイビッド・C・ゴドビー判事の審理する6件の特許訴訟（ナビゲーション装置及びネットワーク経由のデータ同期化に関する）を担当。係争特許に対し6件の当事者間再審査請求を提出。当事者間再審査請求の開始前に和解が成立したため、請求は却下。Wireless Mobile Devices LLC 対 HTC Corporation および HTC America, Inc.、米国テキサス州北部地区連邦地方裁判所。*
• レナード・スターク判事の審理した2件の訴訟において、ASUSの代理人を務めた。係争対象は、浮動小数点ラスタライズおよびフレームバッファリング、フラットパネルディスプレイの取り外し可能なバックライト、大面積・広アスペクト比フラットパネル技術に関する5件の特許。和解の結果、訴訟は却下された。Graphics Properties Holdings Inc. 対 ASUSTeK Computer Inc. および ASUS Computer International 他、デラウェア州連邦地方裁判所。*
• リチャード・G・アンドルー裁判官が審理した、CPU アーキテクチャ、浮動小数点ラスタライズおよびフレームバッファリング、および大面積ワイドアスペクト比フラットパネル技術に関する 4 件の特許に関する 2 件の訴訟において、HTC の弁護士を務めた。米国国際貿易委員会（ITC）の付随手続き（調査番号 337-TA-836）が係属中であるため、係属中。和解の結果、却下。Graphics Properties Holdings Inc. 対 HTC Corporation、HTC America, Inc. 他、デラウェア州連邦地方裁判所。*
• ジャスト・ファビュラス社の代理人として、電子商取引ウェブサイト、オンラインマーケティング、製品選択に関連する特許訴訟をフィリップ・S・グティエレス判事のもとで担当。和解により却下。スタイルパス社対ジャスト・ファビュラス社事件、米国カリフォルニア中央地区連邦地方裁判所。*
• レナード・デイヴィス裁判官が担当した、送信、保存、および検索のためにファイルに検索可能な情報を埋め込む技術に関する 2 件の特許訴訟において、HTC の弁護士を務めた。当事者間再審査の請求書を作成、提出し、その後、その請求が認められ、その結果、クレーム解釈の審問の数週間前に訴訟の停止が認められた。米国特許商標庁（USPTO）での手続きが係属中、訴訟は停止された。PTAB は、主張された 2 件の特許のすべてのクレームについて、審査官による拒絶を承認した。MyPort IP Inc. 対 HTC Corporation および HTC America, Inc.、テキサス州東部地区連邦地方裁判所。*
• グレゴリー・スレット判事の審理するスマートフォン用カメラユーザーインターフェース機能に関する10件の特許訴訟においてHTCの代理人を務める。再審査完了を理由にスレット判事が以前の差し止めを解除した後、FlashPoint社が米国国際貿易委員会（調査番号337-TA-850）に対し当該10件の特許のうち4件を主張する申立書を提出したことを受け、訴訟全体の一時停止を獲得。 和解の結果、訴訟は却下された。FlashPoint Technology Inc. 対 Aiptek Inc. 他、デラウェア州連邦地方裁判所*
• クラレンス・クーパー裁判官が担当した、複数の非標準I/Oリモート端末とネットワークを介して通信するデータ取引システムに関する6件の特許訴訟において、京セラの弁護を担当。Datascape社は京セラの携帯電話およびスマートフォンが特許を侵害していると主張したが、裁判前に有利な和解が成立。Datascape, Inc. 対 Kyocera Wireless Corp.、米国ジョージア州北部地区連邦地方裁判所。*

*フォリー入社前に取り扱った案件