米国税関と新たなトランプ政権：よくある質問トップ10

はじめに

選挙運動中、トランプ大統領が米国税関・国境警備局（CBP）に言及する際は、主に不法移民問題の文脈であった。しかし、人の流れを管理することは、国土安全保障省の一部であるCBPの任務の一部に過ぎない。 CBPはまた、米国に輸入される物品を規制するとともに、適切な関税（基本的に輸入品の価値に対する割合として支払われる税の一種）が支払われることを確保している。米国の門番としての役割と、米国政府の第二の歳入源としての役割を兼ね備えるこの機関は、多くの輸入業者にとって重要な規制機関である。

トランプ大統領の選挙公約の多くは、CBPを明示的に対象としていないものの、その運営に影響を与えるか、同機関による実施を必要とするものである。さらにCBPは、米国へのゲートキーパーとしての役割と、長年にわたる歳入徴収機関としての役割という二重の責務を今も両立させ続けている。 新たな立法により、CBPは過去20年間で最大の運営方法変更を実施する任務も課せられている。これには、従来の港湾中心モデルから、専門知識センター（Centers of Excellence and Expertise）を中心とした産業重視モデルへの移行が含まれる。新たな政治的アジェンダへの適応には、CBPが既に規制対応で手一杯である状況下での機関の行動が求められる。

この不確実な未来を乗り切るため、本クライアントアラートでは米国へ商品を輸入する全ての企業が検討すべき「トップ10」の質問を提示します。本アラートは、トランプ政権下で変化が予想される主要な国際貿易・規制問題の将来に関する「トップ10」記事シリーズの一部です。 過去に発行したクライアントアラートでは、トランプ政権下^{におけるNAFTAの将来1、} 国際貿易訴訟（ダンピング防止措置及び相殺関税措置を含む）^{2、ならびに} CFIUS審査プロセスの将来に関するトップ10の質問（こちらから閲覧可能）について論じています。今後のクライアントアラートでは、新政権下で大幅な変化が生じる可能性のある全ての国際貿易・規制分野を包括的に取り上げてまいります。

税関に関するよくある質問トップ10（あるいは、税関は時代と共に変わるのか？）

1. 「では、税関はどのような役割を担っているのでしょうか？」

米国への主要なゲートキーパーとして、税関には以下のような多くの役割がある：

• 米国への入国者を規制する
• 米国への違法物品の流入を阻止する
• 関税の徴収
• 輸出規制
• 輸入に関する統計データの収集
• 米国への貨物の出入りに影響を及ぼす他機関の指令の実施

米国輸入業者にとって、CBPは米国に輸入される各製品を規制している。 1993年の関税近代化法成立以来、CBPは「情報に基づく遵守」と「責任の共有」という二つの原則に基づき運営されており、これにより記録上の輸入業者に、税関の啓発・教育活動を通じて得た情報に基づき、正確な輸入申告を行う第一義的な責任が課せられています。貨物を適切に輸入しなかった場合、貨物の差し押さえ、輸入特権の喪失、民事・刑事上の罰則が科される可能性があります。

2. 「トランプ大統領は何を約束したのか？」

トランプ大統領は税関・国境警備局（CBP）に明示的に焦点を当てていなかったものの、彼の国際貿易および移民政策の提案の多くはCBPを直接通じて実施される。これらの提案には以下が含まれる：

• 米国移民法の改正と国境警備の強化（米国税関・国境警備局（CBP）が米国への人の入国を管理）。
• NAFTAの改正または廃止（NAFTA加盟国からの輸入品が米国に持ち込まれる際の条件は、米国税関・国境警備局（CBP）によって管理されている）。
• 米国にとって3大貿易相手国の一つであるメキシコと中国からの輸入品に対する取り締まり（関税徴収および輸入の可否・方法は米国税関・国境警備局（CBP）が管理）。
• 新政権下におけるアンチダンピング、相殺関税、セーフガード措置の予想される増加の実施（関税水準は他の機関が決定するが、徴収はCBPが管理する）。

トランプ大統領が頻繁に中国を非難する点、すなわち中国が製造業の利益を促進するために米国の知的財産を盗んでいるという主張に対処するには、CBPが侵害品の米国への流入を阻止するための相当な努力も必要となる。したがって、トランプ大統領の当選は、米国の領土へのゲートキーパーとしてのCBPの運営方法に重大な影響を与え、商品を輸入するすべての企業に影響を及ぼす可能性が高い。

3. 「関税法って結構静的なものじゃない？最近何か関税法の変更があったの？」

議会は2015年通関円滑化・貿易執行法（通関円滑化・貿易執行法、2015年）を制定した （TFTEA）（2016年2月24日に署名により成立）を制定した。これは1993年の関税改正法以来、関税規則における最大の変更である。³TFTEAは、その他の変更点の中でも、知的財産権保護規則を改善し、知的財産権関連関税問題の監督を一元化し、侵害商品の生産者、密輸業者、流通業者を特定するための知的財産権調査を調整する新たな知的財産権調整センターを設立する。 関税還付の代替還付制度を拡大するとともに、還付請求期間を延長。さらに、各機関間の連携強化を義務付け、法施行の進捗状況、CBP（米国税関・国境警備局）の透明性・説明責任の向上、執行活動における調整の改善について議会との協議を義務付けた。 CBPは暫定最終規則を公布し、新たな組織構造（専門知識センターを含む）を実施した。これにより特定の責任が港湾局長からより業界特化型の組織に移管され、異なる港湾における輸入品の取扱いの統一を図る。⁴

TFTEAはまた、同法第IV編第421条において執行法（Enforce Act）及び保護法（Protect Act）を規定している。 執行法および保護法は、反ダンピング関税および相殺関税（AD/CVD）命令の回避に関する申し立てを調査するための、CBP（米国税関・国境警備局）の正式な手続きを確立するものである。以下で詳述するように、これらの規定は米国企業にAD/CVD命令回避に対抗する機会を提供する一方で、輸入記録保持者に対して調査および罰則のリスクをもたらす。

4. 「新政権下における罰則の傾向はどのようになるでしょうか？罰金が増加すると予想される分野の一つとなるのでしょうか？」

フォリー法律事務所が近々発行予定のクライアント向けアラートで新政権下のホワイトカラー犯罪動向について論じる通り、多くの規制分野において罰則が大幅に強化されている。これは税関・国境警備局（CBP）の罰則についても同様であり、（主に民事罰ではあるが）過去3年間で2倍以上に増加（年間10億ドルに迫る水準）している。この増加傾向は今後も継続すると見込まれる。

さらに、司法省は税関関連事項に対する刑事罰を求める訴訟を増加させている。司法省はこれに対し、税関関連事項に関する法定規定（詐欺、重大な過失または過失による米国への貨物の^輸入5 、虚偽の分類による貨物の^輸入6、 虚偽の陳述による貨物の^輸入7 ）を活用^{する一方、} 税関以外の規定^（ 司法妨害に関する連邦規定8^、 連邦共謀罪9、資金洗浄10、密輸11、幇助及び教唆12）^{を通じても対応している} 。さらに、以下で詳述するように、 （司法妨害に関する連邦規定⁸ 、連邦共謀^{罪 規定9} 、^{資金洗浄 10}、^密輸11、幇助・教唆¹²の適用）^。さらに後述するように、米国政府は関税徴収不足に対処するため虚偽請求法（FCA）の適用を増加させている^13。こうした非関税規定の活用は、より重い刑事罰を支持する点で注目に値する。 例えば、18 U.S.C. § 541に基づく物品の虚偽分類の各罪状は最高2年の懲役刑が科される一方、18 U.S.C. § 545の密輸規定違反、18 U.S.C. § 1519に基づく司法妨害、 および18 U.S.C. § 1956に基づく資金洗浄は、最大20年の懲役刑が科される可能性がある。

結果として、意図的な関税違反に対抗する手段はますます広範化するとともに、潜在的な罰則も強化されている。特に注目すべきは、米国政府が個人に対する責任追及にも積極的になっている点である。新政権下においても、個人を含む刑事罰や高額な民事罰の適用が拡大していくものと我々は予想している。

5. 「選挙期間中、メキシコや中国からの輸入品についてよく耳にしました。これらの国々に関して税関で何か変更はあるのでしょうか？」

メキシコおよび中国からの輸入品に関する潜在的な変化は極めて重大であるため、^NAFTA14の 改正可能性^ならびに 反ダンピング・相殺関税（AD/CVD）およびセーフガード措置といった貿易救済措置の急増¹⁵について、専用のクライアント向けアラートを発行しました。これらのトピックに関する詳細情報は、クリック一つで入手可能です。

これらの進展に加え、CBPは以下の変更も実施すると予想されます。これらはこれらの国々との貿易品に影響を及ぼします：

• 国境警備の強化（C-TPAT（信頼できる輸入業者）プログラムの変更を含む。主にメキシコに影響するが、他の国からの輸入品にも影響する可能性がある）。
• 米国製造業と競合する輸入品を抑制し、輸出に対する付加価値税還付を認める非米国企業に与えられる優位性を排除する手段として、何らかの形態の国境税を導入する可能性がある。
• 知的財産権に関する警戒を強化すること、例えばセクション337に基づく措置の増加が見込まれることへの対応を通じたもの。
• 知的財産権侵害の取り締まりを強化すること。これには下記の措置を含む。
• アンチダンピング及び相殺関税命令の執行を強化すること。詳細は下記の通り。
• 強制労働（奴隷労働）を用いて生産された商品の輸入禁止措置の執行強化。
• NAFTA地域内原産地要件を満たし、NAFTAの減税対象となる原産品であるとの主張に対する審査を強化する。

6. 「不当な取引条件で輸入された製品によって被害を受けていると確信しています。新政権下のCBP（米国税関・国境警備局）は、こうした懸念に対処するための手段を有しているのでしょうか？」

不当な取引とみなされる輸入品に対処するためのアンチダンピング、相殺関税、セーフガードその他の貿易救済措置を申請する能力については、以前発行されたFoleyクライアントアラートで取り上げられています。¹⁶これらの救済措置は強力ではありますが、不当な輸入品と戦う方法に関する最終手段ではありません。CBPで利用可能な他の2つの救済措置についても、特に議論する価値があります。

反ダンピング・相殺関税命令の回避対策。米国税関・国境警備局（CBP）は常に、反ダンピング・相殺関税命令の潜在的な回避を調査する能力を有してきた。 しかし、このシステムは明らかに機能していなかった。会計検査院の調査報告書「アンチダンピング・相殺関税：関税処理エラー削減と未納リスク軽減のためのCBP対策の必要性」によれば、2001年から2014年の間にCBPは23億ドルのAD/CVD関税を徴収できなかったことが判明している。^¹⁷

さらに、特定の輸入業者（中国からのものが多いが、他の国からのものも含む）が、原産国の虚偽申告、原産国を隠すための貨物の中継輸送、実際に命令の対象範囲に該当する商品を非対象商品として誤分類するなどの手段を用い、アンチダンピング関税や相殺関税の支払いを回避しようとするシステム悪用が行われているとの認識が長年存在してきた。 さらに、CBPの調査プロセスは不透明と見なされることが多く、関係者が調査の進捗や結果を把握する手段がなかった。CBPには期限が設けられておらず、その結果も司法審査の対象とならないため、ダンピング防止関税・相殺関税命令の回避によって被害を受けていると考える企業は、議会に制度改正を強く求めた。

その結果、TFTEAが制定され、反ダンピング・相殺関税回避の可能性に関する調査のための正式な手続きを定める規則が発出された。 暫定規則（2016年8月22日発効、ただし最終規則で変更される可能性がある）により、民間団体が反ダンピング・相殺関税回避の申し立てを行い、CBPの調査に参加することが認められるようになった。調査は定められた期限までに完了しなければならない。新手続きでは、CBPは以下の事項を調査できる：

• 原産国を変更する目的で第三国を経由して貨物を積み替える行為。当該貨物が第三国において実質的な変形を受けていない場合であっても同様とする。
• 虚偽または不正確な輸送・輸入書類の申告、もしくは関税の過少納付を目的とした偽装販売を行うこと。
• 商品の物理的特性について虚偽の表示または報告を行うこと、または非対象商品として誤分類すること。¹⁸

CBPは、申告から1年以内にされた輸入品がダンピング防止関税または相殺関税を回避しているとの申し立てを受領後、15営業日以内に調査を開始するか否かを決定しなければならない。 CBPが回避行為について合理的な疑いを認めた場合、調査開始後90日以内に輸入貨物の清算手続きが停止されることがある。本調査は300日間（複雑な案件は360日間）かけて実施され、問題の双方当事者は事実情報の提供、記録された情報への反論、書面による意見提出の権利を有する。

脱税が発見された場合、CBPは脱税を是正するための措置を講じることができ、これには以下が含まれる：

• 適用される関税評価率または現金預託率の特定。
• 調査開始前に入荷した対象商品の未清算残高の清算期間を延長する。
• 対象商品の輸入業者に対し、強化された現金預託金の供託を義務付け、かつ対象商品に関税を課すこと。
• 米国税関・国境警備局（CBP）が適切と認める追加的な執行措置を講じること。

CBPは、民事または刑事上の調査の可能性について、米国移民税関捜査局（ICE）に当該事案を照会することができる。

利害関係者がCBPの決定に異議がある場合、当該関係者はCBP長官による内部審査を請求でき、その後、米国国際貿易裁判所（CIT）への上訴が可能となる。CITは、CBPが適切な手続きを遵守したか、その措置が法令及び規制上の手続きと整合しているか、またその決定が恣意的・気まぐれであったか、あるいは裁量権の乱用であったかを判断する。 ただしCBPは、調査を開始しない決定については司法審査の対象外であると表明している。この立場は、いずれ法廷で争われることになるだろう。

これらの新たな手続きは、反ダンピング・相殺関税回避の被害を受けていると考える企業に対する保護を強化する一方で、輸入業者にとっては関税回避の嫌疑をかけられる可能性があり、問題となる恐れもある。輸入業者がリスクを最小限に抑えるために講じられる措置には以下のようなものがある：

• 外国の供給業者に対し、輸入記録保持者として行動するよう要請する。
• 関税の支払責任に関する契約条項を設けること。
• 輸入品の分類を慎重に評価する際には、推定される関税分類番号（HTS）に基づく分類だけでなく、アンチダンピング関税および相殺関税命令の対象となる可能性のある関連商品の物理的特徴に基づく分類も併せて検討する必要がある。
• 輸入記録の正確性を確認する。
• すべての輸入書類を適切に保管すること。これには、すべての輸入品目に関する物理的特性に関する情報を含む。

輸入業者は、関税の過少納付がアンチダンピング関税および相殺関税が関与する場合に非常に多額になる可能性があるため、納付すべき関税の増加に関するCBP様式29「措置通知書」に対しても速やかに対応すべきである。

知的財産権の保護。CBPが不公正な輸入品対策に活用できるもう一つの分野は、商標権と著作権に関するものです。多くの米国企業は、CBPに低コストでこれらの知的財産保護を登録できることを認識していません。この登録は20年間の保護期間をカバーします。 登録には、ブランド所有者が以下の情報提供が必要となる：- 認可された貨物の一般的な流通経路（製造場所を含む）- 商標の使用を認可またはライセンスされた各外国事業体の名称と住所- 認可された使用に関する簡潔な説明- 海外で商標使用を認可された関連会社に関する情報

登録が完了すると、CBPは予想される輸入プロファイルから外れる模造品の貨物をフラグ付けします。これにより、認可済み貨物の迅速な通関を可能にすると同時に、CBPが記録された知的財産の所有者に連絡し、当該貨物の輸入が認可されているか確認できるまで、認可されていないと思われる貨物を保留できるという二重の利点があります。認可されていない貨物は、CBPによって廃棄されるか、追加料金を支払うことで知的財産の認可所有者に引き渡されます。 このプロセスを通じて、認可所有者は侵害商品を排除できるだけでなく、どの小売業者や流通業者が偽造品を販売しているかに関する貴重な情報を得ることができます。

7. 「虚偽請求防止法（FCA）についてはどうでしょうか？これも今後数年間で利用が増加する可能性が高いツールなのでしょうか？」

関税の過少納付と戦うために利用できるもう一つの手段がFCAである。1986年の法改正以来、FCA（31 U.S.C. §§ 3729-33に規定）は政府の税収損失と戦う強力な手段となり、2014年に司法省がFCA訴訟から約60億ドルを回収した事実がこれを示している。 FCA請求の訴追が成功するたびに、3倍の損害賠償に加え、罰金および虚偽の請求1件につき最大11,000ドルの追加罰金の徴収が可能となる。

虚偽請求防止法（FCA）は、個人や企業が政府プログラムを詐欺したとする申し立てについて、個人が訴訟を提起できる仕組みを提供する。同法には、政府と関係のない者（告発者）が米国政府に代わって訴訟を提起し、回収された損害賠償金の一部を受け取ることができる「告発者制度」が含まれているため、FCAに基づく活動は主に民間主体による訴訟提起によって推進され、その後司法省（DOJ）が関与する形となる。

FCAは税関分野でますます活用されている。第三巡回控訴裁判所をはじめとする複数の裁判所は、関税の故意の回避行為に対してFCAを適切に適用できることを確認している。 例えば、米国対東洋インキ製造事件では、紫色顔料の国内生産企業の社長が、日本とメキシコを原産国とする虚偽の申告により、中国とインド（命令対象国）が適切な原産国であるにもかかわらず、アンチダンピング関税及び相殺関税を回避したとして、日本の競合他社に対してFCA訴訟を提起した。 東洋インキは過失を認めないまま4500万ドル＋利息の支払いで和解し、元告発者には約800万ドルが支払われた（米国企業には商業的利益ももたらされた）。 このような有利な結果を得ることに加え、FCA手続きの活用は税関問題もCBPの注意を引く可能性があり、CBPは同一行為に対し独自の罰則を科すことができる。こうした理由から、新政権下では税関違反に対するFCA請求の利用がさらに増加し、FCA請求が税関執行の常態化することが予想される。

8. 「新政権下で税関が注視するであろう、予想される主要な争点は何か？」

CBPは資源面で課題を抱えている。CBPの前身機関では、書類紛失、助言意見の要請や異議申立ての解決に数年を要する事例、港湾間で統一的な裁定を得られない困難など、恐ろしい話が残されている。 さらに、CBPの港湾ごとの管理体制は、個々の輸入業者が直面する執行優先順位、分類手法その他の問題において大きな差異を生じさせる可能性がある。新設の「センター・オブ・エクセレンス」プログラムがこうした問題の一部を解決すると期待されるものの、懸念事項が港湾ごとに異なるという状況は依然として変わらないだろう。

しかしながら、こうした不確実性があるにもかかわらず、次期政権下においてCBPが以下の分野に重点的に注力すると予想される：

インフォームド・コンプライアンス通知書。最近の動向として、米国税関・国境警備局（CBP）による「インフォームド・コンプライアンス」通知書の発行が挙げられる。これらの通知書は、主要な米国輸入業者に対し、直近の輸入申告内容を精査し、記録上の輸入業者として申告した案件が適切に処理されているかを確認するよう促す目的で発行されることが多い。通知書の送付先は、過去10年間に監査を受けていない主要輸入業者や、違反リスクが高いと見なされる輸入業者である場合が多い。

情報に基づくコンプライアンス通知書を受領したということは、CBPが輸入記録保持者のデータを審査し、その輸入取引に特定の問題を指摘した可能性が高く、当該企業は包括的監査の対象となるリスクが高まったことを意味する。CBP当局者によれば、この通知書を受領した企業は近い将来、「重点的評価」その他のCBP監査の対象となることが予想される。 したがって、この通知書は主要輸入業者に対し、監査に備えてコンプライアンスを強化し、自主的な自己申告を行うよう促す手段である。

さらなる奨励策として、CBPは自主申告後のフォローアップを行わない企業に対し、その後発見された違反行為には通常より重い罰則が適用される見込みであることを示唆している。これらの書簡では、金銭的罰則の可能性だけでなく、輸入商品の差し押さえまたは没収の見込みについても警告している。

これらの書簡は、すべての輸入業者に求められる「合理的な注意」を税関義務の履行において行使するという基本的な注意義務のレベルを変更するものではないが、企業が税関関連業務を整備する必要があるという警告として機能し、以下の取り組みを開始すべきである：

• 税関・国境警備局（CBP）監査の準備
• 税関コンプライアンス方針の見直し
• 税関ブローカーによる注意深い対応の検証
• リスク評価を実施すること（当該書簡で指摘された問題点を含む）
• その分類が正しく、製品属性によって裏付けられているかどうかを判断する
• 入国後の調整が必要かどうかを判断する
• 自由貿易特恵がFTA原産地証明書及び適切な地域内調達率によって裏付けられているかどうかの判断
• ロイヤルティやアシストなどの請求書記載外の項目が適切に認識されているかどうかの評価
• 会社の輸入データに、コンプライアンス違反や罰則リスクを示すその他の問題点がないか検討する

評価は書簡で特定された問題点から開始すべきであるが、審査は包括的であるべきである。CBP監査官は、コンプライアンスが不十分な可能性があるあらゆる領域を調査する権限を有する。問題が発見された場合、企業はそれが組織的な問題であるかどうかを検討すべきである。申告件数が多すぎて迅速な評価が困難な場合、統計的サンプリングを用いて潜在的な問題の範囲と潜在的なリスクの程度を評価することができる。 さらに、審査では企業の税関コンプライアンスプログラム、およびコンプライアンス対策と研修の厳格性についてもカバーすべきである。これらはCBP監査において評価対象となるためである。あらゆる誤りは文書化し、再発防止のため企業のコンプライアンス手順と内部統制を強化する計画を策定する必要がある。

同社は事前開示の提出も強く検討すべきである。これは初期マーカーを用いて達成可能であり、これは単にCBPに対し、潜在的なコンプライアンス違反の可能性に関する調査が進行中であることを通知するものである。これにより自主開示の信用を確保しつつ、徹底的な調査を完了し、その後完全な報告書を提出するための時間を確保できる。

中国における強制労働。 2016年、米国税関は全国の港湾に対し、中国における強制労働によって生産された特定製品を差し押さえるよう指示する命令を発出した。この命令の法的根拠は19 U.S.C. § 1307（通称セクション307）にあり、同条項は米国税関・国境警備局（CBP）に対し、強制労働によって全部または一部が採掘・生産・製造された商品の輸入を禁止する命令を発出する権限を付与している。 セクション307は長年存在していたが、TFTEA（貿易自由化・貿易拡大法）は、同規定の適用時期に関する特定の制限を撤廃することでその実効性を強化した。これにより、「当該商品の米国における消費需要が国内生産量を上回る場合」にのみ適用可能とする抜け穴が解消された。 改正法の下では、利害関係者（競合他社や公益団体を含む）は、輸入品が他国で強制労働を用いて生産されたかどうかをCBPに調査するよう要請できる。調査で申し立てが立証された場合、強制労働を全部または一部に使用して製造されたと認められた製品は、排除または差し押さえの対象となる。

米国税関・国境警備局（CBP）は、強制労働による製品の流通阻止を優先課題としており、^{同プログラムに関する} CBPの広報^{活動¹⁹や} 違反に対する差し押さえ命令を発表する頻繁なプレス^{リリース²⁰が}これを示している^。中国批判がこのキャンペーンで重要な役割を果たしたことを踏まえると、この取り組みはさらに強化されると予想される。したがって、中国から輸入を行う企業は、以下に述べるような強化されたデューデリジェンスとサプライチェーンコンプライアンス対策を講じることが不可欠である。

貿易安全保障問題。9.11以降、国境警備の強化はCBPの最優先課題となっており、これは移民や米国訪問だけでなく、貨物の移動に関しても同様である。これらの取り組みは、トランプ政権下で予想される国家安全保障イニシアチブの一環として、新政権下で加速すると見込まれる。これにより、特に繁忙港湾において、輸入貨物の検査頻度に変更が生じ、通関時間に影響を及ぼす可能性がある。 また、C-TPATプログラムの運用や利用資格の変更も意味する可能性がある。この任意参加プログラムでは、認定輸入業者、運送業者、混載業者、認可通関業者、製造業者などが、国境での迅速な処理・通過時間の享受、CBP検査回数の削減、信頼されるCBPパートナーとしてのその他の特典を得られる。²¹

また、広義のメキシコ国境警備強化（メキシコの犯罪活動の阻止と警察能力の向上）を目的として策定されたメリダ・イニシアチブに投じられている資金が、両国間で流通する貨物の検査強化という課題に重点を移すものと見込まれる。

税収徴収に関する課題。9.11以降の国境警備上の懸念が、長らく税関の主要な役割とされてきた輸入品に対する関税徴収を幾分影を薄くしているものの、関税徴収は依然としてCBPの中核的機能である。特にCBPが以下の課題に再び重点を置いていることが確認されている：

• 商品の分類
• 商品の適切な評価、特に請求書記載外の項目（ロイヤルティやアシストなど）に関して
• 正しい執行国
• 輸入業者は、輸入時に地域別原産地特例措置の適切な支援を維持し、かつ自由貿易協定の原産地証明書を維持すること。
• 適切な実質的変形規則または関税シフト規則（例：NAFTA）に基づく正しい原産国の申告
• アンチダンピング関税及び相殺関税の支払いの申告。

輸入業者は、これらの問題がコンプライアンスに準拠した方法で処理されていることを確認するため、その対応方法を見直すべきである。

9. 「怖いですね。どう対処すればいいですか？」

すべての輸入業者は、以下の方法でコンプライアンス対策を強化する必要があるかどうかを評価すべきです：

• 税関コンプライアンスプログラムの強化・導入。驚くべきことに、大規模な輸入業者でさえコンプライアンスプログラムを導入していない、あるいは時代遅れまたは現在の輸入パターンに適切に対応していないコンプライアンス対策しか持っていない場合が多い。コンプライアンスプログラムの存在と有効性は、税関国境保護局（CBP）による監査で最初に検証される項目の一つであるため、コンプライアンスプログラムの積極的な見直しが税関コンプライアンス強化の出発点となる。
• 分類及び評価の見直しを実施する。輸入業者は、通常輸入する品目を定期的に見直し、HTS分類の正確性を確認すべきである。これらの分類は、通関業者やその他の正確な申告を確保する責任を負う関係者が利用可能な関税分類データベースに維持されるべきである。 輸入業者はまた、申告品の従価税額を算出する手法を見直し、特に関連会社との取引や、ロイヤルティや補助料など請求書記載外の項目が全て評価額に含まれているかどうかに注意を払うべきである。
• アンチダンピング及び相殺関税製品の審査。完全なAD/CVD関税の徴収と、現在発効中の数百件のAD/CVD命令の回避防止は、CBPの最優先事項である。TFTEAは、前述の通り、CBPにアンチダンピング及び相殺関税の回避対策を行うための手段を提供する。 これらの命令の対象となる商品を輸入していることを認識している企業は、完全な関税の支払い、正しい原産国の申告、命令の対象範囲など、輸入手続きが適切に行われていることを確認するため、申告内容を慎重に再検討すべきである。輸入業者は、AD/CVD命令の対象外として申告されている商品が正しく分類されているという自らの判断を確認する必要がある。 記録上の輸入業者がアンチダンピング関税命令の対象となる商品を輸入する場合、アンチダンピング関税の払い戻しを受ける合意を締結しておらず、実際に払い戻しを受けていないことを証明できる立場にあることを確認すべきである。輸入業者は、この要件を一貫して遵守していることを確認する必要がある。必要な証明を提供できない場合、CBPと商務省は払い戻しがあったと推定し、課される関税が倍額となるためである。²²
• FTA（自由貿易協定）の主張。輸入業者は、FTAまたは関税優遇プログラムの指示を精査し、その正確性を確認すべきである。確認すべき一般的な事項としては、地域内原産品要件が満たされているか、輸入時に必要な原産地証明書が手元にあるか、主張する自由貿易優遇措置を裏付ける全必要書類が適切な期間保持されているか、などが挙げられる。
• 貨物運送業者および通関業者と連携する。輸入業者は、通関要件が一貫して遵守されているかを確認するため、貨物運送業者および通関業者と連携し、必要な記録管理を調整すべきである。輸入業務の責任を第三者に委任することは認められるが、申告処理の最終的な責任は輸入記録者（記録上の輸入業者）にある。
• 税関監査を実施する。大規模な輸入業者、または近年監査対象に選ばれていない輸入業者は、税関監査の実施を検討すべきである。税関ウェブサイト上の「コンプライアンス遵守企業のベストプラクティス」が有効な出発点となる。^{税関専門家は、}輸入業者の個別リスクプロファイル、輸入品目、商品の調達国、その他の輸入パターンを反映した、カスタマイズされた監査の設計を支援できる。

前述の通り、CBPは強制労働（成人・児童を問わず）の恩恵を受けた商品の取り締まりを強化している。強化されたセクション307によりCBPがより多くの輸入を阻止する手段を得たことを踏まえ、企業はCBPによる高額な差し押さえにつながる可能性のある不備について、サプライヤーの監視と監査を積極的に行うべきである。実施を検討すべき対策には以下が含まれる：

• 米国政府の情報を監視する。米国労働省は、国務省および国土安全保障省と協議の上、強制労働によって生産されたとみなされる製品の年次リストを公表している。輸入業者は、自社が通常輸入する製品が米国政府によって警告対象として指定されていないか、このリストを監視すべきである。
• 輸入記録上の輸入業者として企業が関与する製品を審査する。輸入業者は、自社が通常輸入記録上の輸入業者として関与する全製品を把握すべきである。これにより、CBP（米国税関・国境警備局）との対応（CBPによる強制労働に関する照会を含む）において自動的に責任主体となるためである。
• サプライチェーン監査を実施し、サプライヤーのデューデリジェンスを実行する。強制労働に関する規定は、定義上、外部関係者を巻き込むように設計されているため、CBP（米国税関・国境警備局）の調査を待つことはほとんど良い考えではない。第三者が関与する場合、厳しい時間枠内で回答をまとめることが困難な場合が多いためである。CBPから違反の可能性に関する通知を受け取るまで待つことは、差し押さえ、商品の損失、罰金、ビジネス機会の喪失、および広報上の問題のリスクを伴う。 サプライチェーンに対する積極的なデューデリジェンスにより、輸入業者は以下のことが可能となる：違反リスクの評価、関与可能性の高い製品種の特定、懸念のあるサプライヤー及び国の識別、サプライヤー監査スケジュールの策定、そして強制労働使用の申し立てを反証するための情報収集全般。サプライヤー現場への訪問や、サプライチェーンを構成する下請け業者に関する知識の収集も、将来的な問題の未然防止につながる。 
• 懸念国（例：中国）から調達する輸入業者は、調達問題を示す可能性のある潜在的な危険信号について供給業者を監視すべきである。強制労働の使用を発見または合理的に疑った輸入業者は、代替調達先へ移行すべきである。
• コンプライアンスプログラムを実施する。すべての輸入業者は包括的な税関・輸入コンプライアンス方針を策定すべきであり、未策定の企業は速やかに導入する必要がある。当該プログラムは、サプライチェーン管理（特にサプライチェーンにおける人身取引や強制労働の可能性を制限する規定を含む）を確実に網羅するよう見直されるべきである。 
• 認証を収集する。輸入業者は、すべての供給業者契約を確認し、供給業者が以下の事項を明示的に認証していることを確認すべきである：(1) 当社の税関/輸入コンプライアンス方針を認識していること；(2) その条件を遵守していること；(3) 特にいかなる形態の強制労働も使用していないこと； (4) 輸入業者による当該調査に協力すること；および (5) これらの規定に違反した場合、調査費用の負担義務や供給契約の解除を含む制裁を受けること。
• 研修を実施する。輸入業者は、強制労働に関する要件についての研修を、輸入取引を直接扱う者だけでなく、自社のサプライチェーンと直接関わる従業員に対しても、税関／輸入研修に組み込むべきである。
• テロ対策税関貿易パートナーシップ（C-TPAT）プログラムへの参加をご検討ください。C-TPATは自主的なサプライチェーンセキュリティプログラムであり、企業が税関・国境保護局（CBP）と連携し、民間企業のサプライチェーンの安全性を向上させるものです。本規定はテロ対策が目的ですが、C-TPATに参加することで、自社のサプライチェーンの信頼性と説明責任を強化することが可能です。
• 政府契約を精査する。最後に、政府請負業者は、大統領令13,627号による潜在的な二次的責任源を認識すべきである。この大統領令は連邦調達規則に組み込まれており、米国政府機関が強制労働または債務労働による児童労働で生産された製品の調達を禁止すると同時に、政府請負業者が強制労働を使用せず、また強制労働を使用する企業から調達しないことを証明する義務を課している。 この禁止事項に違反した場合の罰則には、政府契約の解除、取引停止処分、民事・刑事上の罰則が含まれる。

その他事項。最後に、輸入業者は以下の管理上の問題点に注意すべきです。これらはコンプライアンス違反につながり、場合によっては高額な罰金につながる可能性があります：

• データ収集
  • ITRACデータの請求。輸入記録保持者としての自社の輸入申告に関する税関保有データの全記録を収集する方法として、過去5年分の輸入業者取引活動（ITRAC）報告書をCBPに定期的に請求することが推奨されます。 この情報はコンプライアンス目的で使用可能であり、税関主導の評価や自主的な自己申告が発生した場合、当該企業が輸入記録者として関与した全輸入品の完全な記録として活用できます。CBPが2017年に自動商業環境（ACE）へ移行するに伴い、ITRACデータは最終的に廃止されるため、利用可能なうちにITRACデータのコピーを取得することが重要です。
  • 国勢調査局のデータ請求。輸出管理規則（EAR）では、輸出業者は輸出後5年間、輸出に関する特定の情報を保持することが義務付けられています。この要件への準拠を支援するため、毎年1回、過去12か月分の国勢調査局データを請求することが推奨されます。
  • ACEに登録してください。ACEに登録していない輸入業者は登録する必要があります。メリットには、紙の輸入概要書の廃止、管理コストの削減、ACEレポート機能の強化、および遠隔地からの輸入概要書提出が含まれます。
• 債券発行
  • 保証金の充足性。CBPは継続的輸入保証金の充足性を監視し、当該保証金が予想される輸入活動をカバーしているか判断する。CBPによる不十分性の判断は、短期間（15日間）での保証金額の増額を招く可能性がある。これに従わない場合、CBPが保証金を不十分と宣言し、より高額な単回輸入保証金の使用を強制される結果となる。
  • 同一の保証契約に複数の保証人を記載すること。企業は、同一の保証契約に複数の事業体を記載することが妥当かどうかを検討すべきである。これにより保証費用の節約が可能となる一方、各事業体は連帯して責任を負い、過失の所在にかかわらず請求の支払義務を負う。いずれの事業体もいつでも保証契約を解除できるため、保証契約の管理が調整されていない場合、問題が生じる可能性がある。
• 通関業者の取引
  • 通関業者への委任状。通関業者に通関業務の委任状を付与することは一般的ですが、これらの付与は正確性を確保し、不要な過去の承認が残存していないことを確認するため監視すべきです。ACEまたはITRACデータを審査することで、申告書の申告者コードを確認し、記録上の輸入者に代わって申告を行った全通関業者を容易に特定できます。不要な委任状はすべて取り消すべきです。
• 入国審査項目
  • CBPに登録されている名称および住所を更新してください。新たな手続きの下、CBPは輸入業者記録プログラムを維持し、輸入企業をより厳密に監視することで、関税（特にダンピング防止関税および相殺関税）の回避を図る一時的な輸入業者を防止することを目的としています。CBPは輸入業者との連絡にフォーム5106に記載された名称および連絡先情報を使用します。 輸入業者は、CBPに登録されている情報を確認し、すべての情報の正確性を確保するとともに、新たな輸入業者追跡要件を満たしていることを確認する必要があります。
  • 機密扱いを明示する。輸入手続きの一環として提出される情報の多くは、PIERSなどの企業が収集・販売（競合他社への販売を含む）するため閲覧可能となっている。輸入業者は政府への機密保持要請を提出し、これを最新の状態に保つことで、輸入データの機密性を維持する措置を講じることができる。
  • 照合項目を確認してください。CBPの照合プロトタイププログラムに参加する企業は、2017年1月14日以降、CBPが一括フラグを許可しなくなるため、自社（または通関業者）が適切にエントリーにフラグを立てていることを確認する必要があります。 モニタリングプログラムは、輸入後の付加価値や調整（遡及的な移転価格調整、補助、ロイヤルティ、その他の申告時点では不明な価値要素など）を反映するために使用される照合プロセスが適切に実施されることを支援します。
  • パートナー政府機関（PGAs）少なくとも16のパートナー政府機関（農務省、商務省、環境保護庁など）が 、食品や医薬品、その他多様な製品の輸入に関する特別な要件をCBPと連携して実施している。 ²⁴これらの特別な要件の影響を受ける輸入業者は、パートナー機関が発行し、CBPの規制と管理を通じて国境を越えた取引に影響を与える形で実施される全ての規制を遵守していることを確認すべきである。
  • 更新された原産地証明書。NAFTAを含む自由貿易協定（FTA）では、関税優遇措置の適用を受けるために原産地証明書（COO）の提出が義務付けられる場合が多い。輸入時にこれらのCOOが未入手の場合、FTAの規則を満たしていても関税優遇の対象とはならない。輸入業者は通関業者と連携し、必要なCOOを全て入手しておくべきである。
  • 鉄鋼製品の輸入要件。2016年、米国税関・国境警備局（CBP）は、ダンピング防止関税及び相殺関税命令の対象となる100種類以上の鉄鋼製品に対し、特別手続きを導入した。これらの「ライブエントリー」手続きは、当該命令の対象となる鉄鋼製品の通関前に、電子書類の提出と事前納税を義務付けることを目的としている。 鉄鋼製品の輸入業者は、鉄鋼製品の輸入品目を正しく分類し、該当する場合は当該命令の対象品であることを申告するとともに、「ライブエントリー」手続きを遵守していることを確認すべきである。
• 輸出品目 
  • 輸出先管理声明書（DCS）。輸出には 輸出書類に記載される輸出先管理声明書が必要です。使用される文言は、EAR99製品であっても現行の規制要件を満たしていることを確認するため、見直しが必要です。
  • 輸出禁止対象者スクリーニング／最終用途／最終使用者管理。外国資産管理局（OFAC）及び産業安全保障局（BIS）は、米国の外交政策に反する行動を取ったと認定された特定者への輸出を制限している。輸出業者は、こうした取引を防止するため、一貫して遵守されるスクリーニング手順を維持していることを確認すべきである。 企業はまた、商品がテロ支援や大量破壊兵器拡散など、不適切な最終使用者・不適切な最終用途に流用される可能性があることを示す危険信号に対し、一貫してフォローアップを行うことを確保すべきである。
  • 規制対象品目。輸出業者は、実際にはITARまたはEARの規制対象であるにもかかわらず、すべての輸出を自動的にEAR99として分類する「EAR99モード」に陥っていないことを確認すべきである。例えば、軍事仕様を満たすため、または軍事用途のために改造された場合など、商業品であってもITARの規制対象となる可能性がある。 近年、分類見直しを実施していない企業は、特にITAR/米国軍需品リストで規制されている物品、またはEARで規制されている物品（輸出管理分類番号（ECCN）を有する物品）の輸出実績がある場合は、見直し実施を検討すべきである。
• 商標及び商号の保護。前述の通り、CBPはCBPに登録された商標及び商号を侵害する輸入品の差し止めを支援する権限を有しています。侵害輸入品を目撃していると思われる企業は、登録手続きを通じて知的財産を保護する措置を検討するか、セクション337に基づく輸入保護措置の申請が適切かどうかを検討すべきです。
• 研修。輸入業者は、関税要件について全てのコンプライアンス関係者を年次研修すべきである。これにより、CBP規制の変更（特にCBPが新たな法改正を反映している現状では頻繁に変更される）について、関連する全担当者の知識を更新することが可能となる。

10. 「節約できる機会はありますか？」

TFTEAには輸入業者を支援する特定の規定が含まれている。その中には、デミニミス輸入基準額を200ドルから800ドルに引き上げ、正式な輸入手続きを要せず免税輸入の対象となる資格を拡大する措置が含まれる。 米国原産品ではないが過去に米国に所在した特定物品への「米国原産品返還品プログラム」（HTS 9801.00.10）の適用拡大；ネパール産特定物品の免税措置；関税還付規則の拡充（2018年2月より適用開始）。

企業はまた、自由貿易地域（FTZ）の利用、保税倉庫の利用、または保税仮輸入手続きの利用など、米国税関管轄区域外または関税を支払う必要なく物品を加工・輸入する方法から利益を得られるかどうかを検討すべきである。こうした措置が適用される具体的な状況は個別に検討が必要だが、税関の専門家が大幅なコスト削減の機会を特定できる可能性がある。

最後に、輸入記録保持者は、輸入監査によって自由貿易協定下での機会損失が発見される可能性があることを認識すべきである。第89章及び第99章、自由貿易地域（FTZ）や通関保税倉庫（TIB）の潜在的な活用、その他経費削減の可能性がある分野が該当する。 輸入業者は申告データの再検証を行い、関税過払いの機会を捕捉できる。該当する場合、輸入業者はセクション520dに基づく請求または事後要約訂正手続きを通じて還付請求を提出できる可能性がある。

結論

新政権下における状況は不透明である。輸入業者の誤った対応は、多額の差し押さえや罰金につながる可能性がある。 幸いなことに、輸入業者が関税監査や調査のリスクを大幅に低減したり、実際に監査が発生した場合でも良好な結果を得るために講じられる対策は数多く存在する。上記のコンプライアンスに関する助言はあらゆる輸入業者にとって良い出発点となるが、関税専門家であれば、各社の製品特性、輸入パターン、事業プロファイルに合わせたプログラムを設計することが可能である。

* * *

米国に拠点を置く多国籍企業および米国向けに販売を行う非米国企業にとって、国際的な環境はかつてないほど不透明です。本クライアントアラートは、企業が不確実な国際貿易・規制環境を乗り切るための支援を目的とした連載記事の第4弾となります。 既に公開済みの「新政権移行に関する10の質問」シリーズでは、NAFTA、国際貿易（ダンピング防止関税・相殺関税）措置、米国外国投資委員会（CFIUS）による米国投資審査の変容可能性を取り上げています。 今後のクライアント向けアラートでは、外国資産管理室（OFAC経済制裁）と輸出管理、海外腐敗行為防止法（FCPA）、ホワイトカラー犯罪取締りの将来、プライベート・エクイティ企業に関連する規制上の懸念、サイバーセキュリティを取り上げます。 本アラートの配信リストへの登録をご希望の場合は、Foley & Lardner LLP輸出管理・国家安全保障プラクティス部門の責任者までご連絡ください。メールアドレス：[email protected]電話番号：+1 202.945.6149

————————————————————-

¹ See Gregory Husisian and Robert Huey, “NAFTA and the New Trump Administration: Your Top Ten Questions Answered,” https://www.foley.com/nafta-and-the-new-trump-administration-12-01-2016/.
² See Gregory Husisian and Robert Huey, “International Trade Litigation and the New Trump Administration: Your Top Ten Questions Answered,” https://www.foley.com/international-trade-litigation-and-the-new-trump-administration-your-top-ten-questions-answered-01-06-2017/.
³ See H.R. 644,114th Cong. (2016), https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-114hr644enr/pdf/BILLS-114hr644enr.pdf.
⁴ See U.S. Customs and Border Protection, Regulatory Implementation of the Centers of Excellence and Expertise, 81 Fed. Reg. 92,978 (Dec. 20, 2016).
⁵ 19 U.S.C. § 1592 (2011).
⁶ 18 U.S.C. § 541 (1994).
⁷ 18 U.S.C. § 542 (1996).
⁸ 18 U.S.C. § 1519 (2002) (“Whoever knowingly alters, destroys, mutilates, conceals, covers up, falsifies, … any record, document, or tangible object with the intent to impede, obstruct, or influence the investigation or proper administration of any matter within the jurisdiction of any department or agency of the United States … or contemplation of any such matter or case, shall be fined under this title, imprisoned not more than 20 years, or both.”).
⁹ 18 U.S.C. § 371 (1994).
¹⁰ 18 U.S.C. § 1956 (2016), 18 U.S.C. § 1957 (2012).
¹¹ 18 U.S.C. § 545 (2006).
¹² 18 U.S.C. § 2 (1951).
¹³ 31 U.S.C. §§ 3729-33 (2009-2010).
¹⁴ See Gregory Husisian and Robert Huey, “NAFTA and the New Trump Administration: Your Top Ten Questions Answered,” https://www.foley.com/nafta-and-the-new-trump-administration-12-01-2016/.
¹⁵ See Gregory Husisian and Robert Huey, “International Trade Litigation and the New Trump Administration: Your Top Ten Questions Answered,” https://www.foley.com/international-trade-litigation-and-the-new-trump-administration-your-top-ten-questions-answered-01-06-2017/.
¹⁶ Id.
¹⁷ See U.S. Gov’t Accountability Off., GAO-08751, Antidumping and Countervailing Duties: CBP Action Needed to Reduce Processing Errors and Mitigate Nonpayment Risk (2016), http://www.gao.gov/assets/680/678419.pdf.
¹⁸ See U.S. Customs and Boarder Protection, “Investigation of Claims of Evasion of Antidumping and Countervailing Duties,” 81 Fed. Reg. 56,477 (Aug. 22, 2016).
¹⁹ See CBP, “Forced Labor” (2017), https://www.cbp.gov/trade/trade-community/programs-outreach/convict-importations.
²⁰ See CBP, “CBP Commissioner Issues Detention Order on Stevia Produced in China with Forced Labor,” (2016), https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/cbp-commissioner-issues-detention-order-stevia-produced-china-forced</A>; CBP, CBP Commissioner Issues Detention Order on Potassium Products Produced in China with Forced Labor (2016), https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/cbp-commissioner-issues-detention-order-potassium-products-produced (2016); CBP, CBP Commissioner Issues Detention Order on Chemical, Fiber Products Produced by Forced Labor in China (2016), https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/cbp-commissioner-issues-detention-order-chemical-fiber-products.
²¹ See CBP, “C-TPAT: Customs-Trade Partnership Against Terrorism” (2016), https://www.cbp.gov/border-security/ports-entry/cargo-security/c-tpat-Customs-trade-partnership-against-terrorism.
²² See CBP, “Guidance for Reimbursement Certificates,” https://www.cbp.gov/document/guidance/guidance-reimbursement-certificates.
²³ See CBP, Best Practices of Compliant Companies (2013), https://www.cbp.gov/document/forms/best-practices-compliant-companies.
²⁴ See CBP, “Partner Government Agencies (PGAs) Involved with BIEC,” https://www.cbp.gov/trade/trade-community/border-interagency-executive-council-biec/partner-government-agencies-pgas-involved-biec.