시행
- AXA, 과도한 수수료 소송에서 승소
- 수수료의 적절한 공개를 소홀히 하고 적절한 벌금을 부과하지 않는 것에 주의하십시오
비집행
- 비즈니스 연속성 계획
- 특정 투자자문사를 지원하기 위한 SEC 규정
- 두 명이 증권거래위원회(SEC)의 투자자문사 및 투자회사 검사 프로그램을 감독할 예정입니다.
시행
투자회사
AXA 재판 비용 과다 청구로 패소
최근 과도한 수수료 사건은 펀드 회사의 승소와 원고 측의 패소로 종결되었다.
주요 내용
법원의 판결에서 도출된 주요 요점은 다음과 같다:
- 법원은 원고 측의 주장, 즉 AXA와 펀드 간 계약의 명시적 조항에 따라 AXA Equitable Life Insurance Company(AXA)가 제공한 서비스만을 검토해야 한다는 주장을 기각하였다. 대신 법원은 AXA가 실제로 제공한 자문 및 행정 서비스 전체를 검토하는 것이 더 적절하다고 판단했다. 법원은 "FMG가 수행한 의무는 원고들이 주장하는 'FMG가 모든 업무를 하위 자문사에게 위임했다'는 주장보다 훨씬 광범위하다"고 결론지었다.
- 법원은 자문사가 펀드 운용 수익성을 계산할 때 하위 자문사 및 하위 운용사에 지급한 수수료를 자문사의 비용으로 처리하는 것이 부적절하다는 원고 측 주장을 기각하였다.
우리는 별도의 보도자료를 통해 지방법원의 판결에 대한 추가 분석을 제공할 예정입니다.
요약
올해 초 AXA를 상대로 제기된 과도한 수수료 사건에서 25일간의 증언을 청취한 후, 뉴저지 연방 판사는 해당 사건을 완전히 기각했다. 피터 셰리던 미국 지방법원 판사는 원고 측 변호사들이 과도한 투자 자문 수수료를 금지하는 제36조(b)항 위반을 입증하는 데 모든 측면에서 실패했다고 판단했다.
투자 자문사
수수료의 적절한 공개를 소홀히 하고 적절한 벌금을 부과하지 않는 것에 주의하십시오
증권거래위원회(SEC)는 아폴로 글로벌 매니지먼트 계열사인 사모펀드 운용사 4곳이 수수료 및 대출 계약에 대해 펀드 투자자들을 오도하고, 개인 경비를 펀드에 청구한 선임 파트너를 감독하지 못한 혐의로 5,270만 달러(약 700억 원)의 합의금을 지급하기로 합의했다고 발표했다.
주요 내용
투자 자문사는 다음 사항을 유의해야 합니다:
- 고객이 이에 동의하지 않는 한, 자문사로서 귀하에게 지급되어야 할 수수료를 조기 청구할 수 없습니다. 사모펀드의 경우, 수수료 조기 청구 권한은 펀드의 투자설명서에 명확히 명시되어야 합니다.
- 펀드의 대출 체결과 같은 금융 활동이 자문사로서 귀하에게 이익이 되는 방식을 반드시 공개해야 합니다. 이와 관련하여 재무제표 상의 공시가 중요합니다.
- 준수 정책 및 절차 위반에 대한 제재를 부과할 때는 단순한 경고 이상의 강력한 조치를 취해야 할 수 있으며, 그렇지 않을 경우 SEC가 해당 정책을 부적절하다고 판단할 수 있습니다.
요약
수수료 가속화. 아폴로는 자사가 자문을 제공하는 펀드가 소유한 포트폴리오 기업들과 특정 계약(모니터링 계약)을 체결했습니다. 모니터링 계약 조건에 따라 아폴로는 각 포트폴리오 기업에 재무 및 사업 관련 컨설팅 및 자문 서비스를 제공하는 대가로 연간 수수료(모니터링 수수료)를 청구했습니다. 적어도 2011년 12월부터 2015년 5월까지, 포트폴리오 회사의 사모 매각 또는 기업공개(IPO) 시점에 아폴로는 해당 포트폴리오 회사와의 모니터링 계약을 해지하고 계약에 규정된 향후 모니터링 수수료의 지급을 가속화했습니다.
아폴로는 자사가 자문을 제공하는 펀드가 보유한 포트폴리오 기업으로부터 모니터링 수수료를 수취할 수 있음을 공개했으며, 가속화 이후 가속화된 모니터링 수수료 금액을 공개했습니다. 그러나 아폴로는 모니터링 계약 종료 시 향후 모니터링 수수료를 가속화할 수 있다는 사실을 펀드 및 펀드의 유한책임사원(LP)에게 자본 출자 전까지 적절히 공개하지 못했습니다.
가속화된 모니터링 수수료를 수취하는 주체로서의 이해상충 관계로 인해, 아폴로는 자사가 자문을 제공하는 펀드를 대신하여 이 관행에 효과적으로 동의할 수 없었다.
대출 계약 관련 재무제표 공시 미흡. 2008년 6월, 아폴로 인베스트먼트 펀드 VI, L.P.(펀드 VI)의 일반 파트너인 아폴로 어드바이저스 VI, L.P.(어드바이저스 VI)는 펀드 VI 및 4개의 병행 펀드(총칭하여 대출 펀드)와 대출 계약을 체결하였습니다. 대출 계약 조건에 따라 어드바이저스 VI는 대출 펀드로부터 약 1,900만 달러를 차입하였으며, 이는 당시 대출 펀드가 어드바이저스 VI에 지급해야 할 캐리드 이자 금액과 동일했습니다. 이 대출은 어드바이저스 VI의 유한 파트너들이 각자의 캐리드 이자 지분에 대해 납부해야 할 세금을 대출이 상환될 때까지 유예하는 효과를 가졌습니다.
이에 따라 대출 계약은 대출금이 상환될 때까지 어드바이저스 VI가 대출 펀드에 이자를 지급할 의무를 부과하였습니다. 2008년 6월부터 2013년 8월 대출 종료 시점까지, 대출 펀드의 재무제표는 해당 대출에 대해 발생한 이자 금액을 공개했으며, 해당 이자를 대출 펀드의 자산으로 포함시켰습니다. 그러나 대출 펀드의 재무제표는 발생한 이자가 Advisors VI의 자본 계정에만 배분될 것이라는 점을 공개하지 않았습니다.
펀드 VI의 투자자문사인 아폴로 매니지먼트 VI, L.P.가 미수익 이자가 오로지 어드바이저스 VI 계좌에 배분될 것임을 공개하지 않은 것은 대출 펀드의 재무제표에 기재된 대출 이자 관련 공시를 중대하게 오도하게 만들었다.
임원의 규정 준수 정책 및 절차 위반. 2010년 1월부터 2013년 6월까지 최소한의 기간 동안, 전직 아폴로 선임 파트너(파트너)는 개인 물품 및 서비스(총칭하여 개인 경비)를 아폴로가 자문을 제공하는 펀드 및 해당 펀드의 포트폴리오 기업에 부적절하게 청구했습니다. 특정 사례에서는 해당 파트너가 자신의 행위를 은폐하기 위해 아폴로에 허위 정보를 제출했습니다. 다른 경우에는 개인 경비가 표면상 합법적인 사업 목적을 가진 것처럼 보였습니다.
그가 자신의 행위를 은폐하려 노력했음에도 불구하고, 2010년 10월 당시 파트너의 행정 보조원이 그의 경비 보고서에 의심을 품고 아폴로 경비 관리자에게 문제를 보고했습니다. 해당 관리자는 파트너의 지난 6개월간 경비를 검토하고 파트너와 이를 논의했습니다. 이후 2010년 11월, 파트너는 특정 개인 경비를 부적절하게 청구했음을 인정하고 아폴로에 상환했습니다. 이에 아폴로는 해당 파트너에게 구두로 경고를 내렸다.
해당 파트너의 행태와 아폴로의 출장비 및 경비 지급 규정(T&E 규정)에도 불구하고, 해당 파트너가 지급을 요청한 특정 유형의 비용이 지급 대상이 아님을 명시하고 있음에도 불구하고, 아폴로는 해당 파트너의 경비 지급 관행에 대해 추가적인 시정 조치나 징계 조치를 취하지 않았다.
2012년 초, 재차 제기된 의혹을 근거로 아폴로는 해당 파트너의 지난 6개월간 경비에 대한 두 번째 검토를 시작했다. 2012년 5월, 이 두 번째 검토 결과 해당 파트너는 부적절하게 청구한 특정 개인 경비를 아폴로에 다시 환급했습니다. 아폴로는 파트너에게 구두 경고를 추가로 내리고 개인 경비 청구를 중단하도록 지시했으나, 당시 추가적인 시정 조치나 징계 조치를 취하지 않았으며 파트너에 대한 추가 감독도 실시하지 않았습니다.
2012년 8월, 아폴로는 자체적으로 외부 변호사를 선임하였으며, 해당 변호사는 독립 감사 기관을 통해 전사적 비용 배분 검토를 수행하도록 의뢰했습니다. 이 검토의 일환으로 아폴로는 독립 감사 기관에 해당 파트너의 경비 상환 관행 검토를 요청했습니다. 2013년 6월, 독립 감사인은 해당 파트너의 경비 보고서를 추가 검토 대상으로 선정했으며, 이는 파트너의 경비 내역은 물론 이메일 및 일정 기록에 대한 심층적인 조사를 수반했습니다.
2013년 7월 1일, 아폴로의 내부 및 외부 변호사는 해당 파트너의 경비 문제와 관련해 회의를 가졌다. 회의 중 해당 파트너는 다수의 개인 경비를 부적절하게 청구했음을 인정했다. 이에 따라 아폴로는 해당 파트너를 무급 휴직 상태로 조치하였다.
2013년 7월 8일, 아폴로의 외부 법률 고문은 파트너의 비용으로 회계 법인을 선임하여 2010년 1월부터 2013년 6월까지 해당 파트너의 경비 지출에 대한 포렌식 검토를 실시했습니다. 이 검토 결과, 해당 파트너가 아폴로가 자문을 제공하는 펀드 및 해당 펀드의 포트폴리오 기업에 부적절하게 청구한 추가 개인 경비가 드러났습니다.
아폴로는 이후 자발적으로 발견한 파트너사의 비용 문제를 위원회 직원들에게 보고했다.
비집행
투자회사
비즈니스 연속성 계획
미국 증권거래위원회(SEC)는 이사회가 적절한 사업 연속성 계획을 통해 중대한 사업 중단과 관련된 운영 위험을 완화해야 한다고 강조하는 지침을 발표했습니다.
주요 내용
SEC는 최근 펀드 복합체와의 사업 연속성 계획 관련 논의에서 다음과 같은 주목할 만한 관행을 확인했습니다:
- 비즈니스 연속성 계획(“BCP”)은 일반적으로 투자자문사와 그 계열사가 운영하는 시설, 기술/시스템, 직원 및 활동은 물론, 제3자 서비스 제공업체가 제공하는 핵심 서비스에 대한 의존성을 포괄합니다. SEC의 견해에 따르면, 핵심 펀드 서비스 제공업체에는 투자자문사, 주간사, 행정관리사, 양도대리인, 각 수탁사 및 가격 산정 대행사가 포함될 수 있으나 이에 국한되지는 않을 것입니다.
- 펀드의 최고준법감시인(CCO) 및/또는 펀드 복합체 내 다른 법인의 CCO는 일반적으로 핵심 인력이 수행하는 펀드 복합체의 제3자 서비스 제공자 감독 절차에 참여합니다.
- 서비스 제공자 감독 프로그램은 일반적으로 초기 및 지속적인 실사 절차를 모두 포함하며, 여기에는 핵심 제공자에 대한 적용 가능한 비즈니스 연속성 및 재해 복구 계획 검토가 포함됩니다.
- 해당 펀드 컴플렉스는 일반적으로 감독을 수행하기 위해 서비스 제공업체 프레젠테이션, 현장 방문, 설문지, 인증서, 독립적 통제 보고서, 프로그램 및 테스트 요약(적절한 경우)을 포함한 정보의 조합을 추구하며, 이는 비즈니스 연속성 계획(BCP)과 관련하여도 마찬가지입니다.
- 비즈니스 연속성 계획(BCP) 프레젠테이션은 일반적으로 자문사 및/또는 기타 핵심 서비스 제공업체가 연차 기준으로 자금 조달 이사회에 제출하며, 최고준법감시인(CCO)이 참여합니다.
- 펀드 컴플렉스 또는 핵심 제3자 서비스 제공업체로 인해 발생한 사업 연속성 중단 사태는 최고준법감시인(CCO) 및 관련 담당자가 모니터링하며, 필요 시 펀드 이사회에 보고됩니다.
미국 증권거래위원회(SEC)의 견해에 따르면, 펀드 컴플렉스의 비즈니스 연속성 계획(BCP)은 제3자 서비스 제공업체와의 협약을 고려해야 하며, 핵심 서비스 제공업체와 관련된 펀드 컴플렉스 BCP를 수립할 때 과거 비즈니스 연속성 사건 및 SEC의 홍보 활동에서 얻은 다음과 같은 교훈을 반영해야 한다.
- 백업 절차 및 비상 계획. 증권거래위원회(SEC)는 펀드 복합체가 핵심 서비스 제공업체의 백업 절차 및 중복 체계 검토, 다른 핵심 서비스 제공업체에 대한 의존도를 포함한 제공업체의 비상 계획 견고성, 그리고 중대한 업무 중단 시 해당 제공업체들이 운영을 유지할 계획에 대해 고려해야 한다고 판단합니다.
- 사건 모니터링 및 커뮤니케이션 프로토콜. 증권거래위원회(SEC)는 펀드 복합체가 핵심 서비스 제공업체가 서비스 제공의 연속성을 저해할 수 있는 중대한 장애(사이버 보안 침해 또는 기타 연속성 사건 등)를 경험했는지 여부를 효과적으로 모니터링하는 방법, 해당 사건이 펀드 운영 및 투자자에게 미칠 수 있는 잠재적 영향, 그리고 펀드 복합체가 그러한 사건을 성공적으로 극복하기 위해 필요한 커뮤니케이션 프로토콜 및 절차를 고려해야 한다고 판단합니다.
- 핵심 서비스 제공업체의 BCP 상호 연관성 이해. 증권거래위원회(SEC)는 펀드 복합체가 펀드의 핵심 서비스 제공업체들의 비즈니스 연속성 계획(BCP)이 서로 어떻게 연관되는지 고려하여, 중대한 업무 중단 시 펀드가 운영을 지속하거나 신속히 재개할 수 있도록 보다 효과적으로 보장해야 한다고 판단합니다.
- 다양한 시나리오 검토. 증권거래위원회(SEC)는 펀드 복합체가 핵심 서비스 제공업체의 중단 사태가 펀드 운영 및 투자자에게 미칠 수 있는 영향을 고려하고, 일반적으로 내부에서 발생하든 핵심 제3자 서비스 제공업체에서 발생하든 다양한 시나리오 하에서 잠재적 중단 사태에 대한 대응을 관리할 계획을 수립해야 한다고 판단합니다.
요약
1940년 투자회사법 제38a-1조는 펀드가 연방 증권법 위반을 방지하기 위해 합리적으로 설계된 서면 준법 정책 및 절차를 채택하고 시행할 것을 요구합니다. 증권거래위원회(SEC)의 견해로는, 펀드 복합체는 사업 연속성 사건 발생 시 운영 지속 가능성을 평가할 때 연방 증권법에 따른 각자의 준법 의무를 고려해야 합니다. 펀드 복합체가 일상적인 펀드 운영을 수행하기 위해 제3자가 제공하는 기술 및 서비스를 점점 더 많이 활용함에 따라, SEC는 이러한 의존성과 계약 관계가 포괄적인 사업 연속성 계획의 일부로 고려되어야 한다고 믿습니다.
뮤추얼 펀드는 일반적으로 외부에서 관리되며 자체 직원을 보유하지 않습니다. 주로 주요 투자 자문사(펀드 스폰서라고도 함)에 의해 조직되며, 이들은 종종 펀드 컴플렉스 내에서 여러 펀드를 관리하고 다른 펀드 서비스 제공업체의 활동을 조정합니다. 이러한 구조로 인해 비즈니스 연속성 계획은 일반적으로 펀드 컴플렉스 수준에서 수립되며, 비즈니스 연속성 계획은 주로 펀드 활동과 함께 주요 투자 자문사 및 펀드 컴플렉스의 일부인 다른 서비스 제공업체의 활동을 함께 다루게 됩니다.
비즈니스 연속성 계획은 펀드 복합체(또는 모든 사업체)가 중대한 사업 중단 상황에서도 운영을 지속하고 복구할 수 있는 능력에 있어 핵심적입니다. 중대한 사업 중단 상황에서도 해당 기관의 핵심 기능과 사업 활동이 계속 운영될 수 있도록 합리적으로 설계된 정책 및 절차의 수립은 오랫동안 운영 위험 관리의 필수적인 측면으로 간주되어 왔습니다.
펀드 컴플렉스는 펀드의 운영 지속 능력(예: 주주 거래 처리)에 영향을 미칠 수 있는 서비스 중단(펀드 컴플렉스 내부에서 제공되거나 핵심 제3자 서비스 제공업체에 의해 외부에서 제공되는 서비스) 및 비즈니스 연속성 계획에 대응하는 규정 준수 정책 및 절차를 통해 노출 위험을 완화하는 방안을 고려해야 합니다. 펀드 컴플렉스는 활동 및 운영 방식이 다양하므로, 해당 정책, 절차 및 계획은 일반적으로 사업의 성격과 범위에 따라 맞춤화되어야 합니다. 또한 펀드 컴플렉스는 핵심 기능을 제3자에게 아웃소싱하므로, 해당 제3자에 대한 철저한 초기 및 지속적인 실사 수행을 고려해야 합니다. 여기에는 서비스 제공업체의 비즈니스 연속성 및 재해 복구 계획에 대한 실사도 포함됩니다.
펀드 복합체의 투자 자문사, 최고준법감시인(CCO) 및 펀드 이사회는 핵심 펀드 서비스 제공업체의 선정 및 지속적인 감독에서 중추적인 역할을 수행합니다. 주요 업무 기능 및 관련 활동은 펀드 복합체의 계열사, 제3자 서비스 제공업체 또는 이들의 조합에 의해 수행될 수 있습니다.
증권거래위원회(SEC)는 펀드 복합체가 자체 비즈니스 연속성 계획(BCP)의 견고성과 주요 제3자 서비스 제공업체의 BCP를 고려할 경우, 비즈니스 연속성 사건 발생 시 이에 더 효과적으로 대처할 수 있을 것으로 판단합니다. 또한 SEC는 펀드 복합체가 서비스 제공업체 간 상호 연관성을 검토하고, 내부 운영 및/또는 펀드의 핵심 제3자 서비스 제공업체에 영향을 미칠 수 있는 중대한 업무 중단 사태에 어떻게 대응할지 고려한다면 대비 태세가 강화될 것으로 보고 있습니다. SEC는 펀드 또는 펀드 복합체가 모든 비즈니스 연속성 사건을 예측하거나 방지하는 것이 불가능하다는 점을 인정합니다. 그러나 적절한 계획 수립에는 중대한 비즈니스 중단 사태 발생 전에 이러한 문제점과 다양한 시나리오를 사전에 고려하는 것이 포함됩니다.
투자 자문사
특정 투자자문사를 지원하기 위한 SEC 규정
증권산업금융시장협회(SIFMA)의 데이비드 그림 부회장에게 보낸 최근 서한에서, 미국 증권거래위원회(SEC) 투자관리국장 데이비드 그림은 1940년 투자자문업법에 따른 SEC 규칙 206(3)-3T가 2016년 말에 만료될 것이라고 밝혔다. 또한 SEC는 이를 연장하기 위한 조치를 취하지 않을 것이라고 덧붙였다.
1934년 증권거래법에 따라 증권중개업자로도 등록된 일부 등록 투자자문사는 자문 고객을 위해 주체적 기준으로 증권 거래를 실행하기 위해 해당 규정을 활용합니다. 그림 국장에 따르면, 현재 이 규정을 활용하는 등록사는 극소수에 불과하며, 해당 등록사들은 투자자문업법 제206조(3)항의 금지 규정 적용을 계속 면제받기 위해 증권거래위원회(SEC)에 면제 명령을 신청할 수 있습니다.
연말 이후 주요 전환에 대해 규제 완화가 필요한 등록자들은 면제 명령 신청서 제출과 관련하여 해당 부서 수석 법률 고문실에 문의할 것을 권고합니다.
두 명이 증권거래위원회(SEC)의 투자자문사 및 투자회사 검사 프로그램을 감독할 예정입니다.
미국 증권거래위원회(SEC)는 최근 크리스틴 스나이더가 제인 자르코와 함께 SEC 투자관리자/투자회사 검사 프로그램의 공동 책임자로 합류한다고 발표했다. 자르코 씨는 지난 3년간 해당 프로그램을 이끌어왔다. 두 공동 책임자는 SEC에 등록된 투자자문사와 투자회사에 대한 검사를 수행하는 약 500명의 변호사, 회계사 및 검사관을 지휘할 예정이다.
스나이더 씨는 지난 5년간 SEC 샌프란시스코 지역사무소에서 검사 프로그램 부지역국장을 역임해 왔기에 SEC 검사 프로그램에 익숙한 인물입니다. 그녀는 프로그램 공동 책임자로 근무하는 동안에도 해당 직책을 계속 수행할 예정입니다.
새로 임명된 공동 감독관은 증권거래위원회(SEC)에 등록된 투자자문사, 투자회사 및 증권중개업체에 대한 감독 프로그램의 위험 기반 접근 방식을 실질적으로 변경하지 않을 것으로 예상됩니다.
________________________
법률 뉴스는 고객 및 동료들에게 법률적 통찰력을 제공하기 위한 당사의 지속적인 노력의 일환입니다. 해당 주제와 관련하여 문의사항이 있거나 추가 논의가 필요하신 경우, 담당 폴리 변호사 또는 아래 담당자에게 연락주시기 바랍니다:
피터 페처
밀워키, 위스콘신
414.297.5596
[email protected]
스튜어트 프로스
보스턴, 매사추세츠
617.502.3382
[email protected]
