비집행 사항
SEC, 보관 규정 관련 질의에 답변 제공
증권거래위원회(SEC)는 최근 1940년 투자자문업법 제206(4)-2조 하의 개정된 보관 규정(이하 '규정')에 관한 '자주 묻는 질문'에 대한 답변을공개했습니다. (SEC의 "보관 규정 관련 질의에 대한 직원 답변"은 http://www.sec.gov/divisions/investment/custody_faq_030510.htm에서 확인할 수 있습니다.)
2010년 1월호 투자관리 업데이트에서 보도된 바와 같이 , 해당 규정 개정은 주로 등록 투자자문사(RIA)가 고객 현금 또는 증권의 수탁자로 직접 활동하거나 계열사를 통해 수탁자 역할을 수행할 경우 발생할 수 있는 사기(매도프 사건과 같은)를 방지하고 탐지하기 위한 목적이었다. 특히, 해당 규정은 이제 RIA가 고객 현금 또는 증권을 보관하는 것으로 간주되는 경우 대부분에 해당 자격을 갖춘 독립 회계사에 의한 "내부 통제 보고서"를 취득하고, 대부분의 경우 해당 회계사에 의한 "불시 검사"를 실시하도록 요구합니다.
SEC가 제공한 답변은 다음과 같습니다:
- 2010년 3월 12일은 적격 수탁자가 RIA 고객에게 분기별 명세서를 발송해야 하는 요건을 준수해야 하는 시행일입니다(따라서 2010년 3월 31일로 종료되는 명세서는 적격 수탁자가 해당 고객에게 발송해야 합니다).
- 불시검사는 2010년 12월 31일 이전에 시작되어야 하나, 시작일로부터 120일 이내에 완료될 필요가 없습니다. RIA가 적격 관리자로 기능하는 경우, 최초 불시검사는 내부 통제 보고서 취득 후 6개월 이내에 반드시 시작되어야 합니다.
- 투자자문회사(RIA)가 공동투자차량에 투자자문을 제공하는 경우, 해당 RIA 또는 관련자가 2010년 1월 1일 이후 종료된 회계연도에 대한 공동투자차량의 재무제표 감사를 수행하도록 자격을 갖춘 독립 회계사와 서면 계약을 체결한 경우, 연간 감사 조항(예상치 못한 검사 요건을 제거하는 역할을 함)에 의존할 수 있다.
- 규정 발효일(2010년 3월 12일) 당시 내부통제보고서 제출 의무가 적용되는 등록투자자문회사(RIA)의 경우, 최초 내부통제보고서는 2010년 9월 12일까지 제출해야 합니다. 신규로 규정 적용 대상이 된 등록투자자문회사(RIA)의 경우, 내부통제보고서 제출 의무는 해당 의무 적용 대상이 된 날로부터 6개월 이내에 이행해야 합니다.
- RIA는 2011년 1월 1일 이후에 제출하는 Form ADV 제1부 최초 연간 갱신 수정안에서, 개정된 Form ADV 제1부에 포함된 고객 현금 또는 유가증권의 보관과 관련된 질문에 대해 서면으로 답변해야 합니다.
미국 증권거래위원회(SEC), 공매도 규제 규정 채택
투자자 신뢰 유지 및 시장 효율성 증진을 위한 조치로 설명된 이번 결정에서 SEC는 주가가 상당한 하락 압력을 받을 때 해당 주식의 공매도에특정 제한을 가하는 새로운 규정을 채택했습니다.
이 이른바 '대체 상승 규칙'은 전일 종가 대비 10% 이상 하락한 종목의 공매도를 제한하기 위해 마련됐다. 서킷 브레이커가 발동되면 해당 규칙에 따라 해당 종목의 공매도는 당일 및 다음 날 현재 전국 최고 매수 호가보다 높은 가격에서만 허용된다. 이 규칙은 전국 증권거래소에 상장된 모든 주식 증권에 적용되며, 거래소 거래 여부와 관계없이 적용됩니다. 해당 제한이 발동될 경우, 매수자들은 공매도자들보다 먼저 주식을 매도할 기회를 확보할 수 있습니다.
공매도에서는 주가가 하락할 것이라고 예상하는 투자자가 주식을 빌려 매도합니다. 투자자의 예측이 맞을 경우, 공매도 포지션을 청산하기 위해 (하락한 주가로) 주식을 다시 매수하여 차익을 실현하고 빌린 주식을 반환함으로써 수익을 얻습니다.
이 규정을 채택함에 있어 증권거래위원회(SEC)는 공매도를 전면 금지하려는 측과 공매도가 중요한 투자 수단이며 과도한 규제는 시장 유동성을 해칠 것이라고 믿는 측 사이의 갈등을 해소하려 시도한 것으로 보인다. SEC는 공매도 자체를 반대하는 측과 공매도가 유익할 수 있다고 믿는 측 사이의 극심한 의견 차이를 반영하여, 간신히(3대 2의 표차로) 이 규정을 채택했다.
이 규정은 약 2년 전 시장 급락 이후 공매도를 억제하기 위한 최근 미국 증권거래위원회(SEC) 조치에 따른 것이다. 2008년 한동안 SEC는 대부분의 금융주에 대한 공매도를 금지하는 긴급 조치를 채택했으며, '무담보' 공매도를 금지하는 임시 규정을 영구화했다.
대체 상승률 규칙에 대한 보다 자세한 정보는 http://www.sec.gov/rules/final/2010/34-61595.pdf을 참조하십시오.
뮤추얼펀드 투자자문사는 최상의 서비스 제공자 계약을 협상하고 계약의 중요한 특징을 솔직히 공개할 신의성실의무가 있다
최근 판결에서 제2순회항소법원은 투자자문사가자문을 제공하는 뮤추얼펀드에 대해 지닌 신의성실의무와 공개 의무를 강조했다. 구체적으로, 법원의 판결은 뮤추얼펀드의 투자자문사가 펀드를 위해 가능한 최상의 서비스 제공자 계약을 협상할 신의성실의무와 그러한 계약의 중요한 특징을 펀드 주주들에게 솔직하게 공개할 의무가 있음을 시사한다.
이 사건은 뮤추얼 펀드 계열사와 해당 펀드 투자자문사의 자문 계열사가 펀드 서비스 제공자로부터 보수를 수령하면서 이를 펀드 주주들에게 공개하지 않은 사례를 다룬다. 구체적으로, 자문사는 자문 계열사가 펀드의 양도 대리인이 되는 새로운 계약을 제안했고 펀드는 이를 시행했다. 이후 자문 계열사는 펀드의 기존 제3자 양도 대리인을 고용해 대부분의 양도 대리 서비스를 계속 제공하도록 했으며, 이로 인해 자문 계열사는 상당한 이익을 얻었다. 원고 측 주주들은 자문사가 펀드 이사 및 주주들에게 제3자 이전 대리인이 동일한 서비스를 훨씬 저렴한 비용으로 제공할 수 있었음을 은폐했으며, 다양한 자문 계열사들에게 수백만 달러의 추가 수익을 제공하기 위한 비밀 부속서(side letter)를 체결했다고 주장했습니다.
제2순회항소법원은 만장일치 의견으로 원고 주주들이 뮤추얼펀드의 투자자문사에 대해 사기방지규칙에 따른 청구를 적절히 제기했다고 판결했다. 하급심 법원은 펀드가 지급한 총 수수료를 공개했기 때문에 주장된 공개 누락이 중요하지 않다고 판결하며 해당 청구를 기각한 바 있다. 그러나 제2순회항소법원은 이 주장에 동의하지 않았으며, 특히 (1) 펀드 주주들이 "공개된 내용만으로는 자신들이 '신의를 저버린 신탁 관리자의 손아귀에 놓여 있다'는 사실을 알 수 없었다"는 점과 (2) 펀드 투자설명서 공개 내용이 부정확했기 때문에 (해당 수수료가 실제로 리베이트를 포함했음에도) 자문 계열사에 지급되는 수수료를 '기타 비용'으로 기재했다는 점을 근거로, 주장된 공개 누락이 중요하다고 판단했다.
법원은 소장에서 주장된 사정 하에, 해당 뮤추얼펀드의 투자자문사는 펀드를 위해 가능한 최상의 양도대리인 계약을 협상할 의무가 있으며, 자문사가 펀드를 대신하여 체결한 양도대리인 계약의 중요한 내용을 펀드 주주들에게 솔직하게 공개할 의무가 있다고 판단하였다.
제2순회항소법원은 또한 원고 주주들이 손실 인과관계를 충분히 주장했다고 판결했다. 투자자문사의 허위 진술로 인해 주주들이 과도한 수수료 및 비용이 부과되는 펀드에 투자하고 이를 유지하게 되었으며, 해당 수수료 및 비용의 정기적 공제로 인해 시간이 지남에 따라 투자 가치가 감소했다고 주장했기 때문이다. 법원은 이 주장이 원고 주주들이 진실을 알았다면 그러한 행동을 하지 않았을 뿐만 아니라 실제 경제적 손실을 입었다는 점을 입증해야 한다는 법적 요건을 충족한다고 판결했다.
SEC의 파생상품 및 공매도에 대한 지속적인 관심 속에서 뮤추얼펀드 이사들은 펀드의 거래 관행에 대한 적절한 감독을 보장해야 합니다.
SEC는뮤추얼펀드 등이 활용하는 파생상품, 공매도및 기타 거래 관행에 계속해서주목하고 있습니다.이러한 환경에서 펀드 이사들은 펀드의증권 거래 관행을 적절히 감독하고 있는지 확인해야 합니다. 이사들은 개별 증권 거래 관행의 세부 사항을 지나치게 간섭해서는 안 되지만, 전문성과 실질성을 갖춘 감독을 수행해야 합니다. 이들의 감독 역할에서 핵심은 펀드의 증권 거래 관행과 관련된 위험, 그리고 이러한 위험 및 증권 거래 관행이 투자설명서 및 추가정보서에서 어떻게 공개되는지에 대한 이해입니다. 펀드의 증권 거래 관행 감독을 다루기 위한 몇 가지 팁은 다음과 같습니다:
- 이사는 성실하고 탐구적이어야 한다. 이사가 질의하고, 이의를 제기하며, 조사할 권한을 행사한다면 펀드와 그 주주들은 더 잘 보호받을 것이다.
- 미국 증권거래위원회(SEC) 지침에 따르면, 이사의 일반적 신의성실 의무에는 해당 펀드의 증권 거래 관행을 검토하여 어떤 전략이 펀드 주주에게 잠재적 위험을 초래할 수 있는지 판단할 의무가 포함됩니다. SEC는 특히 펀드의 투자설명서 및 기타 공시 문서가 투자자가 입을 수 있는 잠재적 손실 위험을 적절히 식별하고 설명하는지 여부에 대해 우려하고 있습니다.
- 펀드의 증권 거래 관행에 대해 알아보십시오. 펀드의 투자 자문사는 펀드의 증권 거래 관행과 그 관행이 펀드 포트폴리오 구조, 위험 및 성과에 미치는 영향에 대한 정보를 얻고 이해하는 데 유용한 출처입니다.
- 펀드가 다양한 거래 관행을 활용하는 이유와 방법, 그리고 관련 위험에 대해 질문하십시오. 또한 해당 거래 관행의 투자 근거와 투자 자문사가 그러한 관행에 대해 보유한 전문성 및 경험을 이해하려 노력하십시오.
- 연방 증권법에 따라 증권거래위원회(SEC)에 제출되고 투자자 및 주주에게 제공되는 서류(등록 신고서, 정기 보고서, 판매 자료 및 위임장 설명서)에는 펀드가 다양한 증권 거래 관행에 참여하는 성격과 결과에 관한 모든 관련 정보가 완전하게 공개되어야 한다.
- 이사는 펀드의 증권 거래 관행이 펀드가 공시 자료에 명시한 정책과 일치하는지 여부를 판단해야 합니다. 예를 들어, 증권거래위원회(SEC)는 "보수적" 투자 전략을 통한 자본 보존 또는 자본 증대를 기본 정책으로 지정하는 펀드가 역환매약정, 확정약정, 대기약정 등의 증권 거래 관행에 상당한 규모로 관여하는 것은 부적절할 수 있다고 밝힌 바 있습니다.
- 펀드가 수행하는 특정 거래 관행, 특히 파생상품 거래는 투자회사법 제18조의 금지 규정 및 자산 담보 요건이 적용되는 선순위 증권 발행과 관련될 수 있습니다. 증권거래위원회(SEC)는 펀드가 보유한 특정 금융상품에 대해 해당 상품과 관련된 펀드의 채무가 펀드가 설정 및 유지하는 자산으로 "담보"되는 경우, 해당 상품이 제18조의 적용을 받지 않는다는 직원들의 견해를 밝힌 일반 정책 성명서를 발표했습니다. 선순위 증권 발행이 수반될 수 있는 증권 거래 관행을 수행하는 펀드의 이사는 필요한 경우 펀드 포트폴리오 및 예탁 계좌 검토가 펀드의 채무를 "보장"했음을 입증하는 보고서를 요청해야 합니다.
법률 뉴스는 고객 및 동료들에게 법률적 통찰력을 제공하기 위한 당사의 지속적인 노력의 일환입니다. 본 주제와 관련하여 문의사항이 있거나 추가 논의가 필요하신 경우, 담당 폴리 변호사 또는 아래 담당자에게 연락주시기 바랍니다:
테리 D. 넬슨
매디슨, 위스콘신
608.258.4215
[email protected]
피터 D. 페처
밀워키, 위스콘신
414.297.5596
[email protected]
