위스콘신주의 새로운 "불법행위 개혁" 법안은 원고 측이 현재 이용할 수 있는 일부 소송 수단을 제거하고 피고 측을 위한 몇 가지 수단을 추가합니다. 일부 변경 사항은 특정 상황에서 큰 영향을 미칠 수 있으며, 일부는 모든 소송에 더 일반적으로 적용될 것이고, 일부는 제한된 사건에서만 발생할 것입니다.
스캇 워커 주지사는 이 법안을 새 행정부 출범 후 첫 번째 법안인 상원 법안 1호로 제출했다. 주의회와 상원에서 공화당 다수당이 그를 지지하는 가운데, 이 법안은 불과 15일 만에 심의, 수정, 통과되었다. 워커 주지사는 오늘 이 법안에 서명했다. 주지사는 "우리 주의 법적 환경을 개선하는 것은 민간 부문이 일자리를 창출할 수 있는 환경을 조성하는 데 중요하다"고 말하며, "소송 개혁"은 위스콘신이 "더 이상 북부의 앨라배마가 아니라는 것을 의미한다"고 덧붙였다.
이 법안은 기업을 상대로 한 소송 가능성을 완전히 없애지는 않지만, 일부 측면에서 소송 제기 및 배상금 회수를 더 어렵게 만듭니다. 특정 사건에서 이것이 유리한지는 소송을 제기해야 하는 측인지, 아니면 방어해야 하는 측인지에 따라 달라집니다.
이 법안은 발효 후 제기된 소송에 적용되며, 발효일은 서명 후 약 10일 후 공표되는 시점이 될 것입니다. 언론 보도에 따르면, 새 법안에 포함된 제한을 피하기 위해 현재 개인 상해 소송이 급증하고 있습니다. 주요 조항을 살펴보겠습니다(참고용으로 새 법조항 번호 표기):
신규 규정, 제품 책임 소송에서 엄격한 책임 제한
제품 책임 소송에서 엄격한 책임을 제한하는 새로운 규정은 많은 기업에게 가장 눈에 띄는 변화일 것이다. (제895.045조(3항).) 엄격한 책임을 인정하면 제조업체의 방어 수단이 거의 없게 되는데, 이 법안은 입증 기준을 다소 높였다.
예를 들어, 제품의 "일반적인 사용자가 인식할 수 있는 고유 특성"으로 인해 발생한 손해에 대해서는 엄격책임 제품 소송을 기각해야 한다. (제895.047조(3)(d)항)
제품 결함 여부를 판단하는 기준이 더욱 명확해졌습니다. (제895.047조) 또한 해당 제품이 적용 가능한 주 및 연방 규정 또는 사양을 준수하는 경우 결함이 없는 것으로 추정됩니다. (제895.047조(3)(b).) 제품 운영자가 법적 음주 상태이거나 약물을 복용한 경우, 결함이 아닌 해당 상태가 상해의 원인으로 추정됩니다. (제895.047조(3)(a).)
과실비례책임이 이제 제품책임 소송의 핵심 요소가 됩니다. 피해에 대한 자신의 책임이 제품의 결함 상태에 기인한 책임 비율을 초과하는 원고는 배상금을 청구할 수 없습니다. (제895.045조(3)(b); 제895.947조(3)(c) 참조 ) 자신의 과실 비율이 제품의 과실 비율보다 낮은 원고는 여전히 배상금을 청구할 수 있으나, 배상금은 비례하여 감액됩니다. (제895.045조(c)(3항).) 다만 원고의 책임은 개별 피고가 아닌 피고 집단 전체의 책임과 비교하여 판단됩니다.
손해에 대해 51% 이상의 엄격한 책임을 지는 제품 피고는 연대 책임을 지게 되며, 이는 원고가 해당 피고로부터 단독으로 이용 가능한 손해배상금 전액을 회수할 수 있고, 해당 피고는 지급액을 상쇄하기 위해 다른 책임 있는 피고들을 상대로 기여금 청구 소송을 제기해야 함을 의미합니다. (Sec. 895.045(3)(d).) 51% 미만의 책임을 지는 피고들은 각자의 책임 비율에 대해서만 책임을 집니다.
이 법안은 유통업체나 판매업체가 취급하는 제품의 결함에 근거한 청구에 대한 책임을 줄입니다. 일반적으로, 밀봉된 용기에 담겨 수령하여 전달한 제품에 대해서는 책임을 지지 않습니다. (제895.047조(3)(e)항) 제조사에 대한 관할권이 소송에서 확립된 경우, 유통업체나 판매업체는 소송에서 제외됩니다. (제895.047조(2)(b)항) 그러나 제조업체가 위스콘신 주 관할권에 속하지 않을 경우 유통업체는 전체 청구에 대해 책임을 질 수 있습니다. (제895.047조(2)(a)항)
결함이 있다고 주장되는 제품 판매 후 취해진 시정 조치의 증거는 판매 당시 합리적인 대체 설계가 존재했음을 입증하는 데에만 사용될 수 있다. (제895.047조(4항).)
제조사가 제품의 수명이 더 길다고 명시한 경우를 제외하고, 청구 발생 시점으로부터 15년 이상 전에 제조된 제품에 대해서는 청구가 허용되지 않습니다. (제895.047조(5항).) 잠복성 질환으로 인한 피해에 대한 청구는 이 15년 제한의 적용을 받지 않습니다.
책임의 위험기여 이론
위스콘신주의 위험기여 책임 이론도 수정되었다. 2005년 대법원 판결인 Thomas v. Mallett 사건 ( 2005 WI 129 ) 에 따르면 , 납 중독을 겪은 아동이 섭취한 백납을 제조한 회사를 구체적으로 입증할 수 없는 경우 해당 시장의 모든 제조업체가 책임을 질 수 있다.
새로운 법률에 따르면, 해당 원고는 해당 주에서 판매되었으며 결함이 있다고 주장되는 특정 제품과 화학적으로 동일한 제품을 제조한 업체에 대해서만 위험 기여 청구를 제기할 수 있다. (제895.046조(4항).) 소송에서는 해당 제품의 최소 80%를 제조한 업체들을 피고로 명시해야 한다. 동조. 이 변경은 과실 가능성이 더 높은 자들에게 책임을 더 효과적으로 분배하는 것으로 간주된다. 원고의 청구권이 발생한 시점으로부터 25년 이내에 위스콘신 주 내에서 판매된 제품만 명시할 수 있다(제895.046조(5항).).
징벌적 손해배상
징벌적 손해배상액은 보상적 손해배상액의 2배 또는 20만 달러 중 더 큰 금액으로 제한된다. (제895.043조(6항).) 일부 언론 보도와 달리 징벌적 손해배상 획득을 위한 법적 기준은 변경되지 않습니다. 주 의회는 음주운전으로 타인을 사망 또는 부상시킨 소송에서 징벌적 손해배상 획득이 지나치게 어려워질 것이라는 비판에 따라, 워커 주지사가 제안한 더 엄격한 요건 부과안을 기각했습니다. 마찬가지로, 징벌적 손해배상 상한선은 음주운전 관련 소송에는 적용되지 않습니다. 동조.
현재 징벌적 손해배상에 대한 법정 상한선이 존재하지 않으며, 이는 원고 측이 합의 협상 과정에서 위협 수단으로 활용해 온 요소이다.
전문가 증인
모든 사건(민사 및 형사 사건 모두)에서 전문가 증인은 더 높은 기준을 적용받게 됩니다. 새 법안은 연방 법원과 대부분의 다른 주에서 사용되는 도버트 기준을 채택합니다. 자격을 갖춘 전문가는 신뢰할 수 있는 원칙과 방법을 충분한 사실이나 데이터에 신뢰성 있게 적용해야 하며, 그렇지 않을 경우 증언이 배제됩니다. (제907.02조) 위스콘신주의 기존 기준 하에서는 과학적, 기술적 또는 전문적 증언이 신뢰성이나 신뢰성 있는 적용에 대한 구체적 입증 없이도 허용되었습니다.
경솔한 주장
경솔한 소송은 상대방에게 손해배상금을 지급해야 할 수 있습니다. (제895.044조) 현행법에 따르면, 법원은 소송 당사자의 소송 또는 행위를 경솔하다고 판단할 수 있으며, 경고, 법원 비용 납부, 사건 기각 또는 상대방이 경솔한 행위에 대응하는 과정에서 발생한 변호사 비용의 배상 등 제재를 부과할 수 있습니다. (제802.05조(3))
새로운 조치에 따라 손해배상도 청구할 수 있다. 소송 당사자는 이제 소송 진행 중 언제든지 신청을 제기하여 상대방의 행위가 법적 근거가 없거나 악의적 의도, 또는 순수한 괴롭힘 목적으로 제기된 경우를 포함해 경솔하다는 점을 명확하고 설득력 있는 증거로 법원에 입증할 수 있다. 법원이 이를 인정할 경우, 상대방이 21일 이내에 부적절한 행위를 철회하더라도 제재를 부과할 수 있으며, 해당 기간 내에 부적절함이 철회되거나 시정되지 않을 경우 비용 및 변호사 수임료를 손해배상금으로 지급해야 한다.
제802.05조의 제재 조항은 여전히 유효하며, 두 법률이 어떻게 연관될지는 명확하지 않다.
또 다른 새로운 조항은 이러한 손해배상액이 항소심에서 확정되거나 항소 과정에서 새로운 경솔한 행위가 드러날 경우, 항소법원이 해당 사건을 하급법원으로 환송하여 변호사 수임료를 지급하도록 규정하고 있다. (제895.044조(4), (5).) 지금까지 항소법원의 이러한 조치는 재량에 맡겨져 있었다.
의료 서비스 품질 개선 검토 및 보고서
의료 서비스 품질 개선 검토 및 보고서 또는 주에서 요구하는 직원 진술서는 의료 서비스 제공자에 대한 민사 또는 형사 소송에서 사용할 수 없다. (제146.38조(2m항)) 이는 현행 금지 규정보다 광범위한 것으로, 현행 규정은 의료 서비스 제공자에 대한 신체 상해 소송에서만 품질 개선 검토 자료 사용을 금지하고 형사 소송에서 소환장 발부 시에는 이를 사용할 수 있도록 허용한다.
의료 제공자의 형사 책임 면제
의료 제공자는 환자의 사망 또는 부상을 초래하는 과실 행위에 대해 형사상 책임을 면제받는다. (제940.08조)
장기 요양 서비스 제공자에 대한 손해배상 상한선
요양원, 생활지원시설, 호스피스 등 장기요양 서비스 제공업체는 이제 의료과실 소송과 동일한 손해배상 한도 혜택을 받게 됩니다. 예를 들어 비경제적 '고통과 정신적 피해'에 대한 배상금은 75만 달러로 제한됩니다. (제893.55조) 장기 요양 서비스 제공자에 대한 소송은 피해 발생일로부터 3년 이내 또는 피해 발견일로부터 1년 이내에 제기해야 하며, 해당 행위 또는 과실이 발생한 시점으로부터 5년을 초과할 수 없다. (제55조(2), (4))
법률 뉴스 알림은 고객과 동료들에게 영향을 미치는 시급한 문제나 업계 동향에 관한 최신 정보를 지속적으로 제공하기 위한 당사의 노력의 일환입니다. 본 업데이트에 대한 문의사항이 있거나 해당 주제에 대해 추가 논의가 필요하신 경우, 담당 폴리 변호사 또는 아래 연락처로 문의해 주시기 바랍니다:
폴 바그렌
위스콘신주 밀워키
414.297.5537
[email protected]
