본 글은 2012년 10월 24일자 '노동 및 고용법 관점'의 후속편입니다 . 인사 담당자 및 기타 관리자들은 잠재적인 직장 문제에 대한 내부 조사 과정에서 종종 직원들에게 질문을 해야 할 필요가 있습니다. 조사 대상 문제의 진실과 원인에 대한 정보를 회사가 파악할 수 있는지, 그리고 고용주가 공정하고 효과적인 해결책을 시행할 수 있을지 여부는 인터뷰어의 역량에 달려 있습니다. 전략적인 면접관은 훨씬 더 효과적인 면접관입니다. 효과적인 조사 면접 수행에 관해 더 많은 내용이 있지만, 이 간결한 2부작 글은 조사 면접을 효과적으로 시작하고 마무리하는 방법에 대한 몇 가지 제안에만 초점을 맞춥니다. 제1부에서는 조사 면접을 시작할 때 고려해야 할 사항들을 제안했으며, 이제 마무리하는 방법에 대한 몇 가지 제안을 드립니다.
면접 종료
당연히 면접관은 피면접자가 알고 있는 모든 관련 정보를 찾아내야 한다. 전략적인 면접관은 또한 각 피면접자를 활용하여 다른 관련 정보 출처를 탐색해야 한다.
- 증인에게 다른 정보원을 물어보십시오. 예를 들어: [조사 중인 사건; 관련 인물]에 대해 관련 정보를 가지고 있을 만한 다른 사람은 누구라고 생각하십니까? [각 인물별로]: 그/그녀가 무엇을 알고 있을 것 같습니까? [조사 중인 사건]과 관련될 만한 내용의 메모, 진술서, 사진 또는 녹음 자료 등을 가지고 있는 사람이 있는지 알고 계십니까?
또한 유능한 조사관은 증인의 진술에 '경계선'을 설정하여, 재판에서 증언할 때처럼 새롭고 중요한 정보가 나중에 처음 등장하는 일이 없도록 합니다. 재판 중 갑작스러운 정보는 좋지 않습니다. 효과적인 조사관은 그러한 위험을 최소화하거나, 적어도 회사 변호사인 우리에게 재판에서 '새로운' 정보를 제시하는 증인의 신뢰성을 훼손할 수 있는 유용한 도구를 제공할 수 있습니다.
- 증인이 모든 관련 정보를 제공했는지 확인하기 위해 포괄적인 질문과 후속 질문을 하십시오. 예를 들어: [면담에서 논의 중인 상황]과 관련될 수 있다고 생각하시는, 우리가 충분히 논의하지 않은 다른 내용이 있습니까? 비록 제가 그에 대해 구체적으로 질문하지 않았더라도, [질문한 사건(들)]이나 심지어 [질문한 여러 사람]에 대해 어떤 식으로든 관련될 수 있는 내용이 전혀 없습니까?
- 증인이 인터뷰에서 논의된 주제와 관련될 수 있는 사항을 나중에 기억하거나 알게 될 경우, 반드시 다시 찾아와 알려줄 책임을 지겠다는 점을 확인하십시오. 예를 들어: "나중에 여기서 관련될 수 있는 다른 사항을 기억하거나 알게 되시면, 다시 찾아와 알려주시겠습니까?"
- 또한, 증인에게 회사의 보복 금지 정책을 상기시키고 증인과 책임을 공유함으로써 보복 주장을 사전에 예방하는 데 적극적이어야 합니다. 예를 들어: "회사 정책상 선의로 우려 사항을 제기한 사람이나 회사의 조사 과정에서 정보를 제공한 사람에 대한 어떠한 형태의 보복이나 불이익도 금지됨을 다시 한번 알려드립니다." 만약 본인이 직접 또는 타인이 불이익을 받는 상황을 목격할 경우, 즉시 저에게 알려주시기 바랍니다. 이를 통해 해당 사안을 조사하고 해결할 수 있도록 하겠습니다. 그렇게 해주실 수 있겠습니까?
마지막으로 한 가지 언급할 점이 있습니다. 면접 대상자에게 기밀 유지 의무를 요구하거나 최소한 요청하는 일반적인 관행과 관련하여, 최근 법적 입장이 불분명해졌습니다. 미국 국가노동관계위원회(NLRB)는 최근 회사의 조사에 대해 직원들이 서로 이야기하는 것을 전면적으로 금지하는 고용주의 정책이 국가노동관계법 제7조를 위반할 수 있다고 판결했습니다. 참조: 노동 및 고용법 관점 (Labor & Employment Law Perspectives) 2012년 8월 20일자 및 배너 헬스 시스템즈(Banner Health Systems) 사건, 사건번호 28-CA-023438 (2012년 7월 30일).
귀사의 비관리직 직원들은 노조의 대표를 받지 않더라도 제7조 권리와 보호를 보유합니다. 위원회의 결정은 현재 법원에 항소 중이지만, 현행 규정상 위원회는 기밀 유지 요구의 필요성에 대해 사건별 평가를 요구합니다. 특정 조사에서 직원에게 부과된 비밀유지 의무가 합법적이기 위해서는 고용주가 "먼저 해당 조사에서 증인이 보호가 필요한지, 증거가 파기될 위험이 있는지, 증언이 조작될 위험이 있는지, 또는 은폐를 방지할 필요가 있는지 여부를 판단해야 합니다."