대법원이 2012년 대통령에 의한 국가노동관계위원회 휴회 중 임명이 위헌이라고 만장일치로 판결한 것은 판결이 발표되었을 때 언급한 바와 같습니다. 그로부터 2주가 지난 지금도 이 판결에 따른 후속 움직임이 계속해서 이어지고 있습니다.
공식적으로 위원회는 대체로 침묵을 지켜왔다. 2년 반 동안 치열한 소송을 벌이며 임명이 헌법적이라고 주장해온 위원회의 공식 반응은 단 네 문장으로 된 보도자료에 불과했다. 그 내용은 단지 "2012년 1월 휴회 기간 중 임명된 위원들이 참여한 위원회 사건들에 대한 법원 판결의 영향을 분석 중"이라는 것이었다. (이는 2013년 D.C. 순회항소법원이 최초 판결을 내렸을 때 위원회가 발표한 도전적인 성명과는 거리가 멀었다. 당시 위원회는 해당 판결이 "단 한 건의 특정 사건에만 적용된다"고 주장하며, 합법적 정족수가 없었다는 판결에도 불구하고 "법정 의무를 계속 수행하고 결정을 내리겠다"고 약속했었다.)
그러나 보도 자료를 넘어, 위원회는 2년 반 동안의 판례가 무효화된 영향에 대한 분류 작업을 이제 막 시도하기 시작했다. 노엘 캐닝 사건의 결론이 나올 때까지 보류되었던 항소법원 계류 사건들에 대해, 위원회는 기존 결정을 취소하고 사건을 재심하기로 했다. 이는 2010년 대법원이 위원회 위원 5명 중 단 2명만 임명된 상태에서 결정을 내린 것이 위헌이라고 판결한 후 취해진 조치와 동일한 절차다. 위원회가 재심에 회부된 사건들을 실제로 검토하는 데 얼마나 많은 시간과 노력을 기울일지, 혹은 새로운 결정들이 현재 무효화된 결정들을 단순히 재인장하는 수준에 그칠지는 지켜봐야 할 부분이다.
노엘 캐닝 사건의 여파는 향후 몇 달간 지속될 전망이다. 대법원 판결이 무효 임명 이후 위원회의 행위에 관한 모든 의문을 해소하지 못했기 때문이다. 수백 건의 의견을 발표했을 뿐만 아니라, 위헌적으로 임명된 위원회는 2012년부터 현재 논란이 되고 있는 여러 조치를 취해왔다. 가장 두드러진 사례는 위원회가 전국 각지의 지역 사무소에 여러 명의 지역국장을 임명한 것이다. 지역국장의 권한은 위원회에서 비롯되므로, 소송 당사자들은 2012년 이후 위원회가 임명한 지역국장이 내린 결정이 권한의 유효한 행사였는지 의문을 제기하기 시작했다. 위원회가 30개월 동안 내린 자체 결정뿐만 아니라 지역국장들이 취한 모든 조치까지 되돌아가 처리해야 한다면, 위원회는 앞으로 몇 달(어쩌면 몇 년) 동안 매우 바빠질 전망이다. 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.