트럼프 대통령은 여러 선거 공약들을 실행에 옮기는 데 시간을 낭비하지 않고 있다. 그러나 행정부의 조치가 그 공약들과 부합하는지는 아직 지켜봐야 할 일이다.
2017년 1월 24일, 트럼프 대통령은 공석인 연방대법원 제9석에 대한 지명자를 발표하겠다고 밝혔다. 트럼프는 보수적 견해로 유명했던 고(故) 안토닌 스칼리아 대법관의 관점을 공유하는 판사로 해당 자리를 채울 것이라고 꾸준히 밝혀왔다. 이번 인선은 대법원의 진보-보수 균형을 깨뜨릴 것으로 많은 이들이 전망한다. 그러나 인준 절차에 따라, 아직 공개되지 않은 이 9번째 대법관은 2012년 이후 고용주들을 괴롭혀 온 중대한 사안에 영향을 미칠 기회조차 얻지 못할 수도 있다.
고용주에게 특히 중요한 쟁점은 법원이 근로자 중재 합의서를 어떻게 다루는지, 그리고 고용주가 근로자에게 집단 소송 또는 단체 소송 제기 권리를 포기하도록 요구할 수 있는지에 관한 사항이다. 대법원은 최근 일련의 사건을 심리하기로 결정했는데, 이는 국가노동관계위원회(NLRB)가 연방 노동법이 고용주가 근로자 중재 합의서에 집단 소송 포기 조항을 포함하는 것을 금지한다는 해석이 옳은지 여부를 결정할 것입니다. NLRB는 이러한 합의가 불법이라고 일관되게 판단해 왔지만, 관할권 간에 회로 분열이 발생했습니다. 대법원이 심리하기로 한 세 건의 집단 소송 사건에서 제5순회항소법원은 NLRB의 결정을 뒤집고 집단 소송 포기 조항의 유효성을 인정했습니다. 그러나 제9순회항소법원과 제7순회항소법원은 NLRB의 입장에 동조하며 해당 조항을 불법으로 판단했습니다. 대법원의 이번 판결은 고용주에게 중대한 영향을 미칠 뿐만 아니라 예측 불가능한 법적 환경에 환영할 만한 해결책을 제시할 것입니다.
대법원의 현재 구성은 4대 4 동률을 초래하기 쉽다. 로버츠 대법원장이 이 결과가 가장 유력하다고 판단한다면, 제9대 법관이 그때까지 임명될 것이라는 기대하에 사건 심리를 다음 회기로 연기할 수도 있다. 그러나 모든 전문가들이 현 대법원이 이 문제에 대해 동률로 갈릴 것이라고 확신하는 것은 아니다. 대법원에서 흔히 '스윙 보트'로 알려진 케네디 판사는 지난번 중재 계약 관련 사건에서 스칼리아 판사가 작성한 보수적 의견에 동조한 바 있다. 비록 당시 사건은 고용주/근로자 관계가 아닌 기업/소비자 관계였지만 말이다. 그러나 일부 법률 전문가들은 케네디 판사가 중재 계약 집행에 대해 다시 그렇게 강경한 입장을 취할지 의문을 제기한다. 이 경우 5대 3 의견(집행 반대)이 나오게 되어 트럼프 대통령의 지명자가 무의미해질 수 있다.
고용주에게 미칠 잠재적 영향은 상당합니다. 대법원이 집단 소송 포기 조항을 무효화할 경우, 고용주는 다양한 상황에서 비용이 많이 드는 집단 또는 공동 소송에 직면할 위험에 처하게 됩니다. 개별 중재 포럼에서 근로자 분쟁을 해결한다는 보장은 고용주에게 근로자 분쟁을 보다 비용 효율적이고 비공개적으로 해결할 수 있는 수단을 제공해 왔습니다. 집단 소송 포기 조항이라는 도구가 사라지면, 고용주는 향후 이러한 유형의 공격에 취약해질 수 있습니다.
