결과적 손해란 무엇인가요?
이것이 바로 수백만 달러(때로는 수백만 달러)에 달하는 문제입니다. 블랙의 법률 사전에 따르면 결과적 손해는 "해로운 행위로 인해 직접적이고 즉각적으로 발생하지는 않지만 그 행위로 인해 간접적으로 발생하는 손실"[1]입니다.
간단한 예를 들어보면, 자동차에 치인 경우 병원비와 물리 치료비는 명백히 직접적인 손해입니다. 반면에 부상에서 회복하는 동안 6개월 동안 일을 하지 못했다면 그 기간 동안의 임금 손실은 결과적 손해에 해당합니다. 결과적 손해이기는 하지만 재정적 영향 측면에서 볼 때 직접적 손해에 못지않은 실질적인 손해라는 점에 유의하세요. 상업적 시나리오에서도 마찬가지입니다.
결과적 손해의 예.
다음은 상업적 맥락에서 발생하는 결과적 손해의 일반적인 예시 목록입니다:
- 예상 수익 손실;
- 비즈니스 손실;
- 결함이 있는 상품을 수리하려고 시도했다가 실패한 비용;
- 영업권 상실;
- 구매자의 생산 공정 중단으로 인한 손실;
- 평판 손실
- 제품 지연으로 인한 판매 계약 손실.
결과적 손해에 대한 면책 조항.
이론적으로 결과적 손해의 정의는 그리 복잡하지 않지만, 실제로 적용하면 그 결과가 혼란스러워집니다. 상업 계약에는 일반적으로 결과적 손해 면책 조항이 포함되지만, 이러한 면책 조항을 거부하는 이유 중 하나는 당사자의 손해가 직접적 손해인지 결과적 손해인지를 판단하기 위한 논쟁적이고 비용이 많이 드는 소송을 피하기 위해서일 수 있습니다.
일반적으로 공급 계약에 따른 구매자인 경우, 결과적 손해에 대한 면책 조항(상호 면책 조항이라도)은 구매자인 회원님에게 이익이 되는 것보다 제품 판매자에게 이익이 될 가능성이 훨씬 높으므로 이를 거부하고 싶을 것입니다. 일반적으로 공급 계약에 따른 구매자의 주된 의무 또는 유일한 의무는 제품에 대한 대금 지불이며, 이를 이행하지 않을 경우 제품 판매로 인해 판매자에게 발생하는 결과적 손해의 위험만큼 큰 위험을 수반하지 않습니다.
또한 통일 상법 제2조(상품 판매에 적용되며 루이지애나주를 제외한 모든 주에서 채택된)는 보증 위반으로 인해 발생한 신체적 상해 또는 재산상의 손해를 결과적 손해로 규정하고 있습니다.[2] 따라서 공급 계약에 따른 구매자로서 계약에 결과적 손해 면책 조항이 포함된 경우 판매자가 판매한 제품에 결함이 있어 누군가에게 부상을 입힌 경우 보증 구제책이 도움이 되지 않습니다(보증 구제 조항에서 수리/교환/환불의 유일하고 배타적인 구제책을 제공할 수도 있으며, 이러한 경우 보증 구제책은 결과적 손해 면책이 없더라도 그러한 개인 상해/재산 피해 청구에 대해 귀하를 보호하지 못한다는 점에 유의해야 합니다).
반면, 제품의 제조/판매자로서 판매자는 제품을 적시에 배송하지 못하거나 결함이 있는 제품을 배송하는 경우 여러 가지 결과적 손해배상을 받을 수 있으므로 판매자는 결과적 손해배상 면책 조항을 요구할 수 있습니다.
결과적 손해 면책 조항에서 벗어나세요.
정교한 당사자 간의 대부분의 상업적 계약에서 당사자들은 특정 상황에서 당사자가 상대방으로부터 결과적 손해를 배상받을 수 있도록 허용하는 특정 면책 조항에 따라 결과적 손해 면책 조항을 포함시키는 데 동의합니다. 결과적 손해 면책 조항의 가장 일반적인 예외 조항은 다음과 같습니다:
- 제3자 배상 청구. 당사자가 면책받을 자격이 있는 제3자가 제기하는 청구는 결과적 손해 면책 조항에서 제외되어야 합니다. 면책 당사자가 계약에 따라 면책을 제공한 행위(예: 당사자의 부주의한 행위 또는 부작위로 인해 발생하는 청구에 대한 일반 면책)를 저지르고 그 행위로 인해 제3자가 피해를 입은 후 면책 당사자를 고소하는 경우, 면책 당사자는 해당 소송에 대해 무해할 것으로 기대할 수 있습니다. 그러나 제3자의 청구(및 그러한 청구에 대한 방어)는 면책 당사자에 대한 결과적 손해로 분류될 수 있습니다. 따라서 제3자의 청구를 적절히 명시하지 않는 결과적 손해 면책 조항으로 면책이 무효화될 수 있습니다.
- 당사자 과실 및 위법 행위. 제3자 배상 청구(배상 조항에 따라 당사자의 과실 또는 고의적 위법 행위로 인한 제3자 청구도 포함될 수 있음) 외에도 협상력이 허용되는 경우, 구매자는 '제1자' 과실 또는 고의적 위법 행위에 대한 결과적 손해 면책 조항과 별도의 조항을 마련하도록 추진해야 합니다. 즉, 한 당사자가 과실 또는 고의적 위법 행위를 하고 이로 인해 다른 계약 당사자가 피해를 입은 경우, 피해를 입은 당사자는 그 손해가 직접적이든 결과적이든 상관없이 그러한 과실 또는 고의적 위법 행위로 인한 모든 손해를 복구할 수 있는 권리를 가져야 합니다. 위에서 설명한 바와 같이 결과적 손해는 여전히 당사자가 실제 손해를 입었다는 사실을 입증해야 합니다. 구매자의 입장에서는 단순히 손해가 결과적이라는 이유만으로 판매자의 과실 또는 고의적 위법 행위로 인해 발생한 손해에 대해 판매자의 책임이 면제되어야 할 이유가 없습니다. 경제적 손실 규정을 채택한 주에서는 과실/고의적 위법 행위 클레임으로 인한 경제적 손실에 대한 청구권을 보존하기에 이러한 면책 조항만으로는 충분하지 않다는 점에 유의하시기 바랍니다. 이러한 주에서 이러한 유형의 손실을 복구할 권리를 확보하려면 당사자 과실 및 고의적 위법 행위에 대한 면책 조항을 포함하거나 보증의 유일하고 배타적인 구제 조항에서 이러한 손실을 제외해야 합니다.
- 제삼자의 지적 재산권 침해. 지적 재산권이 관련된 경우, 제3자의 지적 재산권 침해에 대한 판매자의 면책이 면책에 포함되어야 합니다. 이러한 제3자 청구가 면책에 포함되는 경우, 위에 나열된 첫 번째 면책조항에 따라 이러한 제3자 청구는 이미 결과적 손해 면책조항에서 제외됩니다. 그러나 구매자의 지적 재산권이 관련된 경우, 구매자는 판매자의 (제3자가 아닌) 구매자의 지적 재산권 침해로 인해 구매자에게 발생한 손해에 대해서도 면책 조항을 주장해야 합니다. 지적 재산권 침해로 인한 손해는 종종 수익 손실이나 시장 점유율 손실과 같은 결과적 손해로 이어집니다. 따라서 판매자의 구매자의 지적 재산권 침해에 대해 구매자가 적절한 구제 수단을 갖기 위해서는 결과적 손해 면책 조항에서 제1자 지적 재산권 침해가 반드시 명시되어야 합니다.
- 제품 리콜. 구매자가 제품 리콜 또는 기타 현장 시정 조치를 수행해야 하는 경우, 구매자는 제품 교체, 수리 또는 환불 비용(직접적인 피해이며 일반적으로 보증 청구의 유일한 구제 수단인 제품 가격)을 훨씬 초과하는 비용이 발생할 수 있습니다. 예를 들어 규제 기관의 벌금, 구매자에게 연락하기 위한 조사 비용, 리콜에 시간을 할애하는 직원의 내부 비용, 현장 작업 비용 등이 있을 수 있습니다.
- 기밀성 위반. 결과적 손해 면책 조항에서 기밀성 위반과 관련된 손해를 분리하는 이유는 기밀성 위반으로 인해 발생하는 손해의 대부분이 실제로는 결과적이기 때문입니다. 지적 재산권 침해 청구와 마찬가지로 기밀 유지 조항 위반에 대해 구매자가 적절한 구제책을 받으려면 기밀 유지 위반으로 인한 손해를 결과적 손해 면책 조항에서 제외해야 합니다.
결론
결과적 손해 면책 조항을 포함할지 여부와 포함한다면 어떤 유형의 면책 조항을 포함할지는 구매자인지 판매자인지, 상대적 협상력이 어느 정도인지, 어떤 유형의 문제가 발생할 가능성이 있는지에 따라 달라집니다.
-------------
[1] 손해배상, 블랙의 법칙 사전(10판 2014).
[2] U.C.C. § 2-715(2)(b).
