본문과 관련 기사에서 설명하겠지만, 최근 법적 동향을 근거로 이러한 분류를 낙관적으로 바라보는 고용주라면, 그에 수반되는 위험을 충분히 인지한 상태에서 그렇게 해야 합니다.
고용주 편향적 관점에서 볼 때, 독립 계약자 문제의 지뢰밭이 현재의 사회정치적·법적 환경 속에서 점차 안정화되고 있다고 생각할 수도 있다. 노동 관계나 집단 소송을 약화시키기 위한 개별 중재 합의서 집행과 같은 다른 법적 전환 영역에서 이미 그런 현상이 나타났듯이 말이다. 실제로 트럼프 행정부 시절 노동부는 독립 계약자 분류에 대한 부적절한 집중과 공격으로 간주했던 문제를 신속히 해결하기 위해, 지난해 오바마 행정부의 해당 주제에 관한 지침을 철회했다.
지난달 제9순회항소법원(네, 맞습니다. 일반적으로 노동자 편으로 알려진 제9순회법원이요!)은 우버를 상대로 제기된 여러 건의 집단소송을 기각하며 이 낙관론의 토대를 약화시켰습니다. 해당 소송은 우버의 플랫폼 노동자들이 체결한 중재합의서를 근거로 제기되었으며, 무려 26만 명 이상의 집단소송 참가자를 포함하고 있었습니다. 비록 대법원의 최근 에픽 시스템스 판결을 고려하면 이번 사건의 최종 결과는 상대적으로 예상 가능해 보이지만, 항소법원이 차량 공유 기사들을 직원으로 분류해야 하는지 독립 계약자로 분류해야 하는지에 대한 지적 논쟁을 넘어섰다는 점은 언급할 가치가 있다. 대신 법원은 비교적 단순한 판결을 내렸는데, 운전자가 체결한 중재 조항은 그들이 직원인지 독립 계약자인지와 무관하게 반드시 집행되어야 한다고 판단한 것이다. 이 판결은 따라서 다음과 같은 논리적 의문을 제기한다: 고용주는 독립 계약자 계약의 일부로 개별 중재 합의를 포함시킴으로써 독립 계약자 오분류 위험을 완화할 수 있을까?
어느 정도 가능할 수 있습니다. 그러나 이러한 전략은 집단 소송의 위험을 완화할 뿐, 집단 소송에서 제기되는 근본적인 법적 위험 자체를 제거하지는 못합니다. 집단 소송 포기 조항이 포함된 중재 합의서는 특히 주법이 고용주에게 중재의 고유 비용을 부담하도록 요구하는 경우, 근로자 집단이나 개별 근로자가 수십 건의 개별 중재 절차에서 그러한 청구를 제기하는 것을 완전히 억제하지 못할 수 있습니다. 또한 노동부가 독립 계약자 분류에 대해 더 관대한 연방 정책을 시사했을지라도, 각 주(州)는 특정 임금 및 근로 시간 규정에 대한 자체 법적 기준을 자유롭게 설정할 수 있다는 점을 기억하십시오. 주 정부가 독립 계약자 추세를 어떻게 저지하려 하고 분류를 극도로 위험하게 만들 수 있는지, 모두가 주목하는 관할 지역인 캘리포니아만 살펴봐도 알 수 있습니다. 캘리포니아 대법원의 최근 다이나멕스(Dynamex ) 판결과 함께, 개별 중재 합의의 우회 수단으로 선호되는 '사적 검찰총장법(Private Attorneys General Act)'에 따른 '대표 소송(representative actions)'이 급증하는 현상을 결합해 보면, 연방 정책과 집단 소송 포기 조항의 존재에도 불구하고 독립 계약자 분류 위험이 여전히 건재한 환경을 확인할 수 있습니다.
독립 계약자 위험 스펙트럼이 축소되고 있다고 생각하는 또 다른 위험은, 분류가 법적 책임을 초래할 수 있는 임금 및 근로시간 소송 이외의 다른 위험 영역을 간과할 수 있다는 점이다. (특히 한 가지 위험 영역인 잠재적 '공동 고용주' 책임에 대한 심층 설명은 이번 주 관련 기사를 참조하십시오.)
예를 들어, 고용주는 고용한 각 개인에 대해 연방 및 다수 주 정부에 급여세 기여금을 납부해야 하며, 근로자 재해 보상 보험으로 직원을 보장해야 하고, 직원을 대신하여 실업 보험 기여금을 납부해야 하며, 고용 관계에서 발생하는 기타 모든 종류의 세금 및 준세금 의무를 이행해야 함을 명심해야 합니다. 이러한 의무를 부적절한 독립 계약자 고용을 통해 회피한 것으로 주장되는 고용주는 과거분 세금/소급 납부 의무뿐만 아니라, 특히 자금 부족에 시달리는 주 및 지방 정부 감사관들이 막대한 벌금 부과를 통해 뒷문 수익원으로 간주할 수 있는 사안을 발견할 경우, 누적적 벌금 체계 및 기타 매우 중대한 책임에 직면할 수 있습니다.
고용주가 근로자를 독립 계약자로 분류하고 세금을 납부하지 않거나 산업 재해 보험을 적용하지 않을 경우, 임금 및 근로 시간과 동등하게 중대한 위험에 노출됩니다. 따라서 최근 동향이 독립 계약자 위험 범위가 축소되었음을 시사할 수는 있으나, 결코 회색지대인 독립 계약자 분류를 '안전하다'거나 '더 안전하다'고 만들지는 않습니다. 언제나 그렇듯 고용주는 이와 같은 분류 검토 시 극도의 주의를 기울여야 하며, 어떠한 결정도 내리기 전에 경험 많은 법률 자문의 지원을 구해야 합니다.
