원격의료 제공자들은 기뻐하십시오: 메디케어가 2019년 1월 1일부터 새로운 가상 진료 서비스를 보장합니다. 메디케어 및 메디케이드 서비스 센터(CMS)는 2019년 의사 수수료 일정 최종 규정을 발표하며 새로운 코드를 도입했습니다: 가상 진료 확인 서비스(공식 명칭 "간단한 통신 기술 기반 서비스", HCPCS 코드 G2012). 본 글은 이 신규 코드를 논의하고 그 운영 방식을 설명합니다.
메디케어 가상 진료 확인 서비스 자주 묻는 질문(FAQ)
- 가상 진료 확인이란 무엇인가요? 공식 명칭은 " 간단한 통신 기술 기반 서비스(예: 가상 진료 확인)"입니다 . 가상 진료는 "의사 또는 기타 자격을 갖춘 의료 전문가가 기존 환자에게 제공하는 간략한 통신 기술 기반 서비스(예: 가상 진료)로, 평가 및 관리(E/M) 서비스를 보고할 수 있으며, 지난 7일 이내에 제공된 관련 E/M 서비스에서 비롯되지 않았고 향후 24시간 이내 또는 가장 빠른 예약 가능 시간 내에 E/M 서비스나 시술로 이어지지 않는 경우; 5~10분간의 의료 상담)."
- 어떤 방식이 허용되나요? CMS는 해당 코드가 "비디오 또는 기타 데이터 전송으로 보강된 동기식 양방향 오디오 상호작용 외에도 오디오 전용 실시간 전화 상호작용"을 허용한다고 명시했습니다. (참고: 임상 직원만 참여하는 전화 통화는 HCPCS 코드 G2012로 청구할 수 없습니다. 해당 코드는 환자와 청구 의료진 간의 직접적인 상호작용을 명시적으로 기술(및 요구)하기 때문입니다.) 안타깝게도 CMS는 순수 비동기 방식이 이 코드 적용 대상이 된다고 명시하지 않았습니다.
- 가상 진료에 환자 본인부담금이 있나요? 예, 메디케어 파트 B 서비스로서 환자는 해당 서비스에 대한 본인부담금을 부담해야 합니다. 여러 단체가 CMS에 이 서비스에 대한 수혜자 본인부담금 전액 면제를 요청했으나, CMS는 대부분의 의사 서비스에 적용되는 수혜자 비용 분담을 변경할 권한이 없다고 설명했습니다. 의료 제공자는 환자(또는 환자의 2차 보험사)에게 공동부담금을 청구해야 합니다. 환자의 공동부담금을 일상적으로 면제하는 행위는 연방 민사 벌금법 및 리베이트 금지법에 따른 사기 및 남용 위험을 초래할 수 있습니다.
- 환자 동의가 필요한가요? 이 서비스에는 환자 본인부담금이 존재한다는 점 등을 고려하여 환자 동의가 필요합니다. CMS는 서면 동의가 필수적이지 않다고 명시했습니다. 의료진은 환자의 구두 동의를 얻어 각 청구 서비스(즉, 환자가 가상 진료 상담을 받을 때마다)마다 의료 기록에 이를 기재할 수 있습니다. 이는 환자의 사용자 경험 측면에서 아쉬운 요구사항입니다. 특히 CMS가 환자가 한 번만 동의를 하고 의료진이 사본을 보관하는 절차를 허용할 수도 있었기 때문입니다.
- 환자 제한 사항이 있습니까? CMS는 이 코드를 기존 환자에게만 제한합니다. "기존 환자"의 정의에 관해 CMS는 CPT의 해당 용어 정의를 따릅니다. CPT는 기존 환자를 지난 3년 이내에 동일 그룹 진료 소속의 동일 전문 분야 및 세부 전문 분야의 의사 또는 자격을 갖춘 의료 전문가로부터 전문적 서비스를 받은 환자로 정의합니다.
- 가상 진료 확인은 누가 제공할 수 있나요? 가상 진료 확인은 E/M 서비스 제공 권한이 있는 의료진만 제공할 수 있습니다. 이 서비스는 청구 의료진이 직접 가상 진료 확인을 제공할 때 관련된 자원을 설명하고 기록하기 위한 것입니다. 따라서 의사 및 자격을 갖춘 의료 전문가만 이 서비스에 대해 청구할 수 있습니다.
- 빈도 제한이 있나요? 이 코드에는 빈도 제한이 없습니다. 실제로 특정 환자(예: 자살 위험 평가)의 행동 건강 치료에 이 서비스가 매우 적합할 수 있으며, 이 경우 정기적인 가상 체크인이 임상적으로 필요한 경우가 있으므로 빈도를 제한해서는 안 됩니다. CMS는 향후 빈도 제한을 부과할지 여부를 결정하기 위해 이 코드의 사용 현황을 모니터링할 것입니다. 명시적인 빈도 제한이 없더라도, 가상 진료는 메디케어로 청구되는 다른 모든 의사 서비스와 마찬가지로 의학적으로 합리적이고 필요해야만 보상이 가능합니다.
- 시간 제한이 있나요? CMS는 시간 제한을 제거하라는 의견을 검토하고 감사히 여겼으나, 결국 코드에 이를 유지하기로 결정했습니다. 특히 실망스러운 점은 CMS가 "또는 가능한 가장 빠른 예약"이라는 문구를 유지했다는 것입니다. CMS는 개별 사례마다 방문 전 다른 예약 가능 여부를 입증하기 어려울 수 있다는 점에 동의했습니다. 특히 수혜자의 편의성도 예약 시 고려되는 요소로 추정되기 때문입니다. 그러나 CMS는 전체적으로 볼 때, 해당 서비스 묶음 청구에 대해 순수 시간 기반 창구만 채택할 경우 발생할 수 있는 남용 가능성을 방지하기 위해 규정 설명에 해당 문구를 유지하는 것이 도움이 될 것이라고 결론지었습니다.
- 가상 진료가 동일 의사 또는 기타 자격을 갖춘 의료 전문가가 지난 7일 이내에 제공한 관련 E/M 진료 서비스에서 비롯된 경우, 해당 서비스는 이전 E/M 서비스에 포함된 것으로 간주되며 G2012는 별도로 청구할 수 없습니다(제공자 책임). 이 경우 해당 코드에 대해 환자 또는 메디케어 프로그램에 청구하지 마십시오.
- 가상 진료 예약이 24시간 이내 또는 가능한 가장 빠른 예약 시간 내에 동일 의사 또는 기타 자격을 갖춘 의료 전문가와의 E/M 서비스로 이어지는 경우, 해당 서비스는 관련 E/M 서비스의 사전 또는 사후 진료 시간에 포함된 것으로 간주되므로 별도로 청구할 수 없습니다(제공자 책임). 이 경우 해당 코드에 대해 환자 또는 메디케어 프로그램에 청구하지 마십시오.
- 가상 진료 확인에 대한 문서화 요건은 무엇입니까? 가상 진료 확인에 대한 서비스별 문서화 요건은 없습니다(물론 환자의 동의서를 작성하는 것은 제외). 가상 진료 확인에 대한 문서화는 메디케어가 보장하는 다른 의사 서비스에 대한 요건과 동일합니다.
- 환자 위치 요건이 있나요? 환자는 농촌 지역이나 특정 출발지에 위치할 필요가 없습니다. 환자는 자택에 있을 수 있습니다. 복잡하고 제한적인 메디케어 원격의료 서비스 적용 범위에 좌절한 의료 제공자들은 가상 진료 확인이 메디케어 원격의료 서비스로 간주되지 않는다는 사실에서 위안을 얻을 수 있습니다.
결론
새로운 코드는 의료 제공자들이 신기술을 효율적으로 활용해 의료 서비스를 제공할 수 있도록 상당한 변화를 반영합니다. 가상 진료에 대한 비용을 보상함으로써, 이 새로운 코드는 메디케어 프로그램을 임상적으로 검증된 가상 진료 서비스의 미래로 이끌고자 하는 CMS의 새로운 비전과 의지를 보여줍니다.
원격의료, 원격건강관리, 가상 진료 및 기타 건강 혁신에 관한 자세한 정보(팀, 간행물 및 기타 자료 포함)는 Foley의 원격의료 및 디지털 헬스케어 산업 팀 를 방문하시고2017년 원격의료 및 디지털 헬스 경영진 설문조사를 참조하십시오.
면책 조항
이 블로그는 정보 제공의 목적으로만 Foley & Lardner LLP("Foley" 또는 "회사")에서 제공합니다. 고객을 대신하여 회사의 법적 입장을 전달하기 위한 것이 아니며 특정 법률 자문을 전달하기 위한 것도 아닙니다. 이 문서에 표현된 모든 의견이 반드시 Foley & Lardner LLP, 그 파트너 또는 고객의 견해를 반영하는 것은 아닙니다. 따라서 면허를 소지한 변호사의 조언 없이 이 정보에 따라 행동하지 마시기 바랍니다. 이 블로그는 변호사-고객 관계를 형성하기 위한 것이 아니며, 이 블로그를 수신한다고 해서 변호사-고객 관계가 성립되는 것도 아닙니다. 이 웹사이트를 통해 이메일, 블로그 게시물 또는 기타 방법으로 Foley와 소통하는 것은 어떠한 법적 문제에 대해서도 변호사-고객 관계를 형성하지 않습니다. 따라서 이 블로그를 통해 이메일, 블로그 게시물 또는 기타 방식으로 귀하가 Foley에게 전송하는 모든 커뮤니케이션 또는 자료는 기밀 또는 독점적인 것으로 취급되지 않습니다. 이 블로그의 정보는 "있는 그대로" 게시되며 완전성, 정확성, 최신성을 보장하지 않습니다. Foley는 사이트의 운영 또는 콘텐츠에 대해 명시적이든 묵시적이든 어떠한 종류의 진술이나 보증도 하지 않습니다. Foley는 상품성, 특정 목적에의 적합성, 소유권 및 비침해에 대한 묵시적 보증을 포함하여 법령, 법률, 상업적 사용 또는 기타에 따라 발생하는 모든 종류의 명시적 또는 묵시적 보증, 보증, 조건 및 진술을 명시적으로 부인합니다. 어떠한 경우에도 Foley 또는 그 파트너, 임원, 직원, 대리인 또는 계열사는 본 사이트(정보 및 기타 콘텐츠 포함) 또는 제3자 웹사이트 또는 그러한 웹사이트를 통해 액세스한 정보, 리소스 또는 자료의 생성, 사용 또는 의존으로 인해 발생하거나 그로 인해 발생하는 직접, 간접, 특별, 부수적, 징벌적 또는 결과적인 모든 청구, 손실 또는 손해에 대해 모든 법 이론(계약, 불법행위, 과실 또는 기타)에 따라 귀하 또는 다른 사람에게 직접 또는 간접적으로 책임지지 않습니다. 일부 관할권에서는 이 블로그의 콘텐츠가 변호사 광고로 간주될 수 있습니다. 해당되는 경우, 이전 결과가 유사한 결과를 보장하지 않는다는 점에 유의하시기 바랍니다. 사진은 극화 목적으로만 사용되었으며 모델이 포함될 수 있습니다. 유사성이 반드시 현재 고객, 파트너십 또는 직원 상태를 의미하지는 않습니다.
작성자(들)
관련 인사이트
January 9, 2026
Foley Viewpoints
New York Further Amends CPLR §2106, Broadening and Clarifying the Use of Affirmations in Lieu of Affidavits and Other Sworn Statements
The evolution of Section 2106 from a narrow, procedural shortcut into a comprehensive substitute for affidavits, verifications, and other sworn statements marks a significant modernization and streamlining of New York practice, with this new amendment reflecting the legislature’s intent to align more with federal practice while preserving New York’s own unique statutory requirements.
January 9, 2026
Labor & Employment Law Perspectives
Navigating Workplace AI When Federal, State Policies Clash
January 9, 2026
Foley Viewpoints