#미투 운동이 시작된 지 2년이 지난 지금, 이 운동은 이사회와 국가 사회 구조 전반에 파장을 일으키며 입법 변화의 도화선이 되고 있다. 이러한 변화의 한 축은 고용 분쟁 해결을 위한 강제적 중재 합의서 사용에 대한 재검토다. 비판론자들은 중재가 성희롱 피해자들의 권리 주장을 가로막고, 기업이 의혹을 은폐할 수 있는 수단이 된다고 주장해왔다. 이에 대응해 메릴랜드, 뉴저지, 버몬트, 워싱턴 등 여러 주에서는 최근 성희롱 관련 소송에서 배심원 재판권을 포기하도록 요구하는 기업 행위를 금지하는 법안을 통과시켰다.
불과 몇 주 전, 캘리포니아주는 이들 주보다 한 수 위의 조치를 취했습니다.차별, 괴롭힘, 보복 주장 등 주 공정고용주택법(FEHA)에 근거한 모든청구가 강제 중재 합의의 적용 대상이 되는 것을 금지했습니다. 특히 고용주에게 주목할 점은, 2020년 1월 1일부터 시행되는 이 법이 강제 중재 합의 사용을 경범죄로 규정함으로써 이를 범죄화한다는 것입니다.
이러한 주 정부의 조치들이 잠재적으로 심각한 문제를 야기할 수 있는 점은 – 적어도 순수히 법적·기술적 관점에서 볼 때 – 연방 중재법(FAA) 및 중재를 장려하는 명확한 연방 정책과 직접적으로 충돌하는 것으로 보인다는 것이다. 캘리포니아주의 최근 법률 – 그리고 아마도 다른 주들의 법률들 역시 – 의 합헌성에 관한 법적 대결이 분명히 다가오고 있다.
미국 연방 대법원은 중재에 관한 연방 정책의 우위를 주 정부에 상기시키는 데 상당한 관심을 기울여 왔으며, 중재 활용을 약화시키려는 시도를 반복적으로 무효화해 왔다. 이러한 판결에는 다음과 같은 중요한 결정이 포함된다. AT&T Mobility LLC 대 Concepcion 및 에픽 시스템스 코퍼레이션 대 루이스사건이 있으며, 여기서 법원은 집단소송에 대한 방어벽으로서 중재 합의의 사용을 확립했습니다. 법원이 일관된 일련의 의견들을 통해 반복적으로 확인한 바는, 비록 FAA(연방중재법)가 중재에 대한 전통적인 주법상의 방어권을 보존하고 있음에도 불구하고, FAA는 "FAA의 목적 달성에 장애물이 되는" 주법을 우선적으로 적용한다는 점입니다.
이러한 대법원 판례를 고려할 때, 고용 관련 청구에 대한 중재를 전면적으로 금지하는 주 법률이 FAA(연방 중재법)의 우선 적용 원칙을 어떻게 견딜 수 있을지 상상하기 어려울 수 있다. 실제로 캘리포니아 전 주지사는 이 정확한 쟁점과 관련해 주 의회를 두 차례나 질책한 바 있다. 구체적으로 2015년과 2017년, 당시 제리 브라운 주지사는 고용 관련 및 임금·근로시간 청구에 대한 중재를 금지하는 법안을 두 차례 모두 거부하며, 해당 법안들이 FAA와 명백히 상충함으로써 연방법을 위반한다고 지적했습니다. 이에 대한 명백한 대응으로, 캘리포니아의 최근 법안에는 일종의 '유보 조항'이 포함되어 있으며, 이 법의 어떠한 내용도 "연방 중재법에 따라 집행 가능한 서면 중재 합의를 무효화하려는 의도가 아니다"라고 명시하고 있습니다.
그렇다면 캘리포니아주 또는 다른 주들은 어떻게 특정 유형의 법적 청구를 중재 대상에서 완전히 제외하는 것이 FAA(연방중재법)의 목적과 충돌하거나 장애물이 되지 않는다는 결론에 도달할 수 있을까? 필자의 추측으로는 창의적인 변호사들이 캘리포니아주와 같은 법률이 특정 유형의 청구에 대해 중재 자체가 본질적으로 불공정하다는 주 정책을 확립한다고 주장할 것이다. 다시 말해, 주들은 그러한 청구를 다루는 중재 합의는 사실상 공공 정책상 무효인 계약이라고 주장할 것이다. 그리고 그러한 무효 계약으로서, 그것은 계약 체결 과정에서 발생한 중재 합의에 대한 전통적인 주법상의 방어 수단을 보존하는 FAA의 구제 조항에 해당한다.
그러나 이 주장의 잠재적 문제점은 해당 법률로 수립된 근본적인 주 정책이 연방 중재법(FAA)의 근본적 목적과 직접적으로 충돌하는 것으로 보이며, 이로 인해 정책 자체가 위헌이 될 수 있다는 점이다. 또한 위헌 정책이 분쟁 해결에 관한 연방 정책과 일치하는 조항을 가진 계약을 무효화해서는 안 된다는 점이다.
이러한 법률이 헌법적 심사를 어떻게 통과하는지에 대한 학계와 법계의 추측은 차치하더라도, 분명해 보이는 것은 #미투 시대가 FAA의 선제적 적용 범위를 둘러싼 다음 격전장을 마련했으며, 캘리포니아주 및 기타 주에서 2020년 초에 법적 분쟁이 시작될 것이 거의 확실하다는 점이다. 의무적 중재 합의를 시행했거나 시행을 고려 중인 고용주들은 이러한 쟁점들이 어떻게 전개되는지, 그리고 합의가 도전받을 경우 어떤 법적 전략이 실행 가능할지 매우 주의 깊게 주시해야 한다.
