대법원은 목요일, 전화 소비자 보호법(TCPA)상 '자동 전화 발신 시스템'(ATDS)의 구성 요건에 관한 오랜 기간 기다려온 판결을 페이스북 대 듀기드 사건(사건번호 19-511) 에서 내렸다. TCPA는 ATDS를 이용해 발신되는 특정 전화 통화나 문자 메시지를 금지하며, ATDS는 "다음과 같은 기능을 갖춘 장비"로 정의된다: (A) 무작위 또는 순차적 번호 생성기를 이용해 발신할 전화번호를 저장하거나 생성할 수 있는 능력; (B) 해당 번호를 다이얼할 수 있는 능력. 어떤 기술이 ATDS에 해당하는지에 대해 여러 항소법원 간에 법원 간 의견 차이가 발생했습니다. 제9순회법원과 제2순회법원은 ATDS라는 용어가 번호를 저장하고 자동으로 다이얼할 수 있는 모든 장치를 포괄한다고 판단했습니다. 반면 제7순회법원과 제11순회법원은 ATDS가 무작위 또는 순차적으로 생성된 전화번호로 메시지를 전송하거나 전화를 거는 장치만을 포함한다고 판단했습니다.
대법원은 페이스북 사건에서 ATDS(자동전화발신장치)에 대한 제9순회항소법원의 광범위한 해석을 만장일치로 뒤집으며 TCPA 피고 측에 중대한 승리를 안겼다. 핵심 논점 중 하나는 법령의 "무작위 또는 순차적 번호 생성기를 사용하여"라는 문구가 "저장"과 "생성" 양쪽 모두를 수식하는지 여부였다. 법원은 최종적으로 "TCPA상 '자동 전화 발신 시스템'으로 인정받으려면, 해당 장치는 무작위 또는 순차적 번호 생성기를 사용하여 전화번호를 저장하거나 생성할 수 있는 능력을 갖춰야 한다"고 판결했다. (문법 규칙과 법률 해석 원칙에 관심 있는 분들은 본 판결과 동의 의견을 읽어보시길 권한다.)
이번 판결의 결과는 페이스북이 사용한 것과 같은 장비, 즉 임의로 숫자를 저장하거나 생성하지 않는 장비는 TCPA상 자동전화발신장치(ATDS)로 분류되지 않는다는 점이다. 페이스북의 시스템은 전화번호 데이터베이스를 유지했으며, 템플릿과 코딩을 활용해 브라우저 정보와 접속 시간을 자동으로 입력함으로써, 새로운 기기가 연관된 계정에 접속할 때마다 해당 번호로 자동 메시지를 발송하도록 장비를 프로그래밍했다.
이번 판결은 장비 자체에 대해 필요한 명확성을 제공하지만, TCPA의 사전 녹음 메시지 제한 규정에는 영향을 미치지 않습니다. 자동화된 메시징을 통해 소비자와 소통하는 기업들은 TCPA 환경이 새로운 판례를 통해 지속적으로 변화하고 신기술에 적응해 나가고 있으므로 경계를 늦추지 말아야 합니다. 다만 이번 판결은 특히 문자 메시지 프로그램과 관련된 다수의 계류 중인 사건에 상당한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.
