2021년 6월 3일, 텍사스 북부 지방법원은U.S. v. Hagen사건(사건번호 3:19-CR-0146-B, 2021 U.S. Dist. LEXIS 104028 (N.D. Tex. June 3, 2021))에서 새로운 쟁점에 대한 판결을 내렸다. 의료기기 공급업체를 상대로 한 의료보험 사기 공모 사건에서, 법원은 다른 미기소 공모자가 받은 법률 자문을 피고인에게 전달한 사실을 근거로 한 선의 항변이 재판에서 제출될 수 있다고 판시했습니다. 이 판결은 피고인이 자신의 선의(즉, 불법 행위에 대한 지식 부재 및 범죄 참여 의도 부재)를 입증하기 위해 파생된 변호사의 자문을 제출할 수 있도록 허용합니다.
하겐 사건에서 정부는 의료용 내구성 장비 업체를 운영하던 피고인 리아 하겐과 마이클 하겐(이하 하겐 부부)이 제3자이자 기소되지 않은 개인(킴블)과 공모하여 메디케어를 사기한 혐의를 제기했다. 법원은 하겐 부부에게 변호사의 조언 방어 또는 변호사의 조언과 관련이 있는 선의의 방어를 주장할 의사가 있음을 통지하도록 명령했으며, 하겐 부부는 제때에 그러한 방어를 제기할 의사가 없음을 밝혔습니다. 이후 하겐 부부는 킴블의 전직 변호사 4명을 증인으로 소환하려 했고, 정부는 하겐 부부가 법원의 명령을 우회하려는 시도를 하고 있다고 주장했습니다.
법원은 헤이건스 측이 자신들의 변호가 자신의 변호사로부터 받은 법률 자문에 근거한 것이 아니라고 진술했으며, 킴블의 변호사로부터 법률 자문을 받은 정황도 없다고 지적했다. 피고인 외의 제3자가 받은 법률 자문에 근거한 변호가 사전 통지 및 자료 공개를 요구하는 '변호인의 자문' 방어 사유에 해당하는지에 관한 특정 쟁점에 대해 법원이나 당사자 어느 쪽도 판례를 발견하지 못했다. 법원은 변호인 조언 방어권이 존재할 수 없는 상황에서 이를 창조할 수 없다고 밝혔다. 그러나 동시에, 헤이건 부부가 킴블의 전 변호인과 변호사-의뢰인 관계가 없었기 때문에, 헤이건 부부는 킴블의 전직 변호사 4명을 증인으로 소환할 수 있으며, 또한 자신의 선의를 입증하기 위해 킴블의 변호사-의뢰인 간 의사소통 증거를 제출할 수 있다고 판결했다(해당 증거가 허용될 경우). (법원은 킴블이 정부와의 협력 과정에서 이 통신들에 대한 변호사-의뢰인 비밀유지 특권을 포기한 것으로 보인다고 언급했다.)
이 새로운 판결은 공동 방어 및 공동 이익 의사소통에 영향을 미칠 수 있습니다. 특정 거래나 사업에 관여한 당사자들이 각자 자신의 변호사의 조언을 받고 있는 경우, 각 당사자는 자신의 변호사가 불법 행위가 이루어지지 않고 있다고 조언한 것에 근거하여 진행하고 있음을 서로에게 알려야 합니다. 또한 공모 사건에서 하겐 판결은 정부가 핵심 요건인 '의도'를 입증하지 못했음을 보여줄 또 다른 기회를 제시한다. 즉 피고인이 법을 위반할 의도가 없는 개인 또는 단체와 거래하고 있다고 선의로 이해한 경우를 말한다.
폴리는 규제 변화에 따른 단기적·장기적 영향에 대처하는 데 도움을 드리기 위해 존재합니다. 당사는 비즈니스 운영 및 산업별 문제와 관련된 이러한 사항 및 기타 중요한 법적 고려 사항을 해결하는 데 필요한 자원을 보유하고 있습니다. 문의 사항이 있으시면 작성자나 담당 폴리 관계 파트너에게 연락주시기 바랍니다.
