오늘 미국 연방 대법원은 바이킹 리버 크루즈 대 모리아나 사건에 대한 기대를 모았던 판결을 내렸다. 이 판결은 연방 중재법(FAA)이 2004년 민간 변호사 일반법(PAGA)에 따른 대표 소송 제기 권리 포기를 포함하는 중재 합의 조항을 무효화하는 캘리포니아 주의 규정을 우선하는지 여부를 결정한 것이다.
법원은 FAA가" 중재 합의에 의해 PAGA 소송을 개인 청구와 비개인 청구로 분할하는 것을 금지하는범위 내에서" 캘리포니아 대법원의 이전 판례인Iskanian v. CLS Transportation Los Angeles, LLC 사건의 판결을 우선한다고 판시하였다.
이번 새로운 판결은 연방중재법(FAA)을 훼손하는 주 법률 및 사법부가 창설한 법리를 법원이 저지해 온 일련의 사례 중 또 하나의 사례이다.
캘리포니아에서 사업을 운영하는 고용주들에게 이는 큰 승리입니다.
법원의 판결은 기술적이고 미묘한 차이를 담고 있으나, 핵심 요지는 고용주가 PAGA 포기 조항을 포함한 중재 계약을 시행하고 집행함으로써 캘리포니아에서 비용이 많이 드는 대표 PAGA 소송의 위험을 완화할 수 있다는 점이다. 해당 조항은 직원이 개인적 청구를 최종적이고 구속력 있는 양자 중재에 회부하도록 요구한다.
캘리포니아 고용주들에게 PAGA는 설명이 필요 없을 것입니다. 거의 20년 동안 PAGA는 캘리포니아 근로자들이 노동 및 인력 개발국(LWDA)을 대신하여 캘리포니아 노동법 위반에 대한 민사 벌금을 회수할 수 있도록 해왔습니다. PAGA 소송이 성공할 경우, LWDA는 벌금의 75%를 받을 권리가 있으며, 나머지 25%는 "피해 근로자"에게 돌아갑니다.
법원이 바이킹 리버 사건에서 지적했듯이, 개별 "벌금은 적지만 PAGA의 누적적 특성으로 인해 소액 청구들이 쉽게 합쳐져 고액 소송으로 발전할 수 있다." 즉, "PAGA 원고들은 잠재적으로 방대한 수의 청구권을 보유한 주체를 대표하므로, PAGA 소송은 '피고 측의 위험을 크게 증가시킨다.'" " 캘리포니아 고용주들은 이러한 위험과 캘리포니아 노동법 규정의 사소하고 하찮은 위반에 대한 상당한 책임 발생 가능성에 대해 너무나도 잘 알고 있습니다.
수년간 고용주들은 PAGA 포기 조항이 포함된 중재 계약을 시행함으로써 비용이 많이 드는 대표 PAGA 소송의 위험을 제한하려 시도해왔다. 그러나 2014년 캘리포니아 대법원은 이스카니안 사건 판결에서 "대표" PAGA 청구권을 포기하는 사전 분쟁 해결 계약은 공공 정책상 원칙적으로 무효라고 판시하였다.
캘리포니아 상공회의소에 따르면, 이스카니안 판결 이후 연간 PAGA 소송 건수는 2,000건에서 4,000건 이상으로 두 배 이상 증가했으며, 매년 꾸준히 증가세를 보이고 있다. PAGA 벌금의 가혹한 성격으로 인해 소규모 고용주들조차 수백만 달러에 달하는 잠재적 책임이 발생하는 소송에 직면하고 있다.
비킹 리버 사건에 대한 법원의 판결은 캘리포니아 고용주들에게 큰 승리이지만 한계가 없는 것은 아니다. 법원은 "PAGA 청구에 대한 전면적 포기를 금지한이스카니안판결이 FAA(연방중재법)에 의해 우선 적용되지 않는다"고 판시했다. 이는 캘리포니아 근로자들이 여전히 중재를 통해 개별적으로 PAGA 벌금을 청구할 수 있음을 의미한다. 그러나 법원은 "PAGA 소송을 개별 청구와 비개별 청구로 분할할 수 없다"는 이스카니안판결의 규정은 선점된다는 점을 분명히 하여, 개별 근로자의 청구를 중재로 이관하도록 하는 고용주의 중재 합의서 이행을 강제했습니다. 법원은 근로자의 개별 PAGA 청구가 중재로 제출된 후에는 해당 근로자가 법원에서 대표 PAGA 청구를 제기할 자격이 없다고 판결했습니다.
고용주에게는 승리이지만, 이번 판결이 PAGA의 종결을 의미하지는 않는다. 소토마요르 판사의 동의 의견에서 지적했듯이, 법원은 주법상 소송 적격 규칙에 관한 "캘리포니아 법원의 기존 판례"를 근거로 결정을 내렸다. 그녀는 곧바로 "만약 본 법원의 주법 해석이 잘못되었다면, 캘리포니아 법원이 적절한 사건에서 최종 판단을 내릴 것"이라고 덧붙였다. 반대로, 본 법원의 해석이 옳다면 캘리포니아 주 의회는 주 및 연방 헌법적 한도 내에서 PAGA에 따른 법정 소송 자격의 범위를 수정할 자유가 있다." 향후 몇 년간 PAGA 분야 법리 발전이 더욱 가속화될 것이 분명하며, 특히 노동법 집행과 민사 벌금 회수에 대한 캘리포니아의 공공 정책—이는 LWDA 재정에 막대한 이익을 가져다주었다—을 고려할 때 더욱 그러할 것이다.
현재로서는 고용주들은 바이킹 리버 사건에서 정한 범위 내에서 유효한 PAGA 포기 조항을 포함한 중재 계약서를 검토, 수정 또는 작성하기 위해 법률 자문과 상담해야 합니다.
많은 고용주들이 기억하듯이, 2019년 캘리포니아주는 고용주가 고용 조건으로 직원에게 중재 계약서 서명을 요구하는 것을 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 해당 법안은 2020년 1월 1일 발효될 예정이었으나 현재 법적 도전을 받고 있습니다. 최근 제9순회항소법원 패널은 이 법의 대부분을 유지했으나, 캘리포니아 상공회의소는 항소법원 전체가 재심리하는 전원합의체 재심리를 제9순회항소법원에 신청했습니다. 이러한 불확실성을 고려할 때, 고용주들은 중재 합의서가 법정에서 유지 및 집행될 가능성이 최대한 높아지도록 경험 많은 고용 변호사와 협력하는 것이 매우 중요합니다.
