본 기사는 원래 Lead1 협회 NIL 기관 보고서10월-11월호에 게재되었으며, 허가를 받아 여기에 재게재합니다.
대학 스포츠에서 이름, 이미지, 유사성(NIL) 시대가 시작되면서, 주 법률, NCAA 규정, 후원자, 그리고 단체들이 관찰자와 NIL 이해관계자 모두의 주요 관심사가 되었으며, 7자리 수의 NIL 계약이 선정적인 헤드라인을 장식했다. 이 기간 동안 미국은 1972년 교육 개정법 제9조(Title IX) 제정 50주년을 기념했는데, 이 법은 특히 대학 스포츠에서 여성의 참여 확대를 위한 길을 열었다. 지금까지 타이틀 IX는 NIL의 비유적인 측면에 머물러 있는 듯 보입니다. 그러나 이는 타이틀 IX가 NIL 게임에서 역할을 할 수 없다는 의미가 아니며, NCAA 소속 학교들은 NIL 전략의 일환으로 타이틀 IX를 적극적으로 고려해야 합니다.
제9조는 관련 부분에서 "[미국 내 누구도 성별을 이유로 연방 재정 지원을 받는 교육 프로그램이나 활동에서 참여가 배제되거나 혜택이 거부되거나 차별을 받아서는 안 된다"고 규정합니다. 제9조는 주로 단 하나의 NIL 이해관계자, 즉 NCAA 소속 학교의 활동만을 규율하며, 연방법으로서 NIL과 관련된 주법이나 기타 규정을 고려하지 않고도 집행 가능합니다. 다시 말해, NCAA 소속 학교가 주 및 NCAA의 NIL 규정을 준수한다고 해서 Title IX 위반을 배제하거나 경감시키지 못한다. NCAA는 2021년 7월 NIL 정책에 대한 질의응답 지침에서 이 문제를 지적하며, 소속 학교들이 해당 문제에 대해 법무 담당자와 상담하고 "성별 평등 요건을 포함한 모든 적용 가능한 주 및 연방 법률을 인지하고 준수할 것"을 권고했다. NCAA의 지적은 공허한 경고가 아니며, 대학이 NIL 정책을 수립하고 활동을 감독하는 과정에서 내리는 결정과 조치는 의도치 않은 Title IX 위반 결과를 초래할 수 있습니다. NIL 시행 2년차에 정책과 전략을 조정하는 과정에서 대학들은 Title IX를 반드시 고려해야 합니다.
우선, NCAA 소속 학교가 단순히 NIL 활동에 관여하지 않고 관여하지 않은 상태를 유지함으로써, 즉 그러한 활동을 학생 운동선수와 제3자에게 맡김으로써(대부분의 NIL 법률 및 규정이 일반적으로 고려하는 바와 같이) Title IX 문제를 피할 수 있다고 생각하는 것은 어리석은 일이다. 이러한 단순한 접근 방식은 잠재적인 NIL 관련 Title IX 위반 위험을 제한할 수는 있지만, 위험을 제거하지는 못한다. 이는 학교가 학생 운동선수들의 NIL 거래를 중개하거나 승인하지 않더라도 NIL이 여전히 학교에 영향을 미칠 수 있는 방식을 간과한다. 어쨌든, 대부분의 학교들은 NIL 환경에서 운동 프로그램의 경쟁력을 유지하기 위한 희망(과 두려움) 속에서 NIL 물속에 발을 담그고 있거나 심지어 헤엄치고 있기 때문에, 이러한 NIL 기피는 실제보다 이론적인 측면이 더 크다.
NIL 정책 및 활동을 평가함에 있어 NCAA 소속 학교들은 두 가지 유형의 타이틀 IX 위반 사항을 인지해야 합니다: 첫째, 기관 정책이 여성 운동선수들의 기회와 혜택에 미치는 차별적 대우 또는 영향; 둘째, 후원자, 단체 또는 브랜드를 포함한 제3자의 행위로 인해 학교에 부과될 수 있는 법적 책임입니다.
NCAA 소속 대학들이 여성 운동선수들을 명백히 차별하는 정책을 수립하고 유지하는 경우는 드물다. 그러나 수십 년간의 타이틀 IX 준수 경험에도 불구하고, 대학들은 여전히 해당 법령에 따른 성차별 소송에 취약합니다. 여기에는 차별적 대우 소송(즉, 차별적 의도가 명백하거나 추론될 수 있는 불공정한 행위, 예: 여성 스포츠 팀을 불공정하게 폐지하거나 여성 운동선수에게 동일한 체육 시설 또는 장비 접근권을 제공하지 않는 경우)과 차별적 영향 소송(즉, 표면상 중립적이지만 여성 운동선수에게 불균형적 영향을 미치는 정책, 예: 기금 모금, 코칭, 징계 등 남녀 학생 운동선수 간 불평등한 자원 또는 결과를 초래하는 정책). 타이틀 IX 관련 소송 및 제재는 학교의 재정 및 기타 자원에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. NIL 활동 – 그리고 학교의 이에 대한 인지 및 관여 – 는 잠재적 타이틀 IX 소송을 위한 새로운 플랫폼을 창출하는 것으로 보입니다.
NIL의 등장은 NCAA 소속 대학들로 하여금 학생 운동선수들의 새롭고 지속적으로 증가하는 NIL 활동에 대응하기 위해 정책과 프로그램을 개정하고 마련하도록 촉진했습니다(예: 학생 운동선수 대상 NIL 교육 프로그램, NIL 거래 승인 절차, 제3자와 학생 운동선수 간 NIL 협력을 촉진하는 NIL 마켓플레이스 등). 이러한 대응적 환경 속에서 NCAA 소속 대학들은 NIL 거래의 조달 또는 승인 과정에서의 관여와 해당 과정에서 학생 운동선수들에게 제공되는 지원, 특히 그러한 관여나 지원이 남녀 운동선수 모두에게 공평하게 제공되는지 여부에 유의해야 합니다.
이러한 문제에 대비하기 위해 NCAA 소속 대학들은 NIL과 관련하여 운동 프로그램의 다음 측면들을 평가해야 합니다:
직원 대상 타이틀 IX 교육 및 모니터링: 학교의 타이틀 IX 준수 여부는 직원의 행동에 달려 있습니다. 직원의 위반은 학교의 위반과 동일합니다. 예를 들어, 직원이 학교 미식축구 선수들에게만 NIL(이름, 이미지, 유사성) 교육이나 조언을 제공하거나 해당 선수들이 NIL 계약을 체결하도록 지원할 경우, 학교가 이를 승인하지 않았더라도 학교는 타이틀 IX 위반 소송에 직면할 수 있습니다. 따라서 타이틀 IX 적용 대상 학교는 운동선수와 직접 접촉하는 직원을 대상으로, 특히 타이틀 IX 및 NIL 관련 전문성 개발 및 모니터링 시스템을 도입하거나 기존 시스템을 검토해야 합니다.
정책 운영: NIL은 학생 운동선수의 학교 지적 재산권(상표 및 로고 등) 사용을 포함하여 기존 학교 정책 다수에 영향을 미칠 가능성이 높습니다. NIL 맥락에서 학생 운동선수가 학교 지적 재산권에 접근하고 사용할 수 있는 권리는 해당 학생 운동선수에게 수익성 있는 혜택으로 보이며, 해당 학생 운동선수가 참여하는 NIL 계약의 가치에 영향을 미칠 것입니다. 따라서 학교는 NIL 계약에서 학생 운동선수에게 상표, 로고 또는 기타 지적 재산에 대한 접근권 또는 사용권을 제공할 때, 이를 허용(또는 금지)하는 근거와 그 영향을 신중히 고려해야 합니다. 여성 학생 운동선수의 NIL 시장 접근에 영향을 미치는 지적 재산 사용 제한이나 기타 라이선스 조건은 Title IX(여성 교육 기회 균등법) 위반 가능성이 있으며 학교에 법적 책임을 초래할 수 있습니다. 특히 NCAA 소속 학교들은 여성과 관습적으로 연관된 제품 및 서비스의 광고에 대한 제한이나, 여성 학생 운동선수 또는 팀이 남성 동료들에 비해 NIL 계약 및 학교 지적 재산권 사용 승인을 받기 어렵게 만드는 기타 제한 사항을 면밀히 검토해야 합니다.
제3자와의 NIL 연계: 타이틀 IX 적용 대상 학교는 공동 브랜딩 기회 및/또는 NIL 스폰서 또는 NIL 단체와의 기타 상호작용과 관련된 정책 및 협약을 평가하고 검토해야 합니다. 학교가 여성 팀 또는 여성 학생 운동선수에 비해 남성 팀 또는 남성 학생 운동선수에게 공동 브랜딩 기회를 불공정하게 제공할 경우 타이틀 IX 위반 가능성이 있습니다. 마찬가지로, 학교가 남성 스포츠(예: 미식축구, 남자 농구, 레슬링) 또는 남성 학생 운동선수만을 대상으로 하는 단체를 후원하거나 지원하는 경우에도 감시를 받을 수 있습니다. 따라서 학교가 스폰서나 단체와 같은 제3자와의 상호작용 및 이를 통한 NIL 기회 촉진 또는 확대는 성평등 관점에서 검토되어야 하며, 성별에 기반한 차별 여부를 면밀히 조사해야 합니다.
이 마지막 점, 즉 NIL 활동에 참여하는 제3자의 행위에 대한 잠재적 타이틀 IX 책임이 NIL 시대의 현 시점에서 특히 주목할 필요가 있습니다. 제3자 행위에 대한 이러한 타이틀 IX 책임은 희박하고 극단적으로 보일 수 있으나, 후원자(boosters)의 제3자 활동을 포함한 특정 상황에서는 전례가 없는 것은 아닙니다. 이론과 실무상, 부스터 단체나 집단이 독립적인 제3자로서 학생 운동선수와 NIL 계약을 체결할 때 해당 학생 운동선수의 소속 학교에 타이틀 IX 문제를 야기하지는 않을 것으로 보인다. 그러나 고등학교 운동 경기 맥락에서 대학들이 (가능한 범위 내에서) 그러한 제3자 관계가 실제로 어떻게 구성되고 기능하는지에 대해 주의해야 한다는 점을 시사하는 판례가 존재한다. 플로리다주 브레버드 카운티 교육위원회 대 다니엘스 사건(Daniels v. Sch. Bd. of Brevard Cnty., Fla., 985 F. Supp. 1458, 1462 (M.D. Fla. 1997) 사건에서 법원은 학교가 야구부와 소프트볼부에 동등한 자금을 지원했더라도, 각 팀이 별도의 후원 단체를 운영하고 남학생 야구부 후원 단체가 여학생 소프트볼부 후원 단체보다 모금에 더 성공하여 자금 격차가 존재하는 체제에 학교가 "묵인"한 경우, 학교가 타이틀 IX 책임을 회피할 수 없다고 판결했습니다.
비록 NIL 기회는 다니엘스 사건의 순수한 기금 모금 불평등과는 근본적으로 다르지만, 해당 사건과 그 판결 내용은 NIL 부스터 활동의 맥락에 비유될 수 있다. NCAA는 "부스터"를 "해당 기관의 행정 또는 체육 행정 담당자가 알고 있거나(또는 알았어야 하는) 기관의 대학 간 체육 프로그램을 홍보하거나 등록된 학생 운동선수 또는 그 가족 구성원에게 혜택을 제공하거나 제공한 적이 있는 기관 또는 단체에 참여했거나 그 구성원인 개인 또는 단체"로 정의합니다. 다시 말해, 부스터 단체나 집단의 NIL 활동이 (i) 학교의 운동 프로그램을 홍보하거나 재적 중인 학생 운동선수에게 혜택을 제공하는 데 도움을 주고, (ii) 그러한 활동이 학교에 알려져 있다면, 학교는 NCAA 규정을 위반하는 부스터 단체나 집단의 모든 활동에 대해 잠재적으로 책임을 질 수 있습니다.
물론, NCAA가 후원자나 단체의 규정 위반에 대해 학교에 연좌 책임을 묻는 것과 제3자의 그러한 행위로 인해 학교에 타이틀 IX 책임이 부과되는 것은 상당히 다를 수 있다. 그럼에도 불구하고, Daniels 사건과 마찬가지로 학교가 부스터나 단체가 학생 운동선수의 NIL 활동을 성별에 따른 차별적 방식으로 지원하는 것을 알고도 "방관"할 경우(예: 단체가 미식축구 선수에게만 NIL 계약을 제공하는 경우) Title IX가 적용될 수 있습니다. 책임 여부는 차별적 방식으로 NIL 활동을 수행하는 부스터 단체 또는 집단과 학교 간의 상호작용, 연관성 또는 관여 정도에 따라 결정될 수 있다. 대학 스포츠에서 NIL의 도입이 성별이나 종목에 관계없이 모든 학생 운동선수에게 동등한 기회와 혜택을 제공해야 한다는 것이 일반적인 합의이지만, 미식축구나 남자 농구처럼 수익성이 높거나 인기 있는 종목을 표적으로 삼는 후원자나 단체는 대니얼스 사건에서 나타난 것과 유사한 형평성 문제를 야기할 수 있습니다.
이러한 이유로, 타이틀 IX는 해당 규정을 준수해야 하는 모든 학교, 특히 부스터 단체나 집단이 학생 운동선수를 적극적으로 지원하는 상황에서 NIL 활동에 참여하는 학생 운동선수를 보유한 학교의 주요 고려사항이 되어야 합니다. 이는 해당 기관이 그러한 단체나 집단 또는 그들의 NIL 활동에 적극적으로 관여하지 않는 경우에도 마찬가지입니다. 확실히 NCAA는 NIL을 유료 경기 방식이나 허용되지 않는 모집 유인책으로 사용하는 것을 금지하는 자체 규정을 거의 시행하지 않았으며, 이는 논쟁의 여지가 있지만 많은 NIL 활동 참여자들이 해당 규정과 관련하여 한계를 시험하도록 이끌었다고 할 수 있습니다. 그러한 일이 벌어지고 있을지라도, 학교들은 타이틀 IX와 자신들 주변에서 벌어지고 있을 수 있는 제3자 활동(학교의 인지, 조장, 참여 정도는 각양각색일 수 있음)에 대한 잠재적 책임 문제를 간과해서는 안 됩니다. 따라서 이 용감하고(위험을 부추기는) 새로운 NIL 환경에서 터질 큰 규제 폭탄은 NCAA 규정 준수 문제가 아니라, NIL이 남성 학생 운동선수들에게 불균등하게 제공되는 혜택이나 기회라고 인식하는 여성 학생 운동선수들이 직접 또는 대리인을 통해 제기할 타이틀 IX 소송일 가능성이 높다. 특히 학교가 알고 있거나 연계된 제3자를 통해 그러한 혜택이 제공되는 경우 더욱 그러하다.
