이 기사는 원래 스포츠 비즈니스 저널 에 2023년 3월 8일에 처음 게시되었으며 허가를 받아 여기에 다시 게시되었습니다.
대학 스포츠의 이름, 이미지 및 초상권("NIL") 시대는 헤드라인과 소문, 돈의 흐름을 가져왔지만 NCAA의 집행은 거의 이루어지지 않았습니다. NCAA가 개정된 NIL 규정을 위반한 것으로 의심되는 사람들에 대해 조치를 취하는 것을 꺼리는 것처럼 보이자, NCAA가 잠재적인 소송에 대한 두려움으로 주춤하고 있거나 징계를 내릴 적절한 사례와 시기를 기다리고 있다는 의견이 분분합니다. 10월 28일, NCAA의 디비전 I 이사회는 규제 노력에 상당한 힘을 실어줄 수 있는 새로운 조례를 조용히 채택했습니다. 이 조례가 NCAA의 새로운 규제 활동의 시대를 열게 될까요, 아니면 NIL 치약으로 끝날까요?
빈 공구 벨트
2021년 6월, NCAA는 처음으로 학생 운동선수가 대학 운동선수 자격을 상실하지 않고도 NIL 라이선스를 통해 상업적 이익을 얻을 수 있도록 허용하는 '임시 NIL 정책'을 채택했습니다. 이후 NCAA는 여러 차례에 걸쳐 정책 지침을 배포했으며, 일반적으로 (1) 학생 선수의 특정 학교 진학을 유도하기 위한 금전 지급 금지, (2) 학생 선수에게 운동 성과에 대한 금전 지급 금지라는 두 가지 황금률을 우선시했습니다.
NCAA는 NIL 규칙을 만드는 것과 NIL 규칙을 시행하는 것은 완전히 다른 문제라는 것을 금방 깨달았습니다. 특히 부적절한 '유인'이 발생했는지 여부를 판단하는 것은 필연적으로 주관적인 문제입니다. 소환 권한이나 매일 수백 건의 NIL 계약을 조사할 인적 자원이 없는 NCAA는 NIL 규정 위반을 입증하는 데 필요한 증거 기록을 수집하는 데 제약을 받아왔습니다. 또한 NCAA는 NCAA 대 알스턴 사건에 대한 대법원의 판결(특히 카바노 대법관의 전격적인 동의)로 인해 NCAA의 규제 구조가 반독점 조사에 노출되어 거래에 대한 과도한 제한으로 간주될 수 있는 모든 활동을 스스로 제한하게 되면서 더욱 제약을 받게 된 것으로 보입니다. 그 결과, NIL 활동이 허용된 거의 2년 동안 NCAA는 NIL 규정을 공개적으로 집행한 적이 거의 없습니다(지난주에서야 NIL 위반 사건에 대한 첫 번째 판결을 내렸습니다). 이제 상황이 달라질까요?
새로운 표준
2022년 10월 28일, NCAA 디비전 I 이사회는 규정 19.7.3(2023년 1월 1일 발효)을 채택하여 NCAA가 NIL 위반 혐의를 평가하는 데 사용할 증거 기준을 변경했습니다. 새로운 규정은 NCAA 조사관에게 입증 책임을 부과하는 대신, NCAA 징계 패널이 "하나 이상의 당사자가 허용되지 않는 행위에 관여했음을 시사하는 정황 정보가 있는 경우 위반이 발생한 것으로 추정"할 수 있도록 허용합니다. 실질적으로 입증 책임은 관련 학교 또는 개인이 특정 NIL 거래에서 위반이 발생하지 않았음을 증명해야 합니다.
'무죄 입증 전 무죄 추정'이라는 속칭 '무죄 추정' 기준은 NCAA가 조사를 수행하고 무죄 규정을 집행하는 데 있어 더 용이하게 하기 위한 것입니다. NIL 추정의 핵심은 증거 도구이며, NCAA가 절실히 필요로 하는 도구입니다.
무죄 추정을 시행하기 전에는 NCAA 조사관이 조사 대상자와 접촉할 수 있는 권한이 거의 없었습니다. 소환권이 없는 증인들은 NCAA 수사관에게 증언하거나 증거를 제출하기를 꺼려했습니다. 무죄 추정은 증거 부담을 피고인에게 뒤집어줌으로써 NCAA 조사 대상자의 해명을 반드시 요구합니다. 즉, 피고인은 유죄 추정을 반박하기 위해 증거를 제시해야 합니다. 이러한 목적을 달성하기 위해 NCAA 규정 19.2.1에서는 변호사 또는 대리인에게 NCAA 조사에 협조하도록 지시하지 않는 기관 및 개인에게 항소할 수 없는 벌칙을 부과하고 있습니다.
종합하면, 무죄 추정은 유죄 판결에 필요한 증거의 기준을 낮추면서 증거 공개를 강제하는 강력한 무기입니다. 하지만 정황 증거에 근거하여 유죄를 판단하는 것은 해결하는 것보다 더 많은 문제를 야기할 수 있으며, NCAA가 법적 문제에 노출될 가능성이 있습니다.
어떤 대가를 치르나요?
NIL 추정은 NIL 시행 시대를 열 수도 있지만, 일부에서는 NCAA의 치료법이 병보다 더 나쁠 수 있다고 우려합니다. 루머가 난무하고 경쟁이 치열한 대학 스포츠계에서 정황 증거에 의존하는 것과 관련된 실질적인 문제 외에도, NIL 추정은 NCAA를 심각한 법적 도전에 노출시킬 수 있습니다.
첫째, 무효 추정은 미국 헌법이 보장하는 적법 절차 보호를 위반할 수 있습니다. 수정헌법 제14조는 일반적으로 통지 및 의견 진술 기회를 제공하지 않고 개인의 권리를 박탈하는 정부 조치를 금지하고 있습니다. 정부 소유 기관에 의해 부과되는 '무죄가 입증될 때까지 유죄'라는 기준은 적법 절차 조항을 위반하는 것이 거의 확실하지만, 1988년 미국 대법원의 타카니안 대 NCAA 판결(NCAA가 공공 기관과 민간 기관으로 구성되어 있음에도 불구하고 민간 기관으로 간주한 판결)은 이러한 헌법적 조사로부터 해당 기관을 격리할 가능성이 높습니다. 그러나 대법원에서 타르카니안 기준이 재검토될 경우 NIL 추정은 결국 위험에 처할 수 있습니다.
잠재적인 반독점 책임과 관련하여 대법원 판례는 NCAA에 훨씬 덜 우호적입니다. 미국 연방대법원( )은 NCAA 대 알스턴 사건에서 학생 운동선수 보상을 제한하는 특정 NCAA 규정이 연방 독점금지법을 위반했다고 판결하고 NCAA가 독점금지법 기준을 적용할 때 사법적 특혜를 받을 자격이 없다고 판시했습니다. 카바노 판사는 더 나아가 학생 운동선수에 대한 보상을 제한하는 규정에 기반한 NCAA의 비즈니스 모델은 "미국의 다른 어떤 산업에서도 명백히 불법"이라고 주장했습니다. 그렇게 함으로써 그는 사실상 학생 운동선수 보상에 대한 다양한 NCAA의 제한에 대한 반독점 문제를 제기했습니다.
셔먼 독점금지법 제1조는 경쟁 사업자가 부당하게 거래를 제한하기 위해 협력하는 것을 불법으로 규정하고 있습니다. 수년 동안 반독점법의 도전으로 인해 학생 운동선수가 NIL을 통해 보상을 받는 것을 금지하거나 제한하는 NCAA 규정이 약화되었습니다. 많은 사람들은 NCAA가 반독점 소송에 대한 두려움 때문에 지금까지 NIL 시행을 자제해 왔다고 추측해 왔습니다. 이제 생각이 바뀐 것일 수도 있습니다. 실제로 NIL 추정은 유죄의 입증 기준을 낮춤으로써 학생 운동선수들의 상업적 기회를 제한하여 NCAA의 반독점 취약성을 더욱 악화시킬 수 있습니다.
최종 생각
NIL 추정은 NIL 환경의 '무법천지' 분위기를 제어하기 위한 공격적인 도구입니다. NIL 이해당사자들의 관심을 끌었지만, 적용 이후 발생할 수 있는 모든 법적 분쟁에서 NCAA에 독이 든 성배가 될 수 있습니다. 이 접근 방식은 존재 자체에 대한 소송위험도 크지만, NCAA는 지속적인 규제 미이행의 위험도 똑같이 파괴적이라고 보고 있을 것입니다.
