지난주 미국 특허청(USPTO) 비달 청장이 개정된 임시 청장 검토 절차에 따라 위임 재심 패널에상호심리(IPR) 개시 거절 결정을 재검토하도록 명령한 첫 사례가 발생했습니다. 지난 7월 USPTO는 청장이 개시 결정 및 최종 서면 결정에 대한 청장 검토 요청을 추가 검토를 위해 위임할 수 있는 위임 재심 패널 절차를 수립했습니다. 지난주 그녀는 DK 크라운 홀딩스(DK Crown Holdings Inc.) 대 디오게네스 리미티드(Diogenes Limited) 사건(IPR2023-00268, 서류 11, 2쪽, PTAB 2023년 8월 8일)에서 바로 이 조치를 시행했습니다.
심판부는 8월에 IPR 개시 거부에 관한 초기 결정을 내렸다.동일 문서,서류 9, 21면. 9월, DK 측 변호사는 이사 재검토를 요청했습니다.동일 문서,서류 10, 2면. 그들은 위원회가 (1) 선행기술 회피를 위해 청구항 제한을 부당하게 도입했고, (2) 종속 청구항보다 청구항 문구를 더 좁게 해석했으며, (3) 선행기술을 부정확하게 또는 공개 내용과 상반되게 특성화했기 때문에 다수결 결정이 재량권 남용이라고 주장했습니다.동일 문서.
기록을 검토한 후, 비달 국장은 "본 사건에서 제기된 사실에 집중된 쟁점들을 검토하기 위해 독립적인 위임 검토 패널(“DRP”)에 의한 결정 재검토가 정당하다"고 판단하였다. 동일 문서, 서류 11, 2면. 그녀는 결정에 대한 국장 검토를 DRP에 위임하여 "사건을 검토하고 재심 여부를 결정"하도록 하였으며, 이는 "기록이 결정이 국장 검토 요청에서 제기된 어떤 쟁점을 오해하거나 간과했는지 여부를 입증하는지" 판단함으로써 이루어진다. 동일 문서. 국장은또한 추가 분석에 참여하지 않을 것임을 밝혔으며, DRP는 독립적으로 결정을 내리거나 위원회에 추가 심리를 위해 환송할 권한을 부여받았다. DRP가 결정을 내리거나 환송한 후에는 어느 당사자도 해당 결정에 대한 추가 국장 재검토나 환송된 사건에 대한 위원회 재검토를 요청할 수 없다.위임 재심 패널 § 2.B참조. 다만 국장은직권 국장재검토를 통해 DRP 결정을 검토할 권한을 보유한다.동상.
국장의 명령은 또한 심판위원회가 본 심사를 위한 DRP 구성원을 명시하는 명령을 발부하도록 지시합니다. 특허청의 지침에 따르면:
DRP는 해당 사건의 원심 재판부 패널에 참여했거나 사건과 이해관계 상충이 있는 판사를 제외하고, 수석판사, 부수석판사, 부수석판사 및 선임 수석판사 중에서 선정한다.
위임 재심 패널 § 2.A를참조하십시오.해당 지침은 또한 DRP 구성원 배정이표준 운영 절차 1(SOP 1)을 따를 것이라고 명시하고 있습니다.
이 기관 결정에 대한 이의 제기의 최종 결과는 여전히 불확실하지만, 국장은 이제 새로 도입된 임시 국장 검토 및 위임 재심 패널 절차에 의해 부여된 권한을 행사할 의사를 표명했습니다.