2023년 11월 16일, 로스앤젤레스 연방 배심원은 소비자 제품 유통업체의 두 임원에 대해 소비자제품안전위원회(CPSC)의 합법적 기능을 방해함으로써 미국을 사기할 공모 혐의로 유죄 평결을 내렸다. 해당 유통업체의 두 임원은 결함이 있는 가정용 제습기 발견 사실을 고의적으로 지체하여 CPSC에 보고하지 않은 혐의로 소비자제품안전법(CPSA) 위반 실체적 혐의에 대해 유죄 판결을 받았다. 이 제습기는 다수의 화재와 연관된 것으로 밝혀졌다. 두 임원은 또한 통신사기 혐의로 기소되었으나, 배심원단은 해당 혐의에 대해서는 무죄를 선고했다. 법무부(DOJ)는 이번이 CPSA 위반으로 개인을 기소한 첫 사례라고 밝혔다. 이 사건은 소비자 제품 안전 위험에 직면한 기업들이 CPSC에 보고할 의무를 이해하고 중대한 상황에서 형사 수사 가능성을 줄이기 위해 신속히 법률 자문을 구해야 함을 강조한다.
결함이 있는 제습기는 주하이(珠海) 소재 그리 전기기기(Gree Electric Appliances Inc.)가 해외에서 제조했으며, 다양한 브랜드명으로 판매(그리고 결국 리콜)되었습니다. 리콜된 제습기는 2,000건 이상의 사고, 450건의 화재, 그리고 4명의 사망과 연관되었습니다. 유통사 그리 USA Inc.와 그 경영진의 중대한 허위 진술로 인해 리콜은 수개월간 지연되었습니다. 이후 추가 정보가 드러나면서 리콜 범위가 확대되고 여러 차례 재발표되었습니다. 실제로 내부 문서에 따르면 해당 기업은 사업 손실을 피하기 위해 고의적으로 위험한 제품을 계속 판매했으며, 소비자에게 제품이 안전하다고 오인하도록 안전 인증서를 위조했고, 이러한 사실을 미국 소비자제품안전위원회(CPSC)에 고의적으로 은폐했습니다. 이러한 고의적 공모 행위로 인해 더 많은 소비자가 해당 제품에 노출되어 피해를 입은 것으로 알려졌습니다.
소비자제품안전법(CPSA)은 소비자제품의 제조업체, 수입업체 및 유통업체가 제품에 중대한 제품 위험 또는 심각한 부상이나 사망의 부당한 위험을 초래할 수 있는 결함이 존재한다는 결론을 합리적으로 뒷받침하는 정보를 소비자제품안전위원회(CPSC)에 "즉시" 보고할 것을 요구합니다. 15 U.S.C. §§ 2068(a)(4), 2064(b)(4). 이러한 최근 유죄 판결은 제조업체, 수입업체 및 유통업체의 임원, 이사 및 대리인이 보고된 문제에 대해 CPSC에 고의적으로 허위 진술을 하거나, 알려진 제품 안전 위험에 관한 사실을 은폐하거나, 확인된 안전 문제가 있는 위험한 제품의 판매를 계속하기로 선택한 경우 형사상 책임을 질 수 있음을 보여줍니다. 15 U.S.C. § 2070 (a)(1), (b).
형사 사건 진행 중 인용된 선행 민사 사건의 증거
유통업체가 제조업체를 상대로 제기한 이전 민사 소송에서 유통업체 소속 두 임원의 유죄 판결에 결정적 증거가 확보되었다. 형사 재판 중 채택된 해당 민사 사건 기록에 따르면, 유통업체 임원 한 명이 제조사로부터 제습기에 결함이 있음을 알게 되었으나 제조사는 유통업체가 결함 보고를 미룰 것을 요구했다. 제조사는 결함 제품을 계속 판매하며 4개월간 기다린 끝에, 결함 발견 1년 후 CPSA에 결함 제품을 신고하고 제습기를 리콜했다.[1] 유통업체의 동일 임원은 민사 재판에서 다음과 같이 증언했다:
Q: 당시 귀하가 알고 있던 내용, 즉 유튜브 영상과 화재 사고 관련 정보를 바탕으로, [제조업체 담당자]가 6개월에서 9개월까지 지연을 제안했던 상황에서 소비자제품안전위원회에 신고가 이루어져야 한다고 생각하셨습니까?
A: 응, 우리 신고해야 할 것 같아.
Q: 그래서 보고해야 한다고 생각했는데, [제조사 담당자]가 "6개월에서 9개월 정도 지연된다"고 말하고 있군요. 왜 지금 보고하지 않았나요?
A: 우리가 정말 두려워하기 때문입니다. 우리는 작은 회사니까요. 정말로 리콜이 있었다면, [우리 사업]은 오늘 여기 존재하지 않았을 겁니다.
Q: 왜 그렇게 말하십니까?
A: 제습기의 의미를 이미 확인했으니, 제조업체 공장에서 우리와 협업하기를 거부한다면, 우리는 제품을 폐기해야 합니다.
재판장: 제가 명확히 이해하기 위해 확인합니다만, 2012년 9월 당시 귀하 개인적으로 리콜이 이루어져야 한다고 믿으셨습니까?
A: 네.
정부는 이 중요한 자백을 수년 후 형사 재판에서 활용했다.
법무부는 소비자 보호 문제에 대한 형사적 집행에 더욱 집중하고 있다
2023년 6월 5일, 로스앤젤레스 연방검찰청은 환경범죄 담당 부서의 명칭을 '환경범죄 및 소비자보호 담당부서'로 변경하였다. 이는 소비자보호 집행 업무까지 공식적으로 확대된 책임을 반영하기 위함이다. 경영진은 소비자 제품 결함 보고와 관련된 개인적 의무를 진지하게 받아들여야 합니다. 이러한 의무를 이행하고 개인적 책임 위험을 최소화하기 위해, 책임 있는 의사결정권자가 잠재적 결함을 CPSC에 보고하는 것을 상당히 지연시킬 경우 경영진은 법률 자문을 구하는 것을 고려해야 합니다. 의사결정권자는 독립적인 의무를 지니며, 회사가 잠재적 결함이나 제품 안전 문제를 CPSC에 적시에 보고하지 않기로 결정할 경우에도 자신의 의무를 수행하도록 보장하기 위한 조치를 취해야 합니다.
여기서 법원은 배심원에게 CPSC에 적시에 통보한다는 것은 필요한 정보를 지체 없이 신속히 보고하는 것을 의미한다고 지시했습니다. 배심원이 이 형사 재판에서 따를 필요가 없었던 CPSC 규정은 "즉시"를 24시간 이내로 정의하며, 정보 보고 여부가 불확실한 개인에게 적용되는 안전항 규정을 따릅니다. 해당 경우 보고자는 사안을 조사하는 데 합리적인 시간을 소요할 수 있으나, 해당 사정 하에서 더 긴 시간이 합리적임을 입증하지 않는 한 10영업일을 초과할 수 없습니다.
외부 비즈니스 파트너로부터의 압박만으로는 해당 상황에서 합리성을 입증하기에 충분하지 않을 수 있다. 유통업체와 해당 임원들은 제조업체를 상대로 회사가 획득한 4,250만 달러의 민사 판결로 무죄를 입증받았으나, 민사 소송에서의 그들의 증언은 정부가 그들을 개인적으로 형사 유죄 판결을 받게 하는 데 핵심적인 역할을 했다.
이러한 변화하는 검찰 환경은 소비자 제품의 잠재적 결함에 대한 조사 및 CPSC 보고 시 신중한 고려가 필요합니다. 완벽한 규정 준수 프로그램에는 모든 소비자 제품이 해당 제품 안전 규정을 충족하도록 보장하는 절차와 회사가 요구에 따라 CPSC에 신속히 조사 및 보고하는 절차가 포함되어야 합니다. 이러한 상황에서는 변호사와의 상담이 관례입니다. 또한, 고의적으로 보고를 지연하는 경영진은 특히 회사의 조치가 CPSC 보고 의무에 대한 경영진의 견해와 일치하지 않을 때, 개인적 의무 준수를 보장하기 위해 별도의 변호사로부터 조언을 구할 수도 있습니다. 고의적이고 불법적인 의도를 수반하는 범죄로 기소될 경우, 변호사의 조언에 합리적으로 의존한 경영진에게는 변호사의 조언이 가치 있는 방어 수단이 될 수 있습니다. 윌리엄슨 대 미국 사건, 207 U.S. 425, 453 (1908)[2].
[1] 해당 제조사는 이후 미국 소비자제품안전위원회(CPSC)와 1,540만 달러의 민사 합의를 체결했으며, 미국 법무부(DOJ)와 기소 유예 협정을 체결하여 9,100만 달러를 지급하게 되었다.
[2] 변호사의 조언 방어를 주장하기 위해서는 피고인이 자신의 변호사에게 모든 사실을 완전히 공개하고, 자신이 따랐던 구체적인 행동 방침에 관한 조언을 받았으며, 선의로 이 조언에 의존했어야 한다. United States v. Ibarra–Alcarez, 830 F.2d 968, 973 (9th Cir.1987).
