다트머스 남자 농구팀이 2024-25 NCAA 시즌 개막을 앞두고 있다. 놀랍지 않게도, 그들은 노동 계약 없이 시즌을 시작할 것이다. 지난 3월 팀이 연방 노동법에 따라 다트머스의 '직원'으로 노조를 결성하기로 역사적인 투표를 했음에도 불구하고 말이다. 실제로 팀의 노조 결성과 노동 계약 협상 투쟁은 여전히 뒷전으로 밀려난 상태이며, 최근(그리고 잠재적으로 다가올) 상황들이 보여주듯, 무기한으로 그러한 상태가 지속될 가능성이 크다.
앞서 보도한 바와 같이, 전국노동관계위원회(NLRB)가 시나리오를 작성하는 가운데, NLRB 지역국장이 선수들이 학교를 위해 농구를 한다는 이유로 연방 노동법상 다트머스 대학 직원이라고 판단함에 따라, 다트머스 농구팀은 노조 결성을 투표로 결정했으며, NLRB는 서비스 종사자 국제노조(SEIU) 560지부를 선수들의 '고용' 조건 협상을 위한 다트머스 대학과의 단체교섭 대표로 인증했습니다. 분명한 승리이지만, 그 끝은 무엇일까요?
다트머스 대학의 입장은 일관되게 확고하다: 농구 선수들은 학교가 제공하는 교내 스포츠 활동에 참여하는 학생 운동선수이며, 따라서 학교 직원이 아니다. 다트머스는 농구를 하는 학생들에게 교육 경험의 일환으로 NCAA 디비전 1 대회에 참가할 기회를 제공하는 것을 분명히 자랑스럽게 여긴다. 만약 학교가 학생들에게 급여를 지급해야만 팀을 구성하고 디비전 1 농구 경기에 참여할 기회를 제공할 수 있다면, 다트머스가 이에 전혀 관심이 없을 것이라는 사실이 누구에게도 놀랍겠는가? 다트머스는 국가노동관계위원회(NLRB)에서의 팀 노조 결성에 대한 적극적인 반대 입장을 포함해, 모든 측면에서 문자 그대로 그리고 비유적으로 이 경기에 참여할 의사가 전혀 없음을 분명히 보여왔다.
방법을 하나씩 세어보자:
- 선수들이 3월에 노조 설립을 찬성 투표한 직후, 다트머스 대학은 팀 구성원들이 연방 노동법에 따라 학교의 직원이라는 지역 책임자의 결정을 재검토해 달라는 요청을 노동위원회 전체에 제출했다.
- 다트머스 대학은 또한 연방 노동법에 따라 고용주가 해당 근로자들의 고용 조건에 대해 공인된 노조와 성실히 교섭하는 것을 거부할 수 없음에도 불구하고, 노조와의 교섭을 거부하겠다고 즉시 발표했다.
- 다트머스 대학은 약속대로 SEIU의 공식 교섭 요청을 거절했으며, 이에 SEIU는 8월 학교 측의 교섭 거부 주장을 근거로 다트머스 대학을 상대로 국가노동관계위원회(NLRB)에 부당노동행위 고발장을 제출했다.
- 9월, 다트머스 대학은 부당노동행위 혐의에 대해 공식 답변을 제출했다. 교섭 거부를 부인하지는 않았으나, 대신 선수들이 연방법상 근로자에 해당한다는 지역국장의 결정이 법적 결함이 있다고 주장하며 교섭할 법적 의무가 없다는 입장을 고수했다.
- 최근 SEIU는 부당노동행위 혐의에 대해 즉결판결을 신청하며, 다트머스 측이 교섭 거부를 시인한 점을 고려할 때 증거심리에서 판단해야 할 실질적 사실관계가 존재하지 않으므로, 결국 국가노동관계위원회(NLRB)는 SEIU 측에 즉결판결을 내리고 다트머스 측에 노조와의 교섭을 지시하는 명령을 발부해야 한다고 주장했다.
상기 내용에서 드러나듯, 역사적인 노조 결성 투표 이후 7개월이 지난 지금 선수들의 노조 설립 노력은 국가노동관계위원회(NLRB) 절차의 수렁에 빠져 있으며, 가시적인 해결 전망은 거의 보이지 않는다. 한편, 지역국장이 내린 직원 지위 결정에 대한 다트머스 대학의 법적 입장은 최근 미국 연방대법원의 로퍼 브라이트 엔터프라이즈 대 라이몬도사건에서 대법원이 오랜 판례를 뒤집고, 법원이 모호한 법률에 대한 연방 기관의 합리적 해석에 따를 의무가 없으며, 오히려 "해당 기관이 법적 권한 범위 내에서 행동했는지 여부를 판단할 때 독립적 판단을 행사해야 한다"고 판결함으로써 강화되었을 수 있다.
다시 말해, 연방 법원이 다트머스 농구 선수들이 학교 직원이라는 전국노동관계위원회(NLRB)의 결정을 검토할 경우, 법원은 전국노동관계법상 직원 정의("'직원'이란 용어는 모든 직원을 포함한다")가 지닌 극도로 모호한 해석에 대해 NLRB의 판단을 따를 의무가 없다. SEIU의 부당노동행위 고발에 대한 답변에서 다트머스는 이 새로운 법적 논거를 제시하며, 지역국장의 직원 지위 결정에 이의를 제기하는 과정에서 로퍼 브라이트 사건을 인용했다.
실질적으로 다트머스 대학의 전략적 접근은 노조 투표의 실질적 영향을 지연시키고 회피하는 '문서상 지연 전술'과, 고용 문제를 잠재적으로 더 유리한 법정인 연방 법원으로 신속히 이관하기 위한 'NLRB 절차 가속화'를 효과적으로 결합한 것이었다. 실제로, NLRB가 SEIU에 대한 즉결판결을 내리고 부당노동행위 혐의에 대한 심리를 생략할 경우, 어떠한 교섭 명령에 대한 연방 법원의 심사는 오히려 더 빨리 이루어질 수 있다.
한편 양측의 전략적 고려사항에는 이제 코앞으로 다가온 미국 선거일이 포함되어야 한다. 이 선거일은 다트머스 농구팀의 2024-25 시즌 첫 경기 하루 전이다. 도널드 트럼프의 승리는 모든 것을 바꿀 수 있다. 과거가 미래의 전조라면, 트럼프가 장악한 국가노동관계위원회(NLRB)는 민주당 행정부가 학생 운동선수들을 그들이 스포츠를 하는 학교의 직원으로 인정하려는 지나치게 적극적인 노력을 다시 한번 제한할 것이다. 이는 2016년 트럼프 승리 이후 정확히 일어난 일이다. 해리스 대통령 하에서는 현재 진행 중인 소송이 계속해서 더딘 진전을 보일 가능성이 높다.
그렇다면 다트머스 남자 농구팀의 다음 행보는 무엇일까? 아마도 SEIU의 부당노동행위 고발을 지지하는 자멸적인 파업(그리고 경기 포기)일지도? 노조 투표에서 승리했음에도 팀의 최종 승리로 가는 길은 보이지 않는다. 사실 다트머스 남자 농구팀이 협상된 단체 협약 하에 다트머스 직원으로서 농구를 계속하는 것보다 NCAA 챔피언십에서 우승할 가능성이 더 높을 것이다. 트럼프 행정부가 이 운동을 분쇄하거나, 선수들이 학교 직원이라는 최종 법적 판단이 내려지더라도 다트머스는 (i) 디비전 1 농구 프로그램을 폐쇄하거나 (ii) 해당 프로그램의 요건을 재설정하여 농구 경기가 어떤 적용 가능한 법적 기준에서도 고용으로 인정되지 않도록 할 가능성이 높다(예: 대학 클럽 스포츠 참조). 아이비리그 농구와 관련해 그러한 유인이 존재하지 않는 한, 다트머스 대학을 비롯한 다수 대학들은 학생 선수들을 직원으로 취급하고 임금을 지급해야 할 경우 특정 스포츠 프로그램(또는 적어도 동일한 경쟁 수준의 해당 종목)을 운영하지 않을 것임이 명백해 보인다.
