경업 금지 계약의 집행을 더욱 어렵게 만드는 전국적인 추세에 따라 최근 다수의 델라웨어주 법원은 광범위한 경업 금지 계약의 '파란 연필'을 거부하고 이를 전면적으로 무효화했습니다. 실무적으로 이는 델라웨어주 법(델라웨어주 외의 많은 비즈니스 분쟁에서 선택되는 법)에 따라 경업 금지 계약이 집행 가능하려면 그 범위가 합리적이고 고용주의 정당한 비즈니스 이익만을 보호하도록 좁게 작성되어야 함을 의미합니다. 델라웨어주 법에 따라 경업 금지 조항이 있는 직원은 더 이상 델라웨어주 법원이 경업 금지 조항을 '파란색 연필'로 작성하여 집행 가능하게 만드는 데 의존할 수 없습니다. 따라서 본 문서에서 논의한 바와 같이, 경업 금지 계약서는 델라웨어 법원이 제공한 구체적인 지침, 가장 최근에는 델라웨어 대법원의 선더 에너지, LLC v. 잭슨, CA 455(Del. Dec. 10, 2024) 판결을 준수하도록 작성해야 합니다.
선더 에너지 사건에서 원고는 경쟁업체로 이직한 전 창업자 중 한 명에 대해 경업 금지 명령을 집행해 달라고 요청했습니다. 경업 금지 조항은 전 창업자와 그의 '계열사'가 전 고용주가 운영했거나 운영할 예정인 시장에서 방문 판매 활동을 하는 것을 금지한다는 점에서 지나치게 광범위하다고 간주되었습니다. 델라웨어주 고등법원은 "[피고가] 계열사가 가정에서 소비자에게 제품을 판매하는 행위를 하지 못하도록 요구하기 때문에 경업 금지 조항이 지나치게 광범위하다고 판단했습니다. 기록에 따르면 [피고의] 딸은 '걸스카우트 쿠키를 집집마다 돌아다니며 판매할 수 없다'고 되어 있습니다." 또한 법원은 경업 금지 기간이 전 창업자가 특정 인센티브 단위를 소유하지 않은 지 2년 후에 만료되어 전 고용주가 제한을 발동하기로 결정했을 때만 양도할 수 있으므로 경업 금지 기간이 불합리하다고 판단하여 경업 금지 기간이 무기한이 될 수 있다고 판결했습니다.
의미심장하게도, 고등법원은 경업 금지 조항을 '파란색 연필'로 표시하여 집행 가능하게 하는 것을 거부했고, 델라웨어 대법원은 하급 법원의 판결을 확정했습니다. 법원은 이 제한을 파란색 연필로 표시하면 고용주가 "처음부터 합리적인 제한을 만들려는 인센티브가 줄어든다"고 판단했습니다. 법원은 선더 에너지의 사실관계와 달리 델라웨어 법원은 다음과 같은 상황에서 파란색 연필 비경쟁 조항의 재량권을 행사해 왔다고 언급했습니다: (i) 경업 금지 조항의 문구가 구체적으로 협상된 경우, (ii) 제한에 대한 대가가 교환된 경우, 또는 (iii) 사업 매각의 맥락에서. 법원은 "양측이 모두 동의하지 않은 완전히 새로운 계약"을 작성하는 것을 거부했습니다.
선더 에너지 판결에서 얻은 초안 작성 교훈은 델라웨어 법에 따른 경업 금지 조항이 집행 가능하려면 활동 범위, 지리적 영역, 제한 시간을 좁게 작성해야 하며, 델라웨어 법원이 경업 금지 조항을 '파란색 연필로 칠하지 않을 수 있으므로, 법원이 계약서를 다시 쓰거나 파란색 연필로 칠하지 않아도 집행이 가능하도록 대안을 함께 작성하는 것이 신중해야 한다는 것입니다. 마지막으로, 선더 에너지 판결은 고용주에게 (변호사의 조언을 받아) 제한 사항을 충분히 고려하고 이해할 수 있는 충분한 시간을 갖는 것이 경업 금지 조항의 집행 가능성을 높이거나 델라웨어 법원이 재량권을 행사하여 제한 규약을 파란색 연필로 칠할 수 있음을 상기시켜 줍니다.
