위스콘신주에서 직원 비경쟁 계약에 대한 불법적 간섭에 대한 손해배상 청구 검토 중

2024년은 특히 고용 비경쟁 계약과 관련해 제한적 계약 조항에 상당한 변화가 있었던 해였습니다. 독자 여러분도 아시다시피, 연방거래위원회(FTC)는 전국적으로 이러한 계약을 사실상 폐지하는 새로운 규정을 발표했습니다. 그러나 해당 규정은 FTC의 관할 범위를 벗어난 것으로 판명되어, 법적 적용은 다시 주별로 이루어지게 되었습니다.

최근 위스콘신 항소법원은 2024년 12월, 위스콘신 법이 직원 비경쟁 계약 간섭과 관련된 불법적 간섭 청구에서 구제 수단으로 부당이득 반환을 허용한다고 처음으로 판결했습니다. 이 용어가 생소한 분들을 위해 설명하자면, 불법간섭은 원고(이 경우 전 고용주)가 피고(이 경우 새 고용주)를 상대로 전 고용주와 전 직원 간 계약(약정)을 부당하게 방해한 데 따른 손해배상을 청구할 수 있는 영미법상 청구권입니다.

Frey Construction & Home Improvement, LLC 대 Hasheider Roofing & Siding, Ltd. 사건[1] 에서, 경쟁금지계약에 구속된 직원이 자발적으로 퇴사하여 경쟁사에 취업하였다. 신규 고용주는 해당 직원을 채용할 당시 경쟁금지계약을 알고 있었다고 주장되었다. 직원의 전 고용주는 경쟁금지계약 위반으로 직원을 상대로 소송을 제기하였으며, 계약에 대한 불법적 간섭으로 신규 고용주를 상대로 소송을 제기하였다.

본 사건은 위스콘신 항소법원에 최초의 선례가 될 문제를 제기하였다: "불법적 계약 간섭 주장에 대해 부당이득 반환이 적절한 구제 수단인지 여부."[2]

불법 이득 반환은 당사자에게 불법적으로 취득한 이익을 포기하도록 명령하는 법적 구제 수단이다. 프레이 사건에서 법원은 다음과 같이 설명했다 : "구제 수단으로 명령될 경우, '불법 이득 반환은 피고가 원고의 법적으로 보호받는 권리를 침해함으로써 적절히 귀속될 수 있는 이익을 포기하도록 요구한다.'"[3] 따라서, 경쟁금지계약에 대한 불법적 간섭으로 책임이 인정된 고용주에 대해 몰수조치가 구제수단으로 사용될 경우, 원고는 보호받는 직원의 채용으로 인해 고용주가 얻은 모든 이익을 받을 권리가 있다.

프레이 법원은 결국 위스콘신 주의 일부 불법적 간섭 소송 사건에서 직원 경쟁금지 계약과 관련된 경우에 배상금 반환이 적절한 구제 수단이 될 수 있다고 판결했다. 이 사건은 공개 판결로 확정됨에 따라 위스콘신 주에서 선례적 효력을 가질 것이다.

프레이의판결이 반드시 놀라운 것은 아니지만, 위스콘신 주의 고용주들에게는 두 가지 중요한 시사점이 있다:

• 전직 직원의 경쟁금지 위반을 근거로 전직 직원과 그 새 고용주를 상대로 소송을 제기할지 고민하는 고용주에게, 프레이 사건은 위반으로 인해 수익을 전혀 잃지 않았더라도 손해배상을 받을 수 있음을 의미합니다 . 오히려 이제 손해배상액은 채용한 고용주가 실현한 이익/수익 규모로 산정될 수 있습니다.

• 비경쟁 계약을 체결한 직원을 채용하는 기업들에게 프레이는 채용 전 실사(due diligence)의 중요성을 경고한다 . 신규 직원을 채용하기 전에, 제한적 계약의 존재와 집행 가능성을 확인하고 채용 행위가 이를 위반할 수 있는지 검토하는 것이 매우 중요합니다. 전 고용주가 위반 혐의로 소송을 제기할 경우, 그들은 귀사(신규 고용주)를 상대로 (단순히 해당 직원을 계약 위반 직위에 고용함으로써 제한적 계약을 방해한 혐의로) 소송을 제기할 수 있으며, 프레이 판결에 따라 신규 직원 채용으로 발생한 모든 이익을 청구할 수도 있습니다.

우리는 이 매우 역동적인 법률 분야의 발전 상황을 지속적으로 모니터링하고 보고할 것입니다.

[1] 사건번호 2023AP67, 2024 WL 5135180, *2면 (위스콘신 항소법원, 2024년 12월 17일).

[2] 위의 자료, *1

[3] 동 판결서 9면 ( Kokesh v. SEC, 581 U.S. 455, 458–59 (2017) 인용)