최근 제9순회항소법원의 판결은 수입업자들이 왜 허위청구법(FCA)에 따라 수입 제품에 부과된 신규 관세로 인해 막대한 정부 청구서를 받게 될까 우려해야 하는지를 강조한다. 해당 사건은 중국산 용접 파이프 피팅 수입업체가 반덤핑 관세에 맞서 배심원 재판까지 진행한 사례였다. 패소한 후 지방법원은 8,085,546.03달러의 단일 손해배상금을 선고한 뒤 이를 3배로 증액하고 소송비용을 가산하여 약 2,600만 달러의 배상금을 확정했다. 수입업체는 항소했으나 결국 제9순회항소법원에서도 패소했다. 이 사건은 재판 전 합의 협상 단계에서는 어느 정도 설득력을 가질 수 있었던 복잡한 법적 쟁점을 제기했으나, 2025년 6월 23일 제9순회항소법원의 확정 판결로 인해 현재는 그 영향력이 약화되었다. United States ex rel. Island Industries v. Sigma Corporation, ___ F.4th ___ No. 22-55063 (9th Cir. June 23, 2025).
FCA 재판: 반덤핑 관세 미납
관할권. 시그마는 먼저, 관세 집행 일반 법률이 미국 또는 제보자의 FCA 소송 제기권을 차단한다고 주장하며 관할권 회피를 시도했다. 즉, 19 U.S.C. § 1592 조항이 미국이 이용할 수 있는 유일한 소송 사유라고 주장했다. FCA와 마찬가지로 § 1952는 미국으로 수입되는 물품에 대한 청구 지원을 위한 허위 진술 또는 중대한 누락을 금지하며, 사기 또는 과실로 회피된 관세를 미국이 회수할 수 있는 구체적인 절차를 추가로 규정합니다. 그러나 제9순회항소법원은 § 1592가 관세 미납 문제를 해결하기 위한 유일한 구제 수단을 제공한다는 시그마의 주장을 기각했습니다. 또한 재판부는 28 U.S.C. § 1582(국제무역법원이 "수입 거래에서 발생한 관세 회수를 목적으로 미국이 제기하는 모든 민사 소송"에 대한 전속 관할권을 부여하는 조항)이 지방법원에서 과소 납부된 관세를 회수하기 위한 제보자의 허위청구법 소송에 관할권 장애를 구성하지 않는다고 판시하였다. 제9순회항소법원은 집행 구제 수단 간 상당한 중복성을 인정하면서도, § 1592가 관세 위반에 대한 배타적 구제 수단이 아니며, § 1592에 따른 행정 집행 조치는 제보자가 제기한 FCA 소송과 병행하여 진행될 수 있다고 판시했다.
청산. 둘째, 시그마는 자사가 원래 철강 커플링으로 신고한 제품에 대해 반덤핑 관세를 납부할 "의무"가 없다고 주장하며, 상무부가 기존 수입품에 대해 추가 관세를 징수할 계획이 없음을 근거로 제시하고 수입품 청산 관련 규정을 인용했다. 제9순회항소법원은 이 주장 역시 기각하며, 수입품의 정산이 정부가 해당 수입품에 대해 합법적으로 부과된 관세를 회수하는 것을 방해하지 않는다고 판시하고, "수입업자가 관세를 회피하고 수입품이 정산될 때까지 기다린 후, 그 정산을 근거로 자신의 행위가 정부에 금전적 손실을 끼치지 않았다고 주장할 수 없다"고 판시했다. 반대로 제9순회항소법원은 반덤핑 관세를 납부할 수입업자의 "의무"는 통관 시점에 성립되며, 청산 시점이 아니라고 강조했다.
고의성. 셋째, 시그마는 관세 서류에 용접형 콘센트에 대한 반덤핑 관세가 부과되지 않는다고 신고할 당시 자사의 신고서 진실성에 대해 고의적 무지 또는 무모한 무관심을 보였다고 배심원이 판단할 만한 증거가 불충분하다고 주장하며, 어떠한 허위 진술에 대해서도 고의성이 없다고 반박했다. 배심원은 중국산 제품, 특히 철강 제품이 빈번히 반덤핑 관세 명령 대상이 된다는 증거를 청취했다. 배심원단은 시그마가 용접형 아울렛이 반덤핑 명령 대상인지 여부와 해당 상품에 추가 관세가 부과될 수 있는지 여부를 전혀 조사하지 않았음을 시그마가 시인했다는 증거도 청취했다. 배심원단은 시그마의 인지 여부에 관한 '머리만 땅에 파묻은' 식의 배심원 지침을 제공받았으며, 시그마가 고의로 관세 납부를 회피했다고 판단했다. 제9순회항소법원은 배심원단의 평결을 확정했다.
테이크아웃
- 관세 집행 법규는 별도의 소송 사유에 해당하므로, 제보자가 별도의 FCA 소송을 제기하는 데 관할권상의 장애가 되지 않는다.
- 병행 FCA 소송은 일반적으로 관세청이 부과하는 것보다 훨씬 높은 벌금을 초래할 가능성이 높다. 이는 수입 시 부과된 관세 납부 의무가 존재하며, FCA는 손해배상액을 3배로 증액할 수 있도록 허용하기 때문이다.
- 통상적으로 수입 신고 후 300일 후에 이루어지는 정산은 수입품에 대한 관세의 최종 과세를 의미하지만, 수입 신고가 신고 후 수개월이 지나서야 정산 단계에 도달했다는 사실은 신고자가 합법적으로 납부해야 할 관세를 회수하는 것을 방해하지 않으며, 피고가 수입 당시 신고 서류에 부정확한 사실 주장을 한 경우 해당 수입 신고에 대해 신고자가 청구를 제기하는 것을 배제하지도 않는다.
- 재판 과정에서 배심원단은 피고인이 "간단한 조사"만으로도 수입업자가 정부에 허위 진술이나 청구를 제출하고 있음을 알 수 있었음에도 불구하고, 관련 정보를 회피하기 위해 "타조처럼" 행동해서는 안 된다는 지시를 받을 수 있다.
이 주제와 관련하여 궁금한 점이 있으시면, 본 문서의 저자나 귀사의 폴리 앤드 라드너(Foley & Lardner) 담당 변호사에게 언제든지 문의해 주시기 바랍니다. 오늘날 복잡한 국제 무역 환경에서 사업을 운영함에 있어 "모든 다국적 기업이 알아야 할 사항"에 관한 향후 업데이트를 받아보시려면, 당사의 관세 및 국제 무역 블로그( )에 가입해 주십시오. 등록을 원하시면 여기를 클릭하십시오.
