세계화 시대에 기업들은 제품 설계, 제조 및 유통을 위해 복잡한 국제 공급망에 점점 더 의존하고 있습니다. 계약 제조업체, 부품 공급업체, 합작 투자 파트너, 물류 제공업체와의 이러한 확장된 협력 관계는 기업이 비용을 절감하고 민첩성을 높일 수 있게 합니다. 그러나 이는 특히 기밀 정보 및 지적 재산권 보호 측면에서 상당한 법적 위험을 초래하기도 합니다.
단 한 번의 실수—예를 들어 기밀 유출이나 영업비밀 부정취득—는 수백만 달러의 손실, 규제 당국의 조사, 그리고 기업의 경쟁력에 회복 불가능한 피해를 초래할 수 있습니다. 법적 환경이 지속적으로 변화함에 따라 기업들은 관할권을 초월하여 독점 데이터를 보호하기 위해 종합적이고 선제적인 전략을 채택해야 합니다.
본 논문은 글로벌 공급망에서 기밀성과 지적재산권을 보호하기 위한 핵심 법적·전략적 고려사항을 다섯 가지 주요 영역에 초점을 맞춰 검토한다:
- 공급망에서의 기밀성 및 영업비밀,
- 기밀 유지 계약의 글로벌 변동성,
- 해외에서의 기밀 유출에 따른 법적 영향
- 외국 합작 기업에서의 영업 비밀 및 지적 재산권 보호 메커니즘, 그리고
- 공급망 전반에 걸쳐 특허 소송 위험을 분배하는 것.
왜 영업비밀과 기밀정보가 글로벌 공급망에서 중요한가
영업비밀과 기밀정보는 종종 기업의 경쟁 우위의 핵심을 이룹니다. 이러한 무형자산에는 제조 방법, 제품 설계, 배합, 알고리즘, 가격 책정 모델, 고객 데이터 및 비즈니스 전략이 포함됩니다. 공급망에서는 이러한 민감한 정보가 여러 제3자와 공유되는 경우가 많으며, 각 제3자는 잠재적인 취약점을 형성할 수 있습니다.
해당 정보를 적절히 보호하지 못한 기업은 경쟁력 상실뿐만 아니라, 비밀 유지에 '합리적인 조치'를 취했음을 입증하지 못할 경우 영업비밀 권리 행사에도 어려움을 겪을 수 있다. 이는 미국 영업비밀보호법(DTSA) 및 EU 영업비밀지침과 같은 법률에서 요구하는 핵심 요건이다.
효과적인 보호는 정보 거버넌스에서 시작됩니다: 정보를 적절히 분류하고, 접근을 제한하며, 안전한 통신 프로토콜을 사용하며, 제3자에게 정보 공개 전에 강력한 기밀 유지 계약서 서명을 요구하는 것입니다. 그러나 글로벌 환경에서는 계약상 보호만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
공급망에서 글로벌 비밀유지계약(NDA)의 다양성과 기밀 유지 법률 대응하기
비밀유지계약서(비밀유지계약서 포함)는 민감한 정보를 보호하기 위해 가장 흔히 사용되는 법적 수단입니다. 그러나 이러한 계약서를 국경을 넘어 작성하고 집행하려면 언어, 법적 문화, 집행 가능성 측면에서 관할권별 차이를 신중히 고려해야 합니다.
비밀유지계약(NDA) 이행 및 영업비밀 보호에 관한 관할권별 차이점
미국, 영국, 독일, 일본과 같은 관할권에서는 잘 발달된 법적 체계가 비밀유지계약(NDA)을 인정하고 집행합니다. 그러나 다른 지역—특히 법치주의가 취약한 개발도상국이나 관할권—에서는 계약 이행이 일관되지 않을 수 있으며, 영업비밀 침해에 대한 구제 수단이 제한적이거나 불확실할 수 있습니다.
예를 들어 중국에서는 최근 개정된 부정경쟁방지법(개정안은 2025년 10월 15일 발효)과 법원 개혁을 통해 상당한 진전이 있었으나, 집행은 여전히 일관성이 부족하다. 일부 중동 및 동남아시아 관할권에서는 기밀 보호가 성문법보다 형평법 원칙이나 특정 상업 관행에 더 의존할 수 있다.
국경을 넘는 비밀유지계약(NDA)에 대한 준거법, 관할지 및 중재
국경을 넘는 비밀유지계약(NDA)은 적용 법률과 분쟁 해결 장소를 명시적으로 지정해야 합니다. 미국 기업들은 자국 관할권의 법률과 법원을 선호하는 경우가 많지만, 외국 파트너들은 이러한 조항을 거부할 수 있습니다. 중재, 특히 국제상공회의소(ICC)나 싱가포르국제중재센터(SIAC) 같은 기관을 통한 중재는 중립적 대안으로 자주 활용되며, 특히 '외국중재판정의인정 및집행에 관한 뉴욕협약'에 따른 집행력이 유리할 경우 더욱 그러하다.
분쟁 발생 시 물리적 장소인 관할지 선정, 계약서 언어, 법률 선택 조항에도 세심한 주의를 기울여야 하며, 이를 통해 집행 과정에서의 불확실성을 방지해야 한다.
국제 비밀유지계약서(NDA)에서의 언어 장벽과 주의 신호
계약서는 모든 당사자의 모국어로 작성되어야 하며, 최소한 전문적으로 공증된 번역본을 첨부해야 합니다. 번역으로 인한 모호성은 핵심 조항의 효력을 상실시킬 수 있습니다.
외국 NDA에서 발견되는 다른 위험 신호로는 다음과 같습니다:
- 기밀 유지 의무에서 과도하게 광범위하거나 불명확하게 규정된 제외 사항
- 금지명령 구제 조항의 부재,
- 부족하거나 누락된 집행 메커니즘,
- 기밀 정보에 대한 모호한 정의, 그리고
- 짧거나 모호한 기밀 유지 조항.
기업들은 국경을 넘는 상황에서 비밀유지계약서(NDA)에 대해 '일률적인' 템플릿을 사용하는 것을 피해야 하며, 대신 관할권, 산업 분야 및 해당 정보의 성격에 따라 보호 조치를 맞춤화해야 합니다.
해외에서의 기밀 유출에 따른 법적 영향
해외 관할권에서 기밀 유출이나 영업비밀 도용이 발생할 경우, 피해를 입은 기업은 법적·절차적·실무적 장애물이라는 복잡한 문제를 해결해야 한다. 여기에는 부적합 관할권 항변, 생소한 절차 규칙, 불확실한 집행 환경 등이 포함될 수 있다.
해외 소송의 어려움
주요 과제는 다음과 같습니다:
- 지역 법체계: 강력한 지적재산권 집행 메커니즘이 없는 관할권에서는 현지 법원이 소송 절차를 지연시키거나 국내 당사자에게 유리하게 판결할 수 있습니다.
- 증거 및 절차적 장벽: 영미법 체계는 일반적으로 광범위한 증거개시(discovery)를 허용하는 반면, 대륙법 체계(예: 프랑스, 독일, 중국)는 상대적으로 제한된 증거 접근권을 제공한다.
- 비용 및 소요 기간: 외국 관할권에서의 소송은 현지 변호사, 번역가, 전문가 및 출장 등이 필요하여 비용이 급증하고 일정이 지연되는 경우가 많습니다.
- 평판 및 정치적 역학: 일부 국가에서는 현지 기관을 상대로 소송을 제기할 경우 대중의 반발, 규제 당국의 감시 또는 국가 행위자의 개입을 초래할 수 있다.
이용 가능한 구제 수단
영업비밀 보호가 존재하는 경우, 일반적으로 이용 가능한 구제 수단에는 다음이 포함됩니다:
- 금지명령: 법원은 진행 중인 부정사용을 방지하기 위해 중지명령을 발부할 수 있다.
- 금전적 손해배상: 실제 손실, 부당이득 또는 법정 손해배상 등을 포함할 수 있습니다.
- 형사 처벌: 일부 관할권에서는 횡령에 대해 형사 책임을 부과합니다(예: 중국, 대한민국, 아랍에미리트).
- 계약상 벌칙: 허용되는 경우, 비밀유지계약서(NDA) 내 약정위약금 조항은 억제 효과와 보다 명확한 구제 수단을 제공할 수 있다.
그러나 이러한 구제 수단의 효과는 해당 관할권의 집행 인프라만큼만 강력하다.
사례 연구: 주요 글로벌 영업비밀 분쟁 및 교훈
여러 국제 지적재산권 사건들은 높은 이해관계와 복잡한 법적 절차가 작용하고 있음을 보여준다:
- 모토로라 대 렘코 (미국/중국): 모토로라는 중국과 연계된 미국 스타트업 렘코가 전직 모토로라 직원들과 공모하여 셀룰러 네트워크 기술 관련 독점 소스 코드 및 영업비밀을 훔쳤다고 고소했다. 이 소송은 민사 및 형사 사건으로 확대되었다. 결국 여러 피고인이 유죄를 인정했으며, 모토로라는 상당한 손해배상금을 받았으나 해외에서의 집행은 여전히 문제가 남아 있었다.
- 듀폰 대 코오롱산업 (미국/한국): 듀폰은 한국 경쟁사 코오롱이 전직 듀폰 직원들을 통해 케블라 섬유 기술 관련 정보를 훔쳤다고 주장하며 영업비밀 침해 소송을 제기했다. 2011년 미국 배심원은 듀폰에 약 9억 2천만 달러의 손해배상금을 지급하라고 판결했다. 이후 항소심에서 판결이 뒤집히고 합의금(2억 7,500만 달러)으로 조정되었으나, 코오론은 형사상 유죄를 인정하고 8,500만 달러의 벌금을 납부하기로 합의했다.
- 타타 컨설팅 서비스(TCS) 대 에픽 시스템즈(미국/인도): 에픽 시스템즈는 TCS가 자사의 기밀 소프트웨어 테스트 시스템에 부적절하게 접근하고 복제했다고 주장하며 소송을 제기했다. 2016년 미국 배심원은 영업비밀 부정사용에 대해 에픽에 9억 4천만 달러(이후 4억 2천만 달러로 감액)를 지급하라고 판결했다. TCS가 항소했고, 결국 4억 4천만 달러로 합의가 이루어져 인도 기업이 관련된 미국 내 최대 규모의 영업비밀 배상금 사건 중 하나로 기록되었다.
이러한 사례들은 소송의 국경을 초월한 어려움을 부각시키지만, 피고가 해외에 소재한 경우에도 미국 법원에서 상당한 구제 수단이 제공될 수 있음을 보여준다.
해외 합작 투자에서의 영업 비밀 및 지적 재산권 보호
글로벌 공급망에서 지적재산권(IP)의 부정사용 위험에 대한 노출을 줄이기 위해 기업들은 다층적이고 사전 예방적인 접근 방식을 채택해야 합니다.
강력한 기밀 유지 계약
모든 파트너, 공급업체 및 하도급업체는 민감한 정보에 접근하기 전에 비밀유지계약서(NDA)에 서명해야 합니다. 주요 조항에는 다음이 포함되어야 합니다:
- "기밀 정보"에 대한 명확한 정의
- 기밀 유지 의무의 기간(종료 후 3~5년인 경우가 많음),
- 데이터 보호 및 공개 제한 의무
- 요청 시 자료 반환 또는 파기, 그리고
- 금지명령 구제권 및 관할지 선택권.
비밀유지계약서는 법률 또는 사업 운영상의 변경 사항을 반영하기 위해 정기적으로 검토하고 업데이트해야 합니다.
지적 재산권의 단계적 소유권
많은 공급망 관계에는 기술, 부품 또는 소프트웨어의 공동 개발이 포함됩니다. 이러한 경우, 결과적으로 발생하는 지적 재산권(IP)의 소유권은 사전에 명확히 해야 합니다. 계약 조항은 다음 사항을 명확히 해야 합니다:
- 기존 지적 재산권(IP)의 소유자는 누구인가?
- 개량물 또는 파생물을 소유하는 자는 누구인가?
- 신규 개발 발명에 대한 양도 의무, 그리고
- 라이선스 권리(독점적, 비독점적, 지역적 등).
모호하거나 개방적인 "공동 소유권" 조항은 향후 사용 및 수익화 과정에서 분쟁을 초래할 수 있으므로 피해야 합니다.
특허협력조약(PCT)
특허협력조약(PCT)은 기업이 단일 국제 특허 출원을 제출한 후 원출원일을 유지한 채 여러 국가에서 보호를 추구할 수 있도록 합니다. 이는 해외 파트너와 공유하는 발명에 대한 글로벌 보호를 추구하는 기업에게 효율적인 전략이 될 수 있습니다.
또한 기업들은 사업을 영위하거나 공급 관계를 유지하는 각 관할권에서 상표, 디자인 및 도메인 이름을 등록하는 것을 고려해야 합니다.
공급망 전반에 걸친 특허 소송 위험 분배
지적재산권이 보호되는 경우에도 공급망 참여자들은 특히 제3자의 지적재산권이 포함된 상품을 수입, 조립 또는 재판매할 때 침해 제품으로 인한 법적 위험에 직면할 수 있습니다. 이러한 위험을 완화하기 위해 기업들은 계약적 수단을 활용하여 책임을 이전하거나 분담해야 합니다.
면책 조항
잘 작성된 배상 조항은 공급업체에게 다음을 요구할 수 있습니다:
- 구매자를 상대로 한 지적 재산권 침해 주장에 대해 방어합니다.
- 소송 및 합의 비용을 상환하고,
- 침해 상품을 교체하거나 판매를 중단하십시오.
주요 고려 사항은 다음과 같습니다:
- 범위 (포함되는 IP 유형),
- 발생 사건(청구 대 최종 판결), 그리고
- 방어 및 정착에 대한 통제권.
구매자는 배상책임이 재정적 역량을 갖춘 상대방에 의해 보장되거나 보험 또는 에스크로를 통해 확보되도록 해야 합니다.
IP 보험
지식재산 책임 보험은 기술 중심 공급망에서 위험을 관리하기 위해 점점 더 많이 활용되고 있습니다. 보험 정책은 다음을 보장할 수 있습니다:
- 침해 소송에 대한 방어 비용
- 손해배상 또는 합의금, 그리고
- 금지명령으로 인한 수익 손실.
정책은 매우 다양하므로 기업은 제외 사항, 보장 한도, 하도급업체 또는 하류 고객이 보장 대상인지 여부를 검토해야 합니다.
책임의 제한
과도한 손해의 위험을 관리하기 위해 공급 계약에는 종종 다음이 포함됩니다:
- 총 책임 한도(예: 계약 금액 또는 그 배수)
- 고의적 위법 행위 또는 지적 재산권 침해에 대한 예외 규정, 그리고
- 간접적 또는 결과적 손해에 대한 배상 책임의 배제.
기업들은 이러한 제한 사항을 면책 및 보험 조항과 신중하게 조율하여 보호 조치 간의 충돌이나 공백을 피해야 합니다.
결론
세계화된 경제에서 기밀 유출 및 지적 재산권 부정 사용의 위험을 관리하는 것은 기업의 혁신, 시장 지위 및 수익성을 보호하는 데 필수적이다. 공급망이 국경을 넘어 확장됨에 따라 영업 비밀을 보호하고 기밀을 유지하며 책임을 분배하는 법적 전략 역시 국경을 초월해야 한다.
잘 구조화된 계약에 투자하고, 집행에 적합한 관할권을 선택하며, 특허협력조약(PCT) 및 중재 메커니즘과 같은 국제적 도구를 활용함으로써 기업은 위험 노출을 크게 줄일 수 있습니다. 마찬가지로, 면책 조항, 보험, 책임 제한 조항을 전략적으로 활용하면 기업은 위험을 분담하거나 이전하고 분쟁 발생 시 회복탄력성을 확보할 수 있습니다.
궁극적으로 글로벌 공급망에서 지적 자산을 보호하는 것은 단순한 법적 기능이 아닌, 현대 경제에서 지속 가능한 성장과 경쟁력을 위한 전략적 필수 과제이다.
글로벌 공급망 관리에서 법적 문제 해결의 다양한 측면을 탐구하는 주간 기사를 게시할 예정입니다.
