국제 무역 소송과 새 트럼프 행정부: 주요 10대 질문 답변

소개

세계화와 기업 자원의 효율적 배분 필요성은 다국적 기업들이 글로벌 공급망을 구축하도록 이끌었다. 이러한 노력은 자본의 효율적 배분, 국가 간 수익 기반 다각화, 환율 위험 최소화를 가져오지만, 동시에 다국적 투자의 기반이 되는 장기적 경제 가정에 영향을 미치는 정치적 위험에 대한 기업의 노출도 증가시킨다.

트럼프 캠페인은 다국적 기업들에게 여러 형태의 예상치 못한 위험 요소를 제시했다. 세계무역기구(WTO)의 문제점, 북미자유무역협정(NAFTA), 또는 미국이 상당한 무역적자를 기록하는 국가들(특히 중국과 멕시코)과의 무역에 초점이 맞춰졌든, 공통된 주제는 규칙들이 미국의 이익에 불리하게 작용하며 특히 제조업 분야에서 일자리를 감소시키고 있다는 것이었다.

그러나 기본 규칙 변경은 투자 가정에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이 국제 투자 환경에 대한 가장 큰 도전 과제 중 하나는 NAFTA(북미자유무역협정)의 개정 및/또는 폐지 약속입니다. 이러한 정치적 위험은이전 폴리 알림에서 분석된 바 있습니다. 그러나 트럼프 행정부가 반덤핑, 상계관세, 세이프가드 조치와 같은 국제 무역 구제 조치 신청을 수용할 가능성이 높아짐에 따라 추가적인 위험이 발생합니다. 이러한 조치가 광범위하게 추진될 경우, 해당 기업의 입장과 국내 생산자로서의 정체성 또는 외국 제품의 수입자/소비자로서의 정체성에 따라 승자와 패자가 동시에 발생할 것입니다. 이러한 조치의 위험을 해결하고 기업이 이를 환영해야 할지 두려워해야 할지 판단하는 데 도움을 주기 위해, 본 클라이언트 알림은 국제 무역 구제 조치의 영향을 받을 수 있는 기업들이 고려해야 할 "상위 10대 질문"을 제시합니다. 향후 클라이언트 알림에서는 새 행정부 하에서 중대한 변화가 발생할 수 있는 모든 국제 무역 및 규제 분야를 포괄적으로 다룰 예정입니다.

국제 무역 10대 질문에 대한 답변 (혹은, 트럼프는 자유 무역을 무역 봉쇄로 바꿀 것인가?)

1. 트럼프 대통령 당선인은 무엇을 약속했는가?

국제 무역과 무역이 제조업 일자리 감소에 미치는 영향은 트럼프 후보가 선거 기간 동안 주목한 주요 쟁점이었다. 특히 그는 중국산 제품에 45%, 멕시코산 자동차·트럭 등 특정 수입품에 35%의 관세를 부과하는 등 높은 관세 부과를 통해 미국 제조업체를 보호하겠다는방안을 발표했다.  기타 제안으로는 무역 구제 수단의 확대 적용, 중국의 '환율 조작국' 지정, WTO 협정상 부가가치세(VAT) 처리 방식 등 미국 제조업체에 불리한 규칙 개정을 위해 WTO에 압력을 가하는 방안 등이 포함됩니다. 실제로, 본 클라이언트 알림 발간 직전, 관세율 변경 없이 수입 비용을 인상하는 방안으로 수입품에 대한 '국경세'신설 제안이 제기되었습니다(즉, 해당 제안은 미국 기업이 수입품 비용을 세금 공제하는 것을 금지해 미국산 제품 사용을 강력히 유도하는 동시에 수출품은 과세 대상에서 제외해 기업들의 수출 유인을 높이는 내용입니다).

트럼프 대통령이 제안한 국제무역팀에는 라이트하이저 전 미국 무역대표부 부대표가 포함된다. 그는 미국으로의 철강 판매를 억제하기 위한 자발적 제한 협정 협상을 포함해 미국 무역적자 축소를 위한 조치에 핵심적인 역할을 했다. 라이트하이저 씨는 지난 30년간 미국 철강 산업(새로운 반덤핑 및 상계관세 청구를 가장 많이 제기하는 산업)을 대표해 왔기 때문에, 무역 구제 절차를 통해 미국 산업을 보호하려는 사고방식이 더욱 강화될 것으로 보인다. 또한 트럼프 대통령은 캘리포니아대학교 어바인 캠퍼스 교수인 나바로 씨를 기용했는데, 그는 '중국에 의한 죽음(Death by China)'이라는 저서로 가장 유명하며, 이 책에서 중국이 중상주의 정책을 추구하고 과도한 국영 수출에 대한 보조금을 지급함으로써 미국 제조업을 무너뜨리는 데 일조했다고 주장한다. 특히 증가하는 중국산 수입품에 초점을 맞춘다면, 새로운 무역구제조치 신청을 제기하기에 더할 나위 없이 유리한 환경이 조성될 것으로 보인다.

트럼프 씨가 대통령 당선인이 된 이상, 그가 취하는 모든 조치에는 법적 근거가 있어야 합니다. 현실은 WTO 규약과 최혜국 대우 관세 한도 준수 의무가 관세 인상 폭을 제한한다는 점입니다. 더욱이 미국제조업 일자리의 절반 가량이수출에 의존하는 것으로 추정되는 만큼, 트럼프 씨는 대통령으로서 대규모 무역전쟁을 시작함으로써 수출업체들의 무역 기회를 차단하지 말라는 극심한 정치적 압박을 받을 것으로 예상됩니다.

그러나 대중의 세계 무역에 대한 환멸, 그리고 무역 규칙을 악용하는 것으로 여겨지는 국가들(특히 중국)에 대한 불만은 매우 현실적이다. 제2차 세계대전 종전 이후 양당을 막론하고 추진해 온 세계 무역 장려 정책에 대한 불만은 새 대통령의 취임으로 사라지지 않을 것이다.

관세 인상에 대한 법적 제한과 보호주의적 욕구를 조화시키기 위한 압력 밸브는 국제 무역 구제 조치의 형태를 취할 가능성이 높다. 국제 무역 구제 조치는 해당 조치 유형에 따라 특정 산업계, 미국 무역 협회, 노동조합의 요청으로 시작될 수 있으며, 경우에 따라 미국 정부의 특별 조치로도 발동될 수 있다. 아래에서 상세히 논의하겠지만, 다른 행정 조치에는 미국 법무부(DOJ), 미국 상무부(DOC), 미국 관세국경보호청(CBP)에 반덤핑 및 상계관세 명령 회피, 관세 회피를 위한 제품 허위 표시, 기타 불공정 무역 관행 등 불법 덤핑 관행으로부터 미국 기업을 보호하기 위한 집행 조치에 대한 주의를 강화하도록 지시하는 것 등이 포함될 수 있다.

2. 무역구제조치란 무엇이며 어떻게 작동하나요?

지난 40년간 미국 정부는 다양한 형태의 무역구제조치를 다수의 제조품, 화학제품, 원자재 등 대량으로 수입되는 광범위한 품목에 부과해왔다. 가장 흔한 조치는 특정 국가 생산자들이 '불공정 무역'에 관여했는지 조사한 후 부과하는 반덤핑 관세 및 상계관세 명령이다. 다른 무역구제조치들은 덜 흔하지만, 미국 산업을 보호하기 위해 수시로 활용되어 왔다. 대부분의 경우, 이러한 절차의 최종 결과는 대상 상품의 각 수입품에 대해 특별 추가 관세를 부과함으로써 수입품 구매 비용을 인상하는 것이다. 주요 조치들은 다음과 같다:

• 반덤핑/상계관세 조사. 이러한 형태의 국제 무역 구제 수단은 개별 제품 또는 관련 제품군에 대한 구제에 중점을 둡니다. 관세율의 전면적 인상을 통해 발생하는 일반적 구제책은 제공하지 않지만, 보다 표적화된 방식으로 강력한 구제 효과를 발휘할 수 있습니다. 두 유형의 사건은 일반적으로 미국 산업계가 청원서를 제출함으로써 시행되며, 해당 산업계는 청원 제출 자격(“standing”)을 갖출 만큼 충분한 산업적 지지를 확보해야 합니다. 다만 미국 정부가 자체적으로 사건을 개시하는 경우는 드물며(마지막 사례는 1991년 캐나다산 연목재 사건), 이후로는 거의 발생하지 않았습니다.

  “덤핑”은 미국 상무부(DOC)가 해당 상품이 미국 내에서 “공정가치”보다 낮은 가격에 판매되었다고 판단할 때 성립한다. 공정가치는 일반적으로 외국 기업의 본국 시장 또는 제3국 시장에서 동일하거나 유사한 상품의 판매 가격(또는 특정 상황에서는 생산 원가에 이익 마진을 가산한 금액)으로 정의된다. 특정 생산자나 산업, 또는 생산자 집단이나 산업 집단이 대상 상품에 "이익"을 주는 "재정적 지원"을 받았다고 판단될 경우 상계관세가 부과됩니다. 두 경우 모두, 국제무역위원회(ITC)가 국내 동종 제품 생산자들이 해당 수입품으로 인해 실질적 피해를 입었거나 입을 위협에 처해 있다고 추가로 판단할 경우 특별 반덤핑 관세 또는 상계관세가 부과됩니다.

  어느 경우든 구제책은 존재하는 것으로 판명된 덤핑 또는 보조금 차액을 상쇄하기 위해 설계된 관세입니다. 반덤핑 및 상계관세 절차에서 부과되는 관세는 대상 상품의 수입 가격 대비 10~20%를 초과하는 경우가 많으며(길고 상세한 설문지 제출에 따른 정보에 따라 다름), 정확한 차액은 상세한 판매 및 원가 정보를 포함한 방대한 제출 기록을 바탕으로 결정됩니다. 계산된 마진이 30~40% 범위에 이르는 경우도 드물지 않으며, 이러한 조사의 대상이 되는 비미국 기업들이 상세한 정보 요청에 완전히 응답하지 않거나(또는 정보가 검증되지 않을 경우) 부과되는 관세는 '가용 사실'에 근거하여 결정되며, 이는 처벌적 성격을 띠도록 의도된 것입니다. 가용 사실 기준 마진은 종종 두 자릿수 후반 또는 세 자릿수 초반에 달하여, 사실상 해당 수입품이 미국 시장에 진입하는 것을 완전히 차단하는 효과를 냅니다.

• 제201조 안전조치(탈출조항) 절차. 안전조치 절차는 수입 급증으로 심각한 피해를 입은 산업에 일시적이지만 광범위한 구제를 제공하기 위한 것이다. 제201조에 따라 이 기준을 충족한다고 판단하는 국내 산업은 ITC에 구제를 청원할 수 있다. ITC가 긍정적 판단을 내릴 경우 대통령은 일반적으로 최대 3년간의 구제를 재량에 따라 부여할 수 있다. 이 판단은 심각한 피해 발생 여부만을 기준으로 하며, 불공정 무역 관행에 대한 판단은 필요하지 않다. 과거에는 공화당 및 민주당 대통령 모두 구제 조치 부여에 소극적이라는 우려로 이 구제 수단이 자주 활용되지 않았으나, 트럼프 대통령 하에서는 상황이 달라질 수 있다. 구제 조치는 일반적으로 철강과 같은 전체 산업의 제품에 대해 광범위하게 적용되지만, 제한된 구제 기간으로 인해 산업계는 일반적으로 10~20년(일몰 검토 절차의 일환으로 폐지될 때까지) 지속되는 반덤핑 소송 제기를 선호할 수 있습니다.

• 제301조 절차. 1974년 무역법 제301조는 대통령의 지시에 따라 미국 무역대표부(USTR)가 "미국 상업에 부담을 주거나 제한하는 불합리하거나 차별적인 외국 국가의 행위, 정책 또는 관행"을 근거로 관세를 부과할 수 있는 권한을 부여한다. 이 구제조치는 NAFTA와 같은 국제 무역 협정 위반 시 적용 가능한 일종의 안전장치이다. 부과 가능한 구제 수단 중 하나는 협정 상대국으로부터의 수입품에 대한 관세 인상이며, 이는 또한 대통령의 재량에 따라 부여된다.

• 제122조 국제수지 절차. 1974년 무역법 제122조는 대통령이 "크고 심각한 미국의 국제수지 적자"를 처리하기 위해 임시 수입 부가세 또는 임시 할당량 또는 이 둘의 조합을 부과할 수 있도록 권한을 부여한다. 그러나 이러한 구제 조치는 제한적이고 일시적이며, 최대 150일 동안만 지속될 수 있고, 부과금은 수입품의 관세 평가액의 15%를 초과할 수 없다.

• 제232조(b) 국가안보 조치. 국가안보에 대한 위협이 있다고 간주되는 경우, 1962년 무역확장법 제232조(b)는 상무부 장관이 수입품을 조사한 후 이를 제한하거나 규제하는 조치를 취하거나, "해당 품목의 수입이 국가안보를 위협하거나 훼손하지 않도록 대통령께서 필요하다고 인정하는 기타 조치를 취할" 수 있도록 권한을 부여한다.

• 제337조 불공정 무역 관행 절차. 이 절차는 특허권 및 상표권 남용을 포함한 불공정 무역 관행을 대상으로 합니다. 최근 일부 사례에서 미국 기업들은 ITC가 다양한 행위에까지 적용할 수 있도록 하는 새로운 이론을 제시함으로써, 인지된 불공정 무역 관행을 해결하기 위한 제337조 절차의 활용 범위를 확대해 왔습니다.

• 통화 조작. 트럼프 씨는 취임 후 첫 조치 중 하나로 중국을 '통화 조작국'으로 지정하겠다고 수차례 언급한 바 있다. 이는 2016년 제정된 법률 조항에 부합하는 것으로, 해당 법률은 통화 조작 혐의를 받는 국가와의 양자 협상이 효과를 거두지 못할 경우 대통령이 시정 조치를 취할 수 있도록 허용하고 있다. 이 법에 따르면, 해당 국가에 대한 지정은 미국 재무부가 불공정한 이점을 제거하기 위해 지정된 국가와 협상을 개시해야 하며, 협상이 실패할 경우 시정 조치 가능성으로 이어진다. 현재 중국이 자국 통화를 인위적으로 약세로 조작한다는 증거는 약해졌으나(실제로 중국은 해외 자금 유출을 어렵게 하는 새 규정을 통해 통화 가치를 지지하는 조치를 취하고 있음), 이 지정은 중국이 상업적 타당성이 거의 없는 분야의 생산능력 확장에 자금을 지원하는 문제나 미국 수출을 장려하는 중국 정부의 기타 조치 등을 해결하도록 압박하는 데 활용될 수 있다. 또한 상무부는 환율 조작을 상계관세 사건에서 상계 대상 보조금으로 포함시키기 시작할 수 있으며, 이는 반보조금 사건에서 더 높은 관세 부과로 이어질 수 있다.

3. 무역 관련 소송은 이미 제기되고 있지 않은가? 무엇이 달라질 것인가?

국제 무역 관련 제소 건수는 주기적이며, 일반 경제 상황, 특정 산업의 수익성, 산업계의 무역 구제 조치 추구 성향 등의 요인에 따라 제소 건수가 달라집니다. 지난 몇 년간 반덤핑 및 상계관세 신청 건수는 총 건수와 사건 규모 측면에서 모두 증가했으며,이는 지난 2년간 다양한 철강 제품을 대상으로한 주요 사건들과 선거 직후제기된 캐나다산 연목재사건으로 정점을 이루었다.

트럼프 대통령의 선거 운동 발언을 고려할 때 이러한 추세는 더욱 가속화될 전망이다. 또한 2016년에 통과된 두 건의 법안은 미국 산업계가 이러한 조치에서 승리하기를 용이하게 할 것이다. 무역구제법(Trade Remedies Bill)과 2015년 무역촉진 및 무역집행법(Trade Facilitation and Trade Enforcement Act of 2015)은 반덤핑 및 상계관세 사건 제기를 용이하게 하고, 상무부(DOC)가 사건을 관리하는 데 더 큰 재량권을 부여한다. 실제로 법 구조상 트럼프 행정부는 국내 생산자들의 요청을 기다리지 않고도 반덤핑 및 상계관세 조사를 자체적으로 개시할 수 있다. 산업계는 또한 2001년 철강 안전보장 절차 이후 발생하지 않았던 광범위한 안전보장 조항 적용을 요청할 수도 있다. 트럼프 행정부가 광범위한 안전보장 구제 조치를 제공할 의사가 있다고 인식됨에 따라 많은 산업계가 이 구제 수단을 재검토할 것이다.

4. 무역 구제조치는 얼마나 효과적인가? 누구에게 영향을 미치는가?

무역구제조치의 효과는 제품, 산업 및 절차 진행 방식에 따라 도움이 되지 않는 수준에서 결정적인 수준까지 다양합니다. 무역 구제 조치의 성공 여부는 일반적으로 네 가지 요소에 달려 있습니다: (1) 신청 범위(제품 범위); (2) 신청이 수입 경쟁의 모든 잠재적 원천(즉, 현재 경쟁을 제공하는 국가와 명령이 부과될 경우 진입할 가능성이 있는 국가 모두)을 포착하는지 여부; (3) 달성된 마진; (4) 구제 조치가 시행되는 기간. 경우에 따라 미국 산업계는 수입 구제 효과를 얻기보다 오히려 무역 신청이 외국 제조업체들의 미국 내 진출을 촉진해 국내 경쟁을 심화시키는 결과를 초래하기도 합니다. 더욱이 신청이 잠재적 경쟁의 대부분 또는 전원을 포착하지 못하면 명령이 '누수'될 수 있습니다. 즉, 높은 관세가 부과되더라도 다른 국가의 경쟁자들이 그 공백을 메우기 위해 몰려들 수 있다는 의미입니다. 대표적인 사례로 미국 정부가 중국산 타이어에 관세를 부과했을 때를 들 수 있다. 중국산 타이어 수입은 급감했으나, 그 공백은 미국산이 아닌 타국산 타이어로 대체되었다. 결과적으로 일시적 완화만 얻었을 뿐, 이후 다양한 타이어 제품에 대해 개별적으로 일련의 반덤핑 소송이 제기되었다.

계산된 마진(명령의 억제 효과에 대한 주요 결정 요소)은 제출된 자료, 응답자의 협력 정도, 그리고 상무부가 제출된 자료가 모든 중요한 측면에서 정확한지 검증하는지에 따라 달라지기 때문에 사전에 예측하기 어렵습니다. 그러나 거의 모든 경우에 상무부는 충분히 큰 마진(즉, 최소한의 수준을 초과하는)을 발견하고 긍정적 최종 결정을 내립니다. 이후 분쟁은 ITC로 이관되며, 여기서 실질적 피해 입증이 필요합니다. 따라서 청원 제출 시 가장 중요한 고려사항은 미국 산업이 (1) 실질적 피해를 입었거나 향후 실질적 피해 위협에 직면해 있으며, (2) 해당 피해가 "대상 수입품으로 인해" 발생했다는 강력한 주장을 펼칠 수 있는지 여부입니다. 이러한 인과관계의 존재 여부를 판단하려면, 해당 수입품이 동일 제품을 생산하는 국내 산업에 미치는 영향과 관련된 기타 정보와 더불어, 지난 3년간의 수입 동향(가격 및 수량)을 검토해야 합니다.

이러한 주의사항에도 불구하고, 압도적 다수의 사례에서 무역구제조치는 대상 상품의 미국 생산자들에게 판매 가격 인상 및/또는 판매 기회 확대라는 형태로 효과적이고 지속적인 구제책을 제공한다.

5. 어떤 산업과 분야가 가장 위험에 노출되어 있습니까?

거의 모든 제품이 무역구제조치의 대상이 될 수 있다. 대규모 무역이 이루어지는 제품(연목재, 철강, 반도체)부터 소규모 무역 제품(철사 행거, 특수 화학제품)에 이르기까지 다양한 사례가 제기되었다. 심지어 우라늄 농축 서비스 판매에 대해서도 소송이 제기된 적이 있는데, 해당 서비스의 제공은 저농축 우라늄 수입을 통해 이루어졌습니다. (ITC 웹사이트에서 발췌한) 현행 375건의 반덤핑 및 상계관세 명령요약은 다음과 같습니다:

철강 및 철강 직계 하류 제품(예: 파이프 및 튜브) 관련 사례가 주를 이루지만, 다양한 제품군에 대해 반덤핑 및 상계관세 조치가 시행되고 있다. 기본적으로 특정 제품의 수입이 급증하는 산업, 특히 이러한 수입 증가로 인해 가격이 하락하는 산업은 무역 관련 소송 제기 위험에 노출될 수 있다.

6. 이건 중국에 관한 이야기일 뿐인가요? 어떤 국가들이 표적이 될 가능성이 높을까요?

중국은 현재 102건의 반덤핑 조치와 38건의 상계관세 조치를 시행 중이며, 이는 다른 어느 국가의 총합보다 훨씬 많은 수치다. 부과되는 관세율은 종종 두 자릿수 후반에서 세 자릿수 초반에 이른다. 중국은 미국 최대 교역 상대국이자 연간 3,500억 달러가 넘는 미국 상품 무역적자의 최대 원인국이다. 트럼프 대통령이 중국의 불공정 무역 관행과 WTO 가입(트럼프 대통령 표현대로 "엄청난" 실수)을 동시에 공격하고 있는 만큼, 중국이 계속해서 무역 구제 조치의 초점이 될 것이라는 전망이 지배적이다.

이는 다른 국가의 수출업체들이 안도의 한숨을 쉴 수 있다는 뜻은 아니다. ITC 데이터요약에서 보듯이, 총 41개국이 반덤핑 또는 상계관세 명령을 받고 있다:

한 국가를 상대로 소송을 제기하기로 결정한 후에는 추가 국가를 포함시키는 것이 상대적으로 간단하다는 점이 중요합니다. 이는 청원서가 여러 국가를 대상으로 작성되며, ITC에서는 통합된 기준으로 절차가 진행되기 때문입니다. DOC에서의 절차는 각국의 의무적 응답자별로 별도로 진행되지만, DOC 측면에서도 여러 건의 소송을 동시에 제기하는 것은 여전히 상당한 효율성을 가져옵니다. 다수 사건을 제기하면 (대상 수입품과 경쟁이 발생하는 미국 시장 점유율을 확대함으로써) 실질적 피해 입증도 용이해질 수 있으며, 반덤핑 또는 상계관세 조사 대상이 아닌 국가의 생산자들이 명령 발효 후 대상 생산자들이 미국 시장에서 철수함으로써 발생할 수 있는 무역 공백을 메우기 위해 급히 진입하는 '누수 효과' 문제를 방지할 수 있습니다.

7. WTO는 어떻습니까?

WTO는 국제 무역이라는 퍼즐에서 흥미로운 부분이다. 트럼프 대통령은 때때로 협정에서 탈퇴하겠다고 주장하기도 했고, 협정 개정을 추진하겠다고 밝히기도 했다(부가가치세를 사용하는 국가들이 수출 시 부가가치세 금액을 공제할 수 있도록 허용함으로써 수출 보조금을 부여한다고 주장한 규정을 없애기 위함). 또한 WTO 분쟁 해결 규칙에 따라 다른 국가들을 상대로 더 많은 소송을 제기하겠다고 공언하기도 했다. 트럼프 대통령이 WTO를 공격하면서도 동시에 의존하겠다고 약속하는 양면성을 보임에 따라 그의 입장을 예측하기는 어렵다. 그럼에도 불구하고 트럼프 행정부가 오바마 행정부가 중국을 상대로 제기한 14건의 WTO 분쟁 사례를 기반으로 WTO 분쟁 해결 절차를 적극적으로 활용할 것이라는 점은 확실시된다.

WTO 협정은 주로 미국 내 수입 활동보다는 미국 수출 기회 확대를 지원하기 위한 목적으로 체결되었다. 또한 WTO 절차의 효력에는 한계가 존재하는데, 이는 종종 지루할 정도로 길고 회피될 수 있으며 일반적으로 향후 발생할 수 있는 피해에 대한 구제만 허용하기 때문이다. 따라서 WTO 사건은 미국 이익 보호의 주된 수단이 되기보다는 미국 수출 기회 확보에 보조적 역할을 할 가능성이 크다. 주요 보호 수단은 국내 무역구제 소송을 통해 이루어질 것이다.

8. 위에서 논의된 모든 내용이 무섭게 느껴집니다. 국제 무역 소송 위험을 완화하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?

특정 제품을 생산하는 미국 산업계의 재량에 따라 소송 제기 여부가 결정됩니다. 비상 계획을 마련하지 않은 수입업체들은 소송이 제기될 경우, 특히 관세 급등 가능성에도 불구하고 계약상 외국 제품 구매를 계속해야 하는 경우 곤란에 처하는 경우가 드물지 않습니다. 잠재적 무역 조치에 휘말릴까 우려하는 기업들이 취할 수 있는 예방 조치는 다음과 같습니다:

• 수입 통계와 무역 관련 소문을 주시하십시오. 때로는 예측 불가능한 청원 제출을 통해 무역 소송이 갑작스럽게 제기되기도 합니다. 그러나 대부분의 경우 소송이 다가오고 있다는 징후가 있습니다. 업계 소문, 업계 간행물 기사, 또는 특정 제품의 수입으로 인한 '중대한 피해' 판정과 부합하는 무역 패턴 등이 그 예입니다. 주요 외국산 수입이 증가하고, 해당 제품의 평균 단가가 하락하며, 미국 산업이 수익성 악화 또는 손실 증가로 고통받을 때 특히 사건이 제기될 가능성이 높습니다. 특히 무역구제 신청이 빈번한 산업의 경우, 사건 제기를 암시할 수 있는 추세에 주의를 기울이는 것이 유용할 수 있습니다. 국가별 및 조화관세표준(HTS) 분류별로 세분화된 수입 동향 데이터(수입품 평균 단가 및 수입량 포함)는 ITC 데이터웹(Dataweb) 웹사이트에서 확인할 수 있습니다.

• 수입자로서 기록상 수입자 역할을 수행할 때 평가하십시오. 무역구제조치는 외국 제조업체 및 수출업체를 대상으로 하지만, 부과된 관세는 실제로 해당 상품의 각 수입품에 대한 관세율(가치)의 일정 비율로 기록상 수입자에게 징수됩니다. 새로운 관세 명령 발표에 주의를 기울이지 않는 수입업자는 자신도 모르게 추가 관세가 부과되는 상품을 수입하게 될 수 있습니다. 경우에 따라 관세율이 상품 가치 자체를 초과하는 경우도 있습니다(즉, 관세율이 100%를 초과하는 경우). 기업들은 특히 철강 제품과 같이 무역 신고가 흔한 상품의 경우, 자신이 기록상 수입업자로 동의한 계약적 약정을 인지해야 합니다.

• 장기 공급 계약에 비상 대책을 마련하십시오. 수입품에 크게 의존하는 기업들은 장기 계약이 다음 사항들을 대비하고 있는지 평가해야 합니다: 어느 당사자가 공식 수입자로 등록되는지, 인도 조건(CIF 및 FOB와 같은 인도 조건은 관세 부담 주체에 영향을 미칠 수 있음), 관세 환급 여부, 관세 인상 가능성에 대한 조항 포함 여부, 예상치 못한 관세 부과 시 계약 해지 권한 부여 여부 등입니다. 불가항력 조항은 예상치 못한 관세를 근거로 한 계약 해지에 대한 법적 요건을 충족하지 못할 수 있습니다.

• 주문 내용과 입항 기록을 꼼꼼히 대조하십시오. 언급된 바와 같이, 새로운 무역 구제 조치가 부과될 때마다 예상치 못한 관세에 놀라는 수입업체들이 항상 존재합니다. 이러한 상황을 처리하기 위해 통관 대리인이나 화물 운송업자에게 의존하는 것은 종종 불충분할 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 제3자들은 일반적으로 수입 예정 제품에 대한 정보를 파악할 책임이 부여되지 않기 때문입니다. 상품이 미국 관세 영토에 도달한 후에는 반덤핑 관세 및 상계 관세에 대해 관세 환급이 불가능하므로 어떤 조치도 취하기에는 너무 늦습니다. 또한 관세 중개인이 새로운 반덤핑 관세나 상계 관세 부과를 놓치는 경우도 드물지 않습니다. 비록 이 업무가 계약상 그들의 책임 범위 내에 속하지만 말입니다. 관세 중개인의 책임은 일반적으로 계약상 화물 처리 수수료라는 제한된 금액으로 규정되므로, 기업들은 관세 규정 준수의 일환으로 어떤 상품이 새로운 명령의 대상이 되는지 독립적으로 추적하기 위한 조치를 취해야 합니다.

• 수입품의 정확한 분류를 숙지하십시오. 관세는 상품의 물리적 특성에 근거하여 부과되며, 편의상 제공되는 HTS 분류에 따르지 않습니다. 세관이 해당 물품이 반덤핑 관세 명령 대상이라고 판단할 경우, 신고된 HTS 분류 또는 진실로 여겨진 분류가 달리 표시되어 있더라도 관세를 부과할 것입니다. 수입품이 회색지대에 속하는 모든 상황에서는 분류를 정확히 하고 해당 상품이 명령 범위에 포함되는지 여부를 판단하기 위해 특별한 주의를 기울여야 합니다. 일부 명령은 분류를 복잡하게 만드는 광범위한 적용 범위를 가질 수 있습니다. 예를 들어, 알루미늄 압출물 명령(미국 상무부(DOC)가 약 80건의 적용 범위 결정을 내린 대상)이 그러합니다. 자체 분류를 통해 확실성을 확보할 수 없는 경우, 수입업자는 적용 범위 결정 요청을 제출하는 것을 고려해야 합니다. 이 요청은 DOC가 해당 상품이 명령의 적용 범위에 포함되는지에 대한 확정 결정을 내리도록 합니다.

• 잠재적 회피 위험 신호에 주의하십시오. 관세율이 높을 수 있기 때문에, 일부 부도덕한 수출업자들은 실제와 다른 제품 특성이나 분류를 주장하거나, 잘못된 원산지를 주장하는 등 상품을 허위로 분류할 수 있습니다. 그러나 관세는 제조사가 아닌 수입업자가 납부합니다. 잠재적 회피 가능성을 시사하는 위험 신호를 발견한 수입업자는 CBP가 조사하기 전에 반드시 확인해야 합니다.

• 모니터링 시스템을 구축하고 행정 재심사에 적극 참여해야 합니다. 해당 상품을 수출하는 외국 기업들은 특히 주의해야 합니다. 미국 상무부(DOC) 규정에 따르면, 행정 재심사에서는 일반적으로 규모가 가장 큰 두 외국 수출업체가 '의무 응답자'로 선정됩니다. 행정 재심사는 매년 실시되며, 기본적으로 외국 생산자가 반덤핑 또는 상계관세 마진을 재설정하기 위해 새로운 데이터를 제출하는 절차를 포함합니다. 명령 하에 운영되는 정교한 외국 기업들은 미국에서 비덤핑 가격에 근접한 가격으로 판매할 수 있는 상세한 시스템을 구축할 수 있으며, 이를 통해 자사 수입품에 부과된 실효 반덤핑 마진을 유지하거나 심지어 낮출 수 있습니다.

9. 만약 제가 문제의 반대편에 서서 불공정한 거래의 피해자라고 믿는다면 어떻게 해야 할까요? 제가 할 수 있는 일이 있을까요?

불공정 무역으로 피해를 입고 있다고 판단하는 기업들의 대응 방안은 해당 상품이 이미 명령의 적용을 받고 있는지, 아니면 생산자가 새로운 조치를 취할 계획인지에 따라 달라집니다. 기존 명령이 적용되는 제품의 경우, 외국 경쟁사가 명령을 회피하기 위한 조치를 취하고 있는지 지속적으로 경계해야 합니다. 회피가 발생하는 일반적인 방법으로는 원산지 표시를 허위로 기재하거나, 제3국을 경유하여 상품을 환적하거나, 제3국에서 상품을 소규모로 가공하여 해당 상품이 실질적으로 변형되어 제3국 제품이 되었다고 주장하거나, 소위 "스크루드라이버 공장"에서 소규모 조립만을 위해 부품을 미국으로 운송하는 것 등이 있습니다. 일부 기업들은 해당 명령의 적용 범위를 아주 조금 벗어나도록 하기 위해 불필요한 부품을 극소량 추가하기도 합니다.

이러한 활동을 모니터링하는 것은 외국 경쟁을 약화시키기 위한 관세 인상의 효과를 최대한 활용하려는 기업들에게 중요합니다. 수입 관련 정보는 PIERS와 같은 상업 서비스 업체로부터 유료로 입수할 수 있습니다. 관세가 적절히 납부되지 않는 것으로 판단될 경우, 회피조치 조사 요청을 통해 상무부(DOC)에 이를 알릴 수 있습니다.

최근 추가로 마련된 옵션은 미국 생산자들에게 강력한 수단을 제공하는 새로운 법률로, 외국 수출업체들이 반덤핑 및 상계관세 명령을 회피하고 있다는 주장을 조사할 수 있는 강화된 권한을 관세국경보호청(CBP)에 부여함으로써 명령 회피를 방지할 수 있게 합니다. 이 법에 따라 반덤핑 및 상계관세 명령 대상과 동일하거나 유사한 제품을 취급하는 미국 생산자, 도매업자, 노동조합 등은 수입업자가 해당 명령 대상 상품을 회피하여 수입했다는 혐의를 제기할 수 있습니다. CBP는 이러한 우려 사항을 신고할 수있는 웹사이트까지 제공합니다. 이 법은 상무부(DOC)와 국제무역위원회(ITC)도 회피 증거를 제출할 수 있도록 허용합니다. 이후 CBP는 해당 주장의 정확성을 확인하기 위한 조사를 수행해야 합니다.

고려해야 할 마지막 수단은 허위청구법(False Claims Act)으로, 이는 개인이 미국 정부를 대신하여 명령 회피로 인해 미국 정부가 수익을 박탈당하고 있다고 주장하는 청구를 제기할 수 있는 방법입니다. 이러한 회피 행위가 존재한다고 판단될 경우, 미국이 박탈당한 관세, 세금 및 수수료의 2배 또는 4배에 해당하는 벌금, 혹은 수입 상품의 국내 가치에 상응하는 벌금이 부과될 수 있습니다. 또한 위반 건당 10,781달러에서 최대 21,563달러에 이르는 3배 배상금 및 벌금 책임도 적용 가능합니다. 관세가 세 자릿수 범위에 이를 수 있으므로 잠재적 관세 금액은 급속히 증가할 수 있습니다. 또한, 정부 개입 여부에 따라 내부고발자 제도를 통해 정부가 회수한 금액의 최대 30%까지 보상받을 수 있습니다. 정부가 사건을 인수하여 진행할 경우, 내부고발자의 추가 업무 부담은 적습니다. 사건은 정부가 최종 판결까지 진행하며, 조사 종료 시 내부고발자는 상당한 보상을 받을 수 있습니다.

기존 주문에 포함되지 않은 제품의 경우, 상기 열거된 모든 사유로 인해 수입 완화를 모색하는 기업들에게 환경이 그 어느 때보다 유리한 상황일 것입니다. 이 주제는 아래에서 다루고 있습니다.

10. 내가 제기해야 할 가능성이 있는 좋은 소송이 있는지, 혹은 제기될까 봐 걱정해야 할 만한 소송이 있는지 어떻게 알 수 있나요?

상기 열거된 모든 무역구제조치 중 압도적으로 가장 흔한 것은 반덤핑 및 상계관세 조치이다. 이러한 사건들은 일반적으로 다음과 같은 주체들이 상세한 청원서를 제출한 후에 개시됩니다: 미국 내 동일 또는 유사 제품을 제조, 생산 또는 도매하는 자; 미국 내 동일 또는 유사 제품을 제조, 생산 또는 도매하는 자들로 구성된 회원 단체인 공인 노동조합 또는 인정 노동조합 또는 노동자 집단; 또는 이러한 집단들의 연합체.

청원서 작성은 상당한 작업량입니다. 청원서에는 덤핑 및/또는 보조금의 존재와 규모, 알려진 제조업체 및 수입업체의 신원, 대상 수입품이 국내 동종 제품 생산자에게 가한 피해에 관한 상세 정보 등 다수의 질문에 대한 상세한 답변이 포함되어야 합니다. 그러나 이 절차의 장점 중 하나는 청원서 초안을 공식 제출 전에 상무부(DOC)와 국제무역위원회(ITC) 양측에 미리 제출할 수 있다는 점입니다. 이후 양 기관은 청원서의 미흡한 부분을 보완하기 위해 상세한 의견과 정보 요청을 제시합니다. 이는 마치 기업이 자신의 변론서 초안을 판사에게 미리 제출하여 주장 내용의 타당성에 대한 의견을 구할 수 있는 것과 유사한 큰 이점입니다.

사건 제기의 여부를 결정하는 것은 복잡한 문제이며, 수입 수준, 가격, 수입량 및 가격 추세, 그리고 실질적 피해 또는 그 위협이 존재하는지에 관한 기타 요인들에 대한 면밀한 평가에 달려 있습니다. 또한 상무부(DOC)에서 평가하는 잠재적 반덤핑 관세 마진에 관한 상세한 정보도 제공되어야 합니다.

성공적인 청원서 작성을 위한 모든 요소를 상세히 설명하는 것은 본 클라이언트 알림의 범위를 벗어납니다. 미국 제조업체가 해당 사건을 검토할 가치가 있는지 평가할 수 있도록 설계된 상세한 설문지는 본 클라이언트 알림의 작성자에게이메일 ([email protected] 및 [email protected])로 문의하시면 제공받을 수 있습니다.

결론

지난 2년간 무역 관련 소송이 다시 증가했으며, 1990년대 국제 무역 소송을 주도했던 철강 '무역 전쟁'도 재개되었다. 이러한 무역 소송은 이제 전 세계적 현상이 되어 미국을 비롯한 많은 국가들이 흔히 제기하고 있다. 그러나 트럼프 대통령이 자신의 행정부가 국제 무역이 미국 제조업 일자리에 미치는 영향에 특별히 주목할 것이라고 약속하고, 위스콘신, 펜실베이니아, 오하이오와 같은 주요 제조업 주들이 그의 당선에 결정적인 역할을 한 점을 고려할 때, 철강 '무역 전쟁'이 다른 제품으로 확대될 가능성은 매우 현실적이다. 이 문제의 양측에 있는 기업들은 지금부터 준비를 시작하는 것이 현명할 것이다.

추가 도움이 필요하신가요? NAFTA 관련 '10가지 질문' 알림을여기에서 확인하실 수 있습니다. 향후 발행될 '10가지 질문' 국제 무역 알림에서는 CFIUS 신고, FCPA, 관세·수출 통제·경제 제재(OFAC) 집행 및 준수, 향후 4년간의 일반적 준수 기대 사항 등을 다룰 예정입니다. 마지막으로, 앞서 언급한 바와 같이 기업이 무역 구제 절차를 제기할지 여부를 평가하는 데 도움이 되는 설문지는[email protected] 및 [email protected]으로 저자에게 문의하시면 제공받을 수 있습니다. 국제 규제 환경 관련 본 알림 및 기타 알림 수신 메일링 리스트 등록을 원하시면, 폴리 법률사무소 수출 통제 및 국가 안보 실무 그룹 책임자 그렉 후시시안([email protected] 또는 202.945.6149)에게 문의하시기 바랍니다.

법률 뉴스 알림은 고객과 동료들에게 영향을 미치는 시급한 문제나 업계 동향에 관한 최신 정보를 지속적으로 제공하기 위한 당사의 노력의 일환입니다. 본 업데이트에 대한 문의사항이 있거나 해당 주제에 대해 추가 논의가 필요하신 경우, 담당 폴리 변호사 또는 아래 연락처로 문의해 주시기 바랍니다:

그레고리 후시시안
파트너
워싱턴 D.C.
202.945.6149
[email protected]

로버트 휴이
파트너
워싱턴 D.C.
202.295.4043
[email protected]