워홀 재단 대 골드스미스 사건 이후 저작권법상의 공정 이용 항변에 대한 조내강(曹乃康)의 평가

폴리 앤 라드너 LLP의 파트너인 차오 나이캉(Naikang Tsao)이 웨스트로 투데이(Westlaw Today ) 기고문 "여전히 지나치게 주관적이다: 앤디 워홀 재단 대 골드스미스 사건 이후 저작권법의 공정 이용 항변"를 기고했습니다. 이 글은 선례가 되는 판결들이 17 U.S.C.A. § 107에 따른 저작권 침해에 대한 공정 이용 항변이 종종 주관적으로 해석되는 방식을 어떻게 보여주는지 탐구합니다.

차오는 저작권 침해에 대한 공정 이용 항변이 관련된 앤디 워홀 시각예술재단 대 골드스미스 사건( Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith)과 키니츠 대 스코니 네이션 사건 (Kienitz v. Sconnie Nation, LLC)에 대한 미국 연방대법원의 2023년 판결을 평가한다. 두 사건 모두 제107조 분석의 첫 번째 요소와 세 번째 요소를 적용하는 데 있어 어려움을 부각시킨다: 사용의 목적과 성격, 그리고 사용의 양과 실질성.

“요컨대, 키니츠와 골드스미스는 제107조 제1항 및 제3항에 내재된 주관성으로 인해 해당 요소가 공정사용 항변의 강약에 대한 신뢰할 만한 예측 지표가 될 수 없음을 보여주며, 소송 당사자들은 제4항 하의 시장 영향과 관련된 주장에 노력을 집중해야 한다”고 차오는 결론지었다.